En la cárcel está el abogado Víctor Pacheco por haber
confesado el recibo de 152 millones de pesos para hacer lobby ante los
magistrados de la Corte Constitucional Ignacio Pretelt y Alberto Rojas a fin de
que se escogiera el recurso de tutela que buscaba tumbar una millonaria multa
contra Fidupetrol. Y ese mismo abogado también confesó que el magistrado
Pretelt le exigió quinientos millones de pesos por sacarla adelante. Eso solo hecho,
así como está contado es suficiente para que el magistrado Pretelt presente su
renuncia del cargo. Nunca antes había ocurrido un escándalo de estas
proporciones en un tribunal como la Corte Constitucional. Además, ya el caso ha
tomado el suficiente vuelo procesal pues acaba de ser acusado por la cámara de
representantes ante el senado, como se estila cundo se trata de enjuiciar a
altos funcionarios del estado: la cámara acusa y el senado juzga. Si en la
época de la presidencia de Ernesto Samper hubiéramos tenido una cámara de
representantes como la actual, seguramente la acusación contra el presidente
hubiera prosperado, pues el nivel de la evidencia era mayor en aquella época
que ahora.. La actual cámara de representantes merece el reconocimiento de la
opinión pública por tratar de hacer justicia en este caso. Y es más: ahí está
el exmagistrado Nilson Pinilla, excompañero de Corte del acusado Pretelt, quien
conoce de cerca la verdad sobre los hechos que son materia de investigación. Y
como si fuera poco, el exmagistrado de la Corte Rodrigo Escobar se encuentra
investigado por su gestión ante la Corte para sacar adelante la escogencia y
defensa de la tutela interpuesta por Fidupetrol contra el estado y que buscaba
tumbar una multa contra la firma por valor de veintidós mil quinientos millones
de pesos. Ya colegas suyos habían exigido su renuncia, precisamente para poner
a salvo el buen nombre de la institución, cuya creación es considerada como uno
de los mayores aciertos de la reforma del 91 y cuyo prestigio cubre un nivel
internacional y sus sentencias son de necesaria consulta para las demás cortes
del mundo. Que haya pedido su renuncia el presidente Santos es lo de menos,
porque bien sabemos de su interés por prescindir del magistrado Pretelt a la
hora de definir sentencias que tengan que ver con los temas del proceso de paz,
dada su orientación uribista. Lo demás es que el caso va al senado para que
allí se encarguen de juzgarlo, como han debido hacerlo con el expresidente
Samper.
martes, 29 de diciembre de 2015
viernes, 25 de diciembre de 2015
PARA SER PRESIDENTE EN COLOMBIA
POR: RAÚL PACHECO BLANCO.
Para ser presidente de Colombia se requiere tener un
apellido que lo respalde históricamente, ojalá con un par de siglos de
antigüedad y que las circunstancias del momento se den, para que los distintos
factores de poder se alineen y produzcan el resultado apetecido. Entre los
últimos presidentes que hemos tenido a partir de Virgilio Barco, por ejemplo,
solo Turbay Ayala, Belisario Betancur y Alvaro Uribe no pertenecen a las
familias escogidas. Pero por lo mismo, han tenido que apegarse a una familia
determinada con el status suficiente como para que les garantice la llegada a
la Presidencia. Virgilio Barco tuvo que recibir el beneplácito de la Casa
López, recuerden aquella frase de López Michelsen, ¿si no es Barco, quién? Y
desde luego de la casa Santos con el periódico El Tiempo a la cabeza. Belisario
tuvo que hacerse a la sombra de la familia Gómez, morder el áspero sabor de la
disciplina para perros y la displicencia con que lo miraban los Gómez, para
poder aspirar al cargo. En igual forma Turbay Ayala, quien hizo lo propio con
las familias Lleras y López, a las cuales les sirvió humildemente hasta que le
llegó el momento de sacar pecho y aspirar. Pero era bien mirado por las dos familias,
pues no parecía que aspirara a rivalizar con ellos, o sea, lo que no le
permitieron a Gabriel Turbay y a Jorge Eliécer Gaitán. Y Alvaro Uribe no
obstante contar con el apoyo de fuerzas tan determinantes en su momento como el
paramilitarismo, siempre le pidió permiso a la casa Santos para existir
políticamente. De ahí que cuando tuvo que acudir a su fórmula vicepresidencial,
escogió a Pacho Santos, cuando El Tiempo todavía pertenecía a esa casa. Y luego
escogió a Juan Manuel Santos como su sucesor. En tanto que las casas presidenciales de más antigüedad,
llevaron a dos López a la presidencia, dos Pastrana, un Ospina para que este
después le devolviera la atención a Laureano Gómez, un Gaviria, cuyo turno era
para la casa Galán, filial de la casa Santos, un Samper y dos Santos, un
Valencia y dos Lleras. De ahí que sea
muy importante saber a cuál casa se arrima, porque si hay una casa desprestigiada,
se genera un veto que hace negativos todos los esfuerzos de coronar. No hay
sino que mirar al tinglado para darse cuenta del fenómeno y apreciarlo en toda
su integridad, para no acercarse tanto a
un expresidente que tenga rabo de paja.
NI TANTO QUE QUEME AL SANTO...
POR: RAÚL PACHECO BLANCO.
viernes, 18 de diciembre de 2015
EL CHAVISMO, UN MITO FUNDANTE
POR: RAÚL PACHECO
BLANCO.
En Latinoamérica siempre ha habido mitos fundantes, tales como
el Pri mexicano que se dio el lujo de dominar completamente el electorado mexicano
durante setenta años seguidos. Y el otro gran mito es el peronismo en Argentina,
pues a nadie se le escapa que el peronismo ha venido gobernando a Argentina,
inclusive desde la óptica de dos ideologías económicas como lo son el populismo
y el neoliberalismo. Con Menem el peronismo terció hacia la derecha y los
Kishner lo hicieron inclinar hacia la izquierda. Hasta que apareció Macri. En
Venezuela Chávez institucionalizó el socialismo del siglo XXI que es otro populismo
y no obstante haber recibido el golpe actual, cuando la oposición le ganó las elecciones
parlamentarias y amenaza con acabar con las normas que dejó establecidas el chavismo, no podemos decir que
haya derrotado al mito. Al mito Chávez, que empezará a dar sus efectos a partir
de la derrota. La oposición es un grupo heterogéneo que viene desde los viejos
partidos Acción Democrática y Copei, hasta las nuevas agrupaciones que han
surgido a través de nuevos líderes. Por lo tanto, no hay unidad de mando. Una
cosa es el partido de Capriles, otro el de los López, pues tanto Leopoldo, quien
está en la cárcel como su mujer que se ha convertido en la gran líder y heroína
de la jornada electoral, son otra cosa. Además de Corina Machado y de Borges y
de Alberto Ledezma. El chavismo arranca con cincuenta curules en la Asamblea
Popular. Y allí a su vez, debe resistir el enfrentamiento por la jefatura entre
Maduro y Diosdado Cabello. Así que tanto en una fuerza como en la otra, el
éxito estará en la unión, pues de lo contrario el trabajo estará perdido. Si
para las elecciones presidenciales no logran unirse a través de un solo
candidato, el chavismo impaciente por darse la revancha insistirá en quedarse
en el poder. Luego no es tiempo de regocijarse sino de seguir trabajando más
que todo en el cultivo de la unidad que es definitivo para consolidación de la propuesta
democrática. Otro aspecto también relevante en las elecciones venezolanas es la
presencia de la comunidad internacional, que estuvo vigilante y que no permitió
que el gobierno de Maduro se saliera con la suya. Sobre todo, la presencia de
los expresidentes Felipe González y Rodríguez Zapatero, que son representantes
del partido Socialista Obrero español, considerado de izquierda dentro del
contexto de la política europea y de la política española.
viernes, 11 de diciembre de 2015
EL PLESBISCITO PARA LA PAZ
POR: RAÚL PACHECO BLANCO.
Cuando se votó el plebiscito en 1.957 para llevar adelante
el Frente Nacional, repartiendo el poder entre los dos partidos tradicionales,
se apeló a este instrumento para hacer más democrática la salida, pues la
constitución solo exigía que para su reforma se necesitaba únicamente de un acto
legislativo. Aquí se amplió el espacio constitucional, pues se apeló al
veredicto del pueblo. Ahora, en cambio, el plebiscito se usa dejando de lado la
constitución, que no lo tiene como uno de los mecanismos de reforma de la
constitución, en donde el acto legislativo, el referendo y la Asamblea
constituyente son los mecanismos adecuados. Se trata de crear un instrumento
para refrendar los acuerdos de paz con la guerrilla, mediante la contestación
de si o no a la pregunta que se hace el plebiscito. El plebiscito ha tenido una
trayectoria autoritaria que viene desde la época de los Bonaparte en Francia,
cuando se necesitaba aprobar algo para ahorrarse la instancia del Congreso. El
general De Gaulle apeló al referendo y con él metió unos cuantos goles
constitucionales, pues tratándose de un mecanismo para aprobar el pueblo una
norma de carácter legislativo, se iba más allá y hacía reformas constitucionales
a base de referendos, hasta que el tribunal constitucional lo pilló y lo dejó
sin legitimidad y sin legalidad, al punto que tuvo que dimitir. Ahora el presidente Santos abandonó la idea
inicial del referendo, por cuanto tenía problemas con el umbral de aprobación y
se decidió por el plebiscito. El meollo de la cuestión está en que, si el
plebiscito solo cumple el papel de respaldo a una propuesta del gobierno,
entonces no produciría efectos jurídicos. En tanto si lo que se quiere es hacer
una reforma constitucional para que los acuerdos de la Habana entren a formar
parte de nuestra constitución, no es procedente, por cuanto la actual
constitución no lo tiene como un mecanismo para su reforma. Se necesitaría una
reforma previa de la constitución para colocar allí el plebiscito como una
herramienta para la reforma de la carta. De lo contrario, sería inconstitucional
y los acuerdos de la Habana tendrían que hacerse por actos legislativos
producidos por el Congreso, o por asamblea constituyente o por referendo. La
Corte constitucional al entrar a analizar la constitucionalidad de la ley
estatutaria del acuerdo de la Habana, la objetaría por cuanto en la
constitución actual no existe el plebiscito como fórmula para entrar a reformar
la constitución, como ya lo hemos anotado.
viernes, 4 de diciembre de 2015
EL GENERAL FRANCISCO FRANCO
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Mi admiración ha sido por José Antonio Primo de Rivera, no
tanto por el general Franco, quien al fin y a la postre hizo la historia de
España en momentos tan cruciales, cuando se definía el camino que debía seguir.
Pero debemos reconocer que España le debe a Franco el no haber perdido tiempo
en la experiencia socialista o comunista, que ingenuamente los republicanos
trataban de hacerle tragar a España en esos años cruciales de principios del
siglo pasado. Rayos y centellas. Lo cierto fue que ese sistema que se insinuaba
como la panacea para acabar con la pobreza
y la desigualdad en el mundo, se vino a pique en 1.989, dejando a Cuba colgada
de la brocha, a China con un pie en el capitalismo de estado y a Venezuela
tratando de enderezar el entuerto a base del pulmón del petróleo. Franco desde luego no tiene la dimensión del
general De Gaulle, pero por lo menos tuvo el carácter y la voluntad de creer en
algo y someterse a sus consecuencias. Se la jugó y cuando esperaban que su
torpeza terminara mal, le dio vuelta al mundo y organizó su sucesión, poniendo
en manos de Juan Carlos la transición en España y dando pie para que dos
estadistas como Adolfo Suárez y Manuel Fraga Iribarne, ayudaran a consolidar el
nuevo orden español. Y vendría a su vez Felipe González con su lucidez a escoger
la vía de la Unión Europea en lugar de aventurarse en continuar con la utopía
socialista. Tanto Franco como Felipe González vieron clara esa situación. De
otra parte, los republicanos cometieron la torpeza de fusilar a José Antonio,
quien tenía un bagaje ideológico en base a una tercera vía entre el capitalismo
y el socialismo, que hubiera evitado el franquismo. José Antonio era un intelectual,
a quien a los treinta años ya le cabía el mundo en la cabeza y percibía el
peligro que implicaba el socialismo, pero también las lacras del capitalismo.
Franco puso las bases de lo que hoy es España, tanto en el aspecto democrático
como en lo económico. Y tuvo el acierto de ahorrarle a España su paso
por el comunismo. Lo demás es paisaje. . P.D.
Recomiendo la lectura del libro “ Antonio José de Sucre” del doctor Marco Aurelio Skinner Vásquez,
quien en pulcra edición hace un análisis
del mariscal de Ayacucho como precursor del derecho internacional humanitario. Es
fruto de su dedicación y de su provechoso paso por la academia.
viernes, 20 de noviembre de 2015
LA CORTE LEGISLADORA
POR: RAUL PACHECO BLANCO.
En un principio el poder legislativo se encargaba de legislar como expresión del pueblo, el cual le delegaba esa atribución. Luego entró en juego el ejecutivo quien a base de diversos mecanismos como las facultades extraordinarias, la potestad reglamentaria y los estados de excepción, se arrogaba ese poder que parecía solo diseñado por Montesquieu para el legislativo. Y por último, luego de todo un proceso dejó en manos del poder judicial la capacidad de ser el árbitro, de decir la última palabra en derecho y terminó con avances significativos sobre su capacidad legislativa. Entonces el judicial se dedicó a legislar. Ahí tenemos el caso de la adopción por parte de parejas homoparentales, las cuales podrán ejercer ese derecho. En este último caso, procedieron a derogar, así como suena, el art 42 de la constitución, el cual dice que la familia solo puede ser compuesta por una pareja de hombre y mujer. Ya en anteriores ocasiones la Corte se había abstenido de tomar partido, reconociendo que tal atribución sólo le correspondía al Congreso y, que por lo tanto, a él se remitía para que produjera la reforma constitucional. Pero el Congreso se lavó las manos, hizo mutis por el foro y dejó expósita una situación que la fue llenando la Corte Constitucional con fallos que allanaban el camino y colocaban un lecho o piso jurídico para tratar de reformar la constitución sin que se notara. Es lo que acaba de hacer. Los jueces constitucionales en este caso no hicieron justicia, no trataron de interpretar la constitución, de respetarla, sino simplemente procedieron a crear un nuevo derecho de tipo no legislativo sino jurisprudencial. La jurisprudencia pues se convierte en acto legislativo y el Congreso solamente debe consagrar en una ley, si acaso fuere necesario, pues sino, se deja la constitución con su art 42 vigente, con el valor entendido de que es una simple formalidad y no un derecho real. Los papeles se cambian y se opta por un sabio método que envuelve también la anulación de cualquier control posterior porque para qué, si la Corte ya ha fallado con anticipación. Y las normas constitucionales no harán tránsito en el congreso, con los ocho debates correspondientes, sino que salen de la Corte Constitucional, bien calientes, con más sabiduría y ya con control constitucional, para que el Congreso proceda a convertirlas en leyes de la república, pero como una simple formalidad, porque lo cierto es que la Corte ha señalado cual es la constitución y punto.
EMBOLADA DE SANTANDEREANO
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Cuando yo prestaba servicio militar en la escuela de Infantería
de Usaquén un día corríamos a trote limpio y al pasar por un sitio debajo de un
árbol, un sargento les decía a sus soldados: y ahora al embolar las botas no les
vayan a dar una embolada de santandereano. Me quedé con la duda. Y traté de recordar algo que
pudiera constatar esa realidad que el sargento paisa daba por sentado. Tardé
varios días indagando por aquí y por allá y nada. Pero otro día, al salir del dormitorio
y coger el amplio camellón que llevaba hasta la entrada del cuartel, me topé
con el mismo sargento que daba la prédica a sus soldados, a todo volumen, con
voz de mando y me quedé escuchándolo, absorto, tratando de descubrir el secreto
de la embolada de santandereano. Y Me apunté por donde era, porque el sargento
a renglón seguido y dando instrucciones sobre cómo se debían cuidar las prendas
militares, les decía a los soldados: y las botas las deben embolar echándoles betún
a toda su extensión y no hagan como los santandereanos que solamente embolan la
pura puntica. Inmediatamente me acordé de mi papá y de las escasas ocasiones en
que lo vi embolando sus zapatos: en realidad no le echaba betún sino a la pura
punta. Y lo demás era puro cepillo y un trapito para terminar la poderosa
embolada. Y pasaron los días en el cuartel, el frio que realizaba la ronda
nocturna por entre las camas, la voz de mando del comandante de la compañía que
gritaba a las cinco de la mañana: a levantarse la compañía y empezaba a tirar
cobijas por donde pasaba. Y luego al baño,
en donde la ducha de agua helada lo
ponía a uno a temblar , pero le despertaba una fuerza de búfalo para enfrentar
la faena del día, que podía cobijar una caminata hasta La Calera para acampar
allí, hubiera buen tiempo o estuviera lloviendo a cántaros. Luego venía la
postura del uniforme de fatiga y desde luego las botas. Y sin darme cuenta, ese
día tomé una de las botas y me la fui colocando en la medida en que me iba dando
cuenta de que no la tenía embolada sino en la pura punta. De todo esto me
acordaba al pasar por el parque San Pio y ver a la gorda de Botero ”embolada” a
pedazos en las partes bajas de la escultura y no en las partes altas.
martes, 3 de noviembre de 2015
REGRESO A LOS AÑOS CUARENTA.
Parece que hoy estuviéramos en los años cuarenta del siglo
pasado. Cuando llegaba a la presidencia Eduardo Santos, dueño del principal
diario del país, El Tiempo, e intelectual de altos quilates. Entraba a
reemplazar a Alfonso López, quien salía de la presidencia con gran prestigio
por haber hecho la revolución en marcha, plasmada en la reforma de 1.934 y en
leyes como la de tierras. Nombraba como ministro de hacienda, decreto 1451, a
Carlos Lleras Restrepo, quien se retiró al poco tiempo, pero dada su
importancia lo volvió a nombrar en 1.941. De Eduardo Santos decía Alfonso López
Michelsen que había llegado a ser el nombre más poderoso del país, pues jugaba
tanto en lo público como en lo privado. Carlos Lleras era el hombre de confianza
de Eduardo Santos a juzgar por los papeles que lo puso a hacer como llevarlo
tanto al gobierno como a la dirección de El Tiempo, de acuerdo con las
circunstancias del momento. A su vez
Alberto Lleras era el hombre de confianza de la casa López y exaltado como
Ministro de Gobierno, tuvo que enfrentar el frustrado golpe de estado del coronel
Diógenes Gil. Pero a éste sólo le paró bolas el capitán Quintero en la Quinta
Brigada de Bucaramanga, dándole muerte por cierto al coronel Guarín, comandante
a la sazón de la brigada. De ahí que lleve su nombre la plaza Guarín de
Bucaramanga y quien se resistía a llevar adelante las locuras del célebre
capitán de Bochalema. Se aprecia ahí la aceptación de la línea dinástica por
parte de las dos familias, las cuales se subordinaron entre sí, cosa que no
hicieron ni Gabriel Turbay ni Jorge Eliecer Gaitán y de ahí que les fuera como
a los perros en misa : el veto tanto de
López como de Santos los dejó librando su propia batalla, perdiéndola ambos.
Ahora la casa Santos vuelve a proteger a la casa Lleras por intermedio de Germán
Vargas Lleras, para que llegue a la presidencia en 2018. Así no se pierde la
continuidad de familia que viene desde el siglo XIX con don Lorenzo María
Lleras, continúa con Alberto y Carlos y ahora con German. La familia López que
ya dio dos presidentes no ha tenido la continuidad correspondiente, pero
mantiene su influencia política a través de la revista Semana de propiedad de
López Caballero. Luego el paisaje familiar de estos años del siglo XXI es muy
parecido al de los años cuarenta del siglo pasado.
EL LOPISMO
POR: RAUL PACHECO BLANCO.
La izquierda dentro del liberalismo puede estar encontrando
su propia ruta. Ya se hicieron esfuerzos cuando entró en la lisa el Polo
Democrático y llevó a la alcaldía tanto a Moreno Díaz como a Petro. Y
silenciosamente se le fue adhiriendo el samperismo, quizá con ánimo burocrático
pero al fin de cuentas con alguna afinidad de tipo ideológico. En todo caso Ernesto
Samper se hizo fuerte en la burocracia y no obstante la mala imagen que tiene,
el mueve sus fichas permanentemente. Y se presentó luego la coyuntura de la elección de alcalde
para Bogotá y alrededor de Clara López
se fue haciendo la tropa de esa izquierda que va de Samper, pasando por Serpa,
por Gómez Méndez , y los hijos de López Michelsen, los López Caballero, entre
otros. No fue exitosa esa eventualidad, pero ahí quedó flotando el nombre de Clara
López. Luego alrededor de Clara López
puede llegar a reencarnarse el viejo lopismo, para entroncar con la tradición
del viejo artesano radical don Ambrosio López, para seguir con López Pumarejo y
luego con López Michelsen. Esa ruta que hizo popular al liberalismo y que le
sirvió para ganar toda clase de elecciones y que viene de la revolución en
marcha, se vino al suelo por una parte por la acción de la guerrilla, que diabolizó
cualquier propuesta izquierdista y por otro lado, por la irrupción de la derecha
liberal encarnada por Alvaro Uribe y luego por Juan Manuel Santos. Pero si se
logra la paz para las próximas elecciones veremos en movimiento ese viejo
lopismo alrededor de Clara López. Y si bien puede no irle bien en esa primera
tentativa, sobre todo enfrentada a una candidatura tan sólida como la de German
Vargas Lleras, puede insistir para la siguiente, cuando se esté cocinando la
reelección de Vargas Lleras. Y ante el desgaste de la misma y ya sin la
guerrilla como elemento disuasivo, puede ser el momento para el regreso del lopismo
envuelto en el papel celofán de la izquierda. Porque en medio de todo nadie sabe para quién trabaja y todo lo que
podría cosechar la guerrilla ya como partido político, se lo llevaría esta
izquierda criolla, ya conocida por la afición. Así que la gran beneficiaria de
toda esta movida vendría a ser la casa López, alrededor de doña Clara, la
heredera del viejo lopismo. Luego todo el trabajo guerrillero de cincuenta años
lo entraría a capitalizar el viejo lopismo después de tantas muertes y tanto
sudor y lágrimas.
LA REFRENDACIÓN DE LOS ACUERDOS
Desde el primer momento la guerrilla ha querido la asamblea
constituyente como instrumento para refrendar los acuerdos de paz. El gobierno por
su parte el referendo y ahora un bloque de parlamentarios el plebiscito. Pero
la misma constitución se encarga de señalarnos cual es el mecanismo más idóneo.
Dos de estos mecanismos sirven para reformar la constitución: el referendo y la
asamblea. El plebiscito no. Y se trata precisamente de una reforma para que
puedan encajar en ella las determinaciones que se tomen en el proceso de la
Habana. El plebiscito consiste en la
aprobación o desaprobación que hace el pueblo de una propuesta del gobierno. Y la
ley 134 de 1.994 lo define como “el pronunciamiento del pueblo convocado por el
presidente de la república, mediante el cual apoya o rechaza una determinada
decisión del ejecutivo”. El ámbito dentro del cual se mueve esta disposición es
el del ejecutivo y nada tiene que ver con reformas constitucionales. Es cierto
que este mecanismo se utilizó en el año de 1957 para aprobar el acuerdo de los
partidos en torno a la creación del Frente Nacional. Pero en ese momento estaba
vigente la constitución del 86 y no la del 91. En cuanto a la asamblea constituyente
la constitución no la trae como un mecanismo de participación democrática sino
como una de las tres formas de reformar la constitución. La asamblea
constituyente se convoca para entrar a debatir los temas que el Congreso le
señale, lo mismo que el periodo de la misma y la composición (art 376). Hay que
anotar que aquí no se lleva un texto aprobado ya, tanto por el ejecutivo como
por el legislativo, sino que le encomienda a la asamblea constituyente la tarea
de hacerlo. Eso sí, bajo los límites impuestos por el legislativo. Como podemos
verlo este no es el caso de los acuerdos con la guerrilla, pues de la Habana
sale ya un texto lo suficientemente estudiado y cocinado, al cual no se le pude
agregar una sola coma, porque ha sido fruto de un acuerdo entre dos partes. ¿Luego
para qué se convoca una asamblea en donde no hay espacio para la deliberación,
pues ya todo está pautado de antemano? El art 378 establece que por iniciativa
del gobierno o los ciudadanos podrá someter a referendo un proyecto de reforma
constitucional y pude llegar a ser obligatorio cuando lo exija un 5% del censo
electoral por tratarse de derechos fundamentales, participación popular y
Congreso.
viernes, 30 de octubre de 2015
LOS PARTIDOS Y LAS CASAS PRESIDENCIALES.
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Los partidos tradicionales como sabemos, están en crisis. Las casas presidenciales por el contrario,
no. Si uno mira al partido liberal lo encontrará completamente dividido. Lo
mismo el partido conservador. Más sin embargo esto no significa una revolución,
ni que las cosas estén cambiando. Todo lo contrario. Las cosas siguen igual. ¿
Y por qué siguen igual?. Porque lo importante no son los partidos políticos sino
las casas presidenciales. El poder no está en los partidos, sino en las casas
presidenciales. Y tan es así, que por más que los dos partidos se dividan, se
repartan el poder regional en la forma
en que se acaba de hacer luego de las elecciones, sin embargo, el rumbo del
poder sigue su ruta y todo indica que la próxima presidencia estará en manos de
German Vargas Lleras. Así lo señala el
libreto dinástico de las familias en Colombia. Tan es así, que Vargas Lleras
creó su propio partido, Cambio Radical,
precisamente para sostener su turno presidencial que por razón de sus apellidos
y de su trayectoria le corresponde, luego de la presidencia de Juan Manuel
Santos, pues si se atenía sólo al partido liberal de pronto le salía competencia.
Se aseguraba, por tanto, de un respaldo irrestricto de su partido ante una eventual
competencia con Horacio Serpa o Rafael Pardo, algo un poco incómodo. Y las
cosas le han salido bien hasta ahora, porque a nivel nacional la presencia de
Cambio Radical fue tan determinante, que
ni el partido liberal ni el partido de la U podrían entrar a subvalorarlo, y
empezar a quitárselo de encima. Todo lo contrario, demostró su fuerza. Y hasta
se dio el lujo de ganarle al presidente Santos el pulso por la alcaldía de Bogotá, ya que salió airoso con Enrique Peñalosa. Y no desperdició la
oportunidad Vargas Lleras de presentarse con
él al palacio de Nariño para
notificar al presidente de quien era el nuevo alcalde. El turno en la sucesión
presidencial se fortalecía. Claro está que el apoyo del presidente Santos se
hizo patente desde el primer momento, desde que le confió todo el presupuesto
para la construcción de la infraestructura vial del país y que hoy lo tiene
calificado como un hombre de acción, como un ingeniero de alto vuelo. Pero
camarón que se duerme… se lo lleva la corriente. Los partidos políticos pues,
se han venido convirtiendo en mascarones de proa, mantenidos apenas por cilindros
de aire constitucional y legal.
viernes, 23 de octubre de 2015
LA COMISION LEGISLATIVA
POR: RAUL
PACHECO BLANCO.
Nadie puede negar el trabajo de ingeniería jurídica que
significó el diseño de la comisión legislativa
dentro del proceso de paz. Si bien es cierto, redujeron el trabajo en comisiones
y plenarias, respetaron su estructura, y lo que es más importante : no
usurparon la voluntad del constituyente
primario de aportar los miembros de esa comisión. Pero ahora parece que quieren
adicionar, con gente de la sociedad civil y de la guerrilla. Hay que tener en
cuenta que un parlamentario cuando es elegido el pueblo le otorga la capacidad
para legislar y le da dos derechos : el de la palabra y el del voto. Por medio
de la palabra se llevan adelante las deliberaciones, dentro de un trabajo que implica todo un debate sobre la
ley que está en trámite y en donde los
argumentos priman por encima de todo. Y
ya con el voto se entra a decidir. Pero
en todo caso, esa voluntad del pueblo no se puede fraccionar y darles a unos la
capacidad para intervenir pero no para votar y a otros el derecho completo. Lo que
pasa es que la capacidad legislativa no es delegable. Solo existe la excepción
para con el presidente de la república, quien a su vez también es un
funcionario elegido y no nombrado, para darle facultades extraordinarias, pero con
dos limitantes que son : sobre materias específicas y por un tiempo
determinado. En esto se diferencia de la ley habilitante de Venezuela, donde el
presidente tiene carta abierta para legislar sobre muchos temas y sin limitación
de tiempo. Aquí no. Solo sobre un tema determinado y en tiempo limitado. Y tan
cierto es que las facultades extraordinarias solo se le pueden otorgar al
presidente, que el legislativo no puede investir, por ejemplo, a la Corte
Suprema o a la Constitucional de esa capacidad legislativa para que reformen la constitución
o para que produzcan una ley. El presidente a su vez cuando recibe las
facultades extraordinarias, las utiliza él y produce la norma, no la delega en
un tercero. Pero como ya vimos, ese derecho no se puede fraccionar, pues ambos
elementos son esenciales para la producción de la ley. Y al tratarse de la capacidad
legislativa, solo el pueblo la puede otorgar directamente y si la delega,
solo lo puede hacer en el presidente, que es otro funcionario electo por el
pueblo. Luego por ningún lado que se mire el presidente tiene la facultad de otorgar la capacidad legislativa a terceras
personas.
domingo, 18 de octubre de 2015
¡EL LIBERALISMO ES OTRA COSA !
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Para Sheldon Wolin
( Política y perspectiva, F.C.E, 2.012 )
se comete con frecuencia el error
de confundir el radicalismo democrático, con el liberalismo. El radicalismo se inspiró en Locke, pero se da con el racionalismo del
siglo XVIII y la experiencia de la revolución francesa. Y, en cambio, “el
liberalismo fue la filosofía de la mesura, nacida del temor, nutrida por el
desencanto y propensa a creer que la condición humana era y probablemente seguiría siendo una condición de
dolor y ansiedad” y tiene su origen en el periodo anterior de la Ilustración
francesa.( pag 344). Y para Rawls el
origen del liberalismo político es la Reforma
cuando se impuso el libre examen.
Es decir, que el liberalismo es fruto del luteranismo. Y no de las revoluciones inglesa, norteamericana o la francesa. ( pag 704-705). Esto nos da luz
para pensar que la etapa de nuestra historia que llamamos radical, está bien
identificada y que no es
de estirpe liberal Allí evidentemente se inauguró la democracia en Colombia, luego del periplo de la generación de Bolívar
y Santander. Y de otra parte, establece
la diferencia en cuanto a la capacidad de la mente humana para captar la
realidad. La tradición liberal considera
que “nuestra mente no es tan grande como la verdad, ni es apta para la
totalidad de las cosas”. En tanto para la tradición radical la realidad “es la concordancia de nuestras ideas con la naturaleza de las cosas”. El liberalismo
de acuerdo con Locke el hombre tiene
acceso a ciertas verdades, a las accesibles, pero no a todas ( pag 348). Otra
de las apreciaciones erradas con relación al liberalismo es el origen de la
acción humana , que no corresponde a un simple deseo de gozar del placer y
evitar el dolor , lo determinante es algún malestar, el deseo fijado sobre
algún bien ausente . En la medida en que sintamos malestar nos falta la
felicidad, el motor de la actividad humana es el malestar ( pags 369-370). El liberalismo ha sido
identificado con la racionalidad del hombre, que es una “maquina razonadora”,
cuando Locke negó que cada persona tuviera
la libertad para juzgar lo más conveniente para
sí mismo”. Así que lo que llamamos
el “ bien común”, es el producto de la pasión o del apetito, no de la razón “.
( pags 389,390,391) Y con respecto a la moral, sobre la cual se ha especulado
mucho , dice Locke : Tengo la osadía de pensar que la moral es susceptible de
demostración como las matemáticas ( pag 393).
viernes, 16 de octubre de 2015
MEMORIA DE UN GOLPE
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Según Pablo Victoria, quien a la sazón era parlamentario por
el Valle del Cauca, se iba a dar un golpe de estado contra Ernesto
Samper. Y no era precisamente el de Hugo Mantilla, quien trabajaba para el ejército
bajo las órdenes del general Zúñiga, comandante de las fuerzas armadas. La pregunta
es por qué no se dio y la respuesta la da el mismo Victoria cuando dice que el general Bedoya mató el
tigre y se asustó con el cuero. Según el
último capítulo de su libro Memoria de un
Golpe ( Planeta, Octubre 2015), cuando el 24 de julio de 1.997 fue
llamado el general Bedoya al despacho del primer mandatario para pedirle la
renuncia de comandante del ejército, el general contestó que no “renunciaría a
sus deberes para con la patria” y se retiró en forma airada. El presidente se
quedó esperando su renuncia, mientras él
se iba para la comandancia de las Fuerzas Armadas para conversar con su gente.
Y dentro de una escena que dio mucho que decir, sus subalternos, gritaban, “general
no se vaya “, y luego: “ordene, ordene mi general. El general Bedoya se
tomó todo su tiempo, sacó de su guerrera
el discurso que llevaba escrito y lo
leyó. El suspenso era histórico y se
decidía tanto la suerte de Samper como la del país. En ese momento entró al quite Pablo Victoria quien había llegado al
comando con tiempo, y gritó: “ Usted, general, no puede decirlo, pero yo sí puedo decirlo:! abajo el gobierno!. Y el comando gritaba en coro : ¡ Abajo!. Olía y sabía a
golpe de estado. Se palpaba en el ambiente. Toda la oficialidad gritando: !abajo
el gobierno! El presidente Samper estaba caído. Esto sucedía el 25 de Julio de
1.997, es decir, al día siguiente de
haberle pedido la renuncia el presidente. Pero contra todo pronóstico, el
general Bedoya dijo que se retiraba del comando de las fuerzas armadas. Ahí
entró la decepción a adueñarse de todos
los espíritus presentes y echaban de menos los nervios del general Rojas
Pinilla. El último capitulo deja la duda
de si el golpe ya estaba completamente preparado, cuando tiempo después el
general Bedoya le dijo a Pablo Victoria: Usted tiene la culpa de que yo no hubiera
dado el golpe de estado. Porque si usted me hubiera esperado en Catam - el aeropuerto
militar- y me hubiera dicho que había ese clima golpista en el Comando, la
historia habría sido diferente”.
viernes, 9 de octubre de 2015
DE LA HABANA VIENE UN BARCO...
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Cargado de Candidatos. Todo hacía pensar que las elecciones presidenciales de 2.018 se
realizarían dentro de la misma línea que
había mantenido el país durante el siglo pasado y principios de este, es
decir, que no había nada impredecible, pues la línea oficial se imponía, las
casas gobernantes continuarían consolidándose. Por eso se hablaba que dentro de
esas castas jugarían un papel muy importante Germán Vargas Lleras, por el llerismo, Clara López por el lopismo y para
más adelante, Simón Gaviria por el gavirismo.
Eso cuando se pesaba que el proceso de paz seguramente no cuajaría, que
seguiría en el invernadero por mucho tiempo o que se desistiría de ese embeleco
del presidente Santos. Pero ya el proceso de paz ha tomado un giro importante
que parece salvarlo de cualquier contratiempo y, que al permitir la entrada en
la escena política de los guerrilleros
que se sometan al proceso de paz, pues las cosas adquieren otro sentido: se
amplía la base de las candidaturas y se llega a un pluralismo que antes no se
contemplaba. Porque ahora entran al juego los presidenciables de la guerrilla. En
primer lugar, Rodrigo Londoño Echeverri, quien es el jefe actual y quien
admitió en entrevista para El Espectador, que si la guerrilla le ordenaba ser
candidato presidencial no tenía otra salida que aceptarlo. Además, entrarían en
juego también Iván Márquez, con quien Timochenko se disputó la
jefatura de las Farc. Y aún más : Alvaro Leyva, quien se metió a la
brava en el proceso de paz y vino
a constituirse en una persona determinante para que la guerrilla aceptara esta
última parte que tiene que ver con la imposición de la justicia. El entró hablando de la justicia restaurativa,
estableció un clima de confianza entre
las partes y para bien o para mal,logró cuajar el arreglo que ya conocemos los
colombianos. Así que si el proceso
avanza, no cabe duda de que los protagonistas de este suceso se encumbrarán
políticamente y entrarán en el juego de las candidaturas presidenciales, como
también sería el caso de Humberto de la
Calle. Así que el abanico presidencial
se abriría y no quedará jugando la opción sola de German Vargas, quien competía
en solitario gastando el presupuesto de infraestructura como factor de
arraigo hacia su candidatura. Igualmente la candidatura de Vargas Lleras
tendría que reacomodarse a los nuevos hechos, pues hasta ahora se mostraba reacio a entrar en el proceso de paz para no desgastarse.
.
viernes, 2 de octubre de 2015
LA AMNISTIA PARA LAS FARC
De acuerdo con lo revelado por el presidente y la guerrilla,
se ha llegado a un acuerdo en cuanto a la justicia se refiere. Y ese arreglo,
aunque no lo dice explícitamente, implícitamente si se trata de una simple y
llana amnistía. Con muchas curvas, es cierto, muchos esguinces, muchos
movimientos sutiles, pero en el fondo viene a ser una amnistía encubierta. La amnistía consta de dos elementos: borra la
pena impuesta y borra el antecedente. De ahí que de entrada los guerrilleros
podrán hacer política, como si fueran amnistiados, si nos atenemos al artículo
179 de la constitución que dice : “ No podrán ser congresistas: 1) Quienes
hayan sido condenados en cualquier época por sentencia judicial, a pena
privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos”.
Los guerrilleros que sean condenados por delitos políticos y
delitos conexos, salen del juego y los cobija la legislación nacional. En cuanto
a los que hayan cometido delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra quedan
por fuera y son cobijados por las nuevas normas de justicia transicional, a los
cuales se les aplicaría pena entre cinco y ocho años de restricción de la
libertad. Pero aquí es donde está el meollo : de acuerdo con la pena establecida
que va de cinco a ocho años se estaría
penando a los guerrilleros que hayan cometido esos delitos graves. ¿Pero qué
sucede?, que a ellos no se les va a condenar mediante sentencia judicial a
penas privativas de la libertad. Se cambia la palabra privativa por
restrictiva, lo cual quiere decir que una cosa es privar completamente de la
libertad a una persona, encerrarla en una cárcel y otra, la de restringirle la
libertad, dejándolo en una ciudad, de la cual no se puede mover, pero disfrutando
de toda clase de libertades, como elegir
y ser elegido, es decir, de hacer política. Así que los guerrilleros con condenas por delitos
de lesa humanidad podrán hacer política y solamente se les exige prestar alguna
clase de servicio con la comunidad, bien
sea en obras públicas o en docencia civil.
Resumiendo, a los guerrilleros condenados por delitos de lesa humanidad
se les aplican penas entre cinco y ocho años, pero no privativas de la
libertad, lo cual viene a ser en plata blanca, una simple y llana amnistía.
Solo que con otro
nombre. Y para la tribuna se hace todo el rodeo del juicio, de la condena y de
la pena alternativa.
viernes, 25 de septiembre de 2015
TOMANDO PARTIDO
POR: RAUL
PACHECO BLANCO.
Se han roto las estructuras de los partidos políticos en
Colombia. Ya no existe la disciplina de antes, la identidad de partido que en
otras épocas los formaban como un ejército y por cierto, de combate, ya no
existe. Solo son fragmentos dispersos. Dígalo sino el partido liberal que está
dividido en partido de la U con el presidente Santos a la cabeza, Cambio Radial
que lleva implícito el nombre de German Vagaras Lleras y creado con el objetivo
único de llevarlo a la presidencia. Y partido Centro Democrático que encabeza
el expresidente Uribe y está compuesto más que todo por conservadores y
dirigentes liberales de derecha. Y el partido Conservador está dividido entre
santistas y uribistas, convirtiéndose en un partido satélite que obedece a una
dinámica externa que no es la centrípeta de siempre sino la centrifuga que lo
está aniquilando. Y dentro de estos nuevos partidos sus miembros cambian de un
momento a otro, produciéndose lo que se ha llamado el “transfuguismo” .Esto
para explicar que una decisión política no se puede tomar hoy en día bajo el punto
de vista de la lealtad a un partido. Por tanto, al estar de por medio una confrontación electoral como la
del próximo 25 de Octubre el ciudadano común y corriente se encuentra ante la
expectativa de votar o no votar. O de votar en blanco. No votar significa
cruzarse de brazos y dejar que las cosas marchen como van, sin tener en cuenta
el nivel de corrupción a que se ha llegado, ni el bien común. Votar en blanco
evidentemente es una protesta. De ahí que la postura que han tomado los jóvenes
sobre todo, de votar en blanco, entre quienes se encuentra Manuel José Acevedo, es muy buena, pero no es suficiente.
Y ante las denuncias que vienen haciendo
con excepcional valor personal Alejandro Galvis Ramírez, Manolo Azuero , Diana Giraldo, Jorge Figueroa,
Isaí Fuentes, entre otros, es forzoso tomar alguna decisión que saque adelante
aunque sea una propuesta decorosa que tenga vigencia actual. Por eso me parece
que los mejores candidatos para apoyar en los cargos para la gobernación y la alcaldía
de Bucaramanga, son Leonidas Gómez y Rodolfo Hernández. Se trata de dos
empresarios de limpia trayectoria .Ambos emprendedores y visionarios. Y para el
Concejo de Bucaramanga Fabio Torres
Barrera, un intelectual prestante, historiador, de buen verbo para los debates
públicos, a lo cual le podemos sumar una trayectoria de gran pulcritud en los
cargos que ha ocupado hasta ahora.
viernes, 18 de septiembre de 2015
EL LIBERTADOR EN COLOMBIA
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
viernes, 11 de septiembre de 2015
EL DISCRETO DOCTOR SAMPER.
viernes, 4 de septiembre de 2015
CONCLUSIONES SOBRE EL CONFLICTO DE FRONTERA
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
¿Después de la experiencia de la frontera con Venezuela qué
nos puede quedar como lección?: l) Que el poder que tiene el chavismo en la
política latinoamericana se mantiene intacto. El hecho de no haber podido alcanzar los votos suficientes para la reunión de
cancilleres nos deja en claro tal hecho.
Y eso tratándose de la Oea, ¿qué tal si es en Unasur? 2) Que las instituciones
que creó Chávez mantienen su vigencia como el caso de Unasur,
cuyo secretario general el doctor Ernesto Samper jugó de local al servicio del
chavismo.y en contra de Colombia. 3) El fracaso de la política del gobierno Santos
en el manejo de la crisis, donde el país quedó
como un cuero y nuestra brillante canciller regañada y tascando el freno.
4) Que de nada ha valido la tolerancia del gobierno Santos con el presidente
Maduro, quien se da el lujo de seguir dentro del manejo de la retórica
chavista, ante la perplejidad de la opinión pública. 5) Que ante la comunidad internacional
quedamos como unos parias, al nivel de
los grupos africanos y asiáticos que se desplazan hacia Europa. 6) Que se acabó el “sueño venezolano” cuando los colombianos
se iban para Venezuela a vivir mejor y allá eran acogidos con toda la amplitud
del caso. 7) Todo parece indicar que si bien es cierto el petróleo ha bajado de precio y ya no se
cotiza a cien dólares el barril, sin embargo el entorno político dentro del
cual se ha movido el chavismo parece encontrar camino hacia el futuro, pues Rafael
Correa se asienta en el poder y aspirará a una elección más. Lo mismo ocurre
con Evo Morales. Lula Da Silva vuelve a
la política para postularse en el próximo periodo, el partido de Mojica sigue
en el poder en Uruguay, en Nicaragua se consolida Daniel Ortega y en Argentina la casa Kitchner
hará todo lo posible por mantenerse. Con este bloque ideológico pueden hacer lo que quieran en Unasur y demás órganos creados por ellos para contrarrestar el poderío norteamericano.
8) Que el presidente Maduro se puede dar
el lujo de alzar la voz, insultar a todos los políticos colombianos desde el
presidente Santos hasta el expresidente Uribe, sin que el presidente Santos se
muestre contrariado, sin que se despeine casi y sin que se le altere la voz. 9)
Dado todo lo anterior el país debiera revisar su política con Venezuela, a
fondo, para recobrar la dignidad que hemos perdido.
sábado, 22 de agosto de 2015
VUELTAS ALREDEDOR DE SÍ MISMO
POR: RAÚL PACHECO BLANCO.
ENTRE PADURA Y MAI JIA
POR: RAUL PACHECO BLANCO.
viernes, 21 de agosto de 2015
QUE LA GUERRILLA CONSTRUYA VIVIENDA POPULAR
POR: RAÚL
PACHECO BLANCO.
Ya contamos con mejores
elementos de juicio para encontrar
la fórmula que nos lleve a que la guerrilla entre a pagar sus delitos. Descartada la cárcel como
sanción, una vez escuchadas las voces de muchos jueces internacionales, quienes
le encuentran validez a las penas alternativas que no conlleven la privación de
la libertad, bueno es explorar esos caminos
: por ejemplo, que la guerrilla una vez finalizado el proceso de paz, entregue
por una parte todo el dinero que tiene invertido en múltiples propiedades muebles
e inmuebles y acciones en el sector financiero y, que esos dineros sean invertidos en la construcción de vivienda
popular. Los guerrilleros se convertirían en obreros de construcción y adelantarían
todo un gran proyecto debidamente planificado en las distintas regiones del
país. Este hecho seguramente sería aceptado por la justicia internacional como
una alternativa viable de justicia transicional. De otra parte, la guerrilla no
podrá negarse por cuanto no solamente no pagarán cárcel, sino también
intervendrían en política, que según dicen ellos era el objetivo central de su
acción guerrillera. Ha quedado la sensación, después del pronunciamiento de jueces internacionales en donde hablan del
papel subsidiario de la justicia internacional, de no interferir procesos tan
importantes cuando está de por medio un
derecho tan relevante como la paz, dejando
la sensación si, de que la justicia internacional cumple más una función
política que judicial y que se ampara más que todo en un derecho dúctil,
manejable, y no uno riguroso en donde no quede un asomo de salida. Lo cual indica también, lo
peligrosa que puede ser una justicia de este tipo, en donde pone en juego
muchos condicionamientos, en donde todo lo relativiza y en donde el derecho sólo
puede actuar en muy específicos momentos, o en muy específicos hechos. Por una
parte es bueno para el proceso de paz esa ductilidad, pero queda sujeto también
al vaivén de las condiciones políticas para que los tribunales internacionales
se pronuncien. Porque mucho se habló sobre la creación de la Corte Penal
Internacional y de la Comisión de derechos humanos, precisamente para ponerle punto final a las
amnistías e indultos y toda clase de
arreglos internos que muchas veces se llevaban de calle el derecho internacional.
Aprovechando pues esta coyuntura, nos podría servir de punto de referencia para
intentar una solución como ésta de que la guerrilla pague con trabajo en la
construcción de vivienda y en la utilización de sus dineros para tal objetivo.
viernes, 14 de agosto de 2015
GRECIA EN LA OLLA
Acercarse desprevenidamente al caso de Grecia resulta muy
difícil, cuando hay de por medio dos enfoques: el de la austeridad pregonada
por el ala conservadora europea y el neokeynesiano . Por ejemplo, si nos
atenemos al criterio de dos premios Nobel de economía como Stiglytz y Krugman,
los griegos tienen toda la razón. Pero
en cambio sí nos dejamos guiar por el criterio del filósofo
Fernando Savater y el periodista inglés
Carlin, los griegos se están pasando de vivos y quieren sacarla gratis. Dice
Stiglitz: “ El dinero-de los préstamos- se ha destinado a pagar a los
acreedores del sector privado, incluyendo bancos alemanes y franceses. Grecia
recibió una suma paupérima”. El Espectador, 12-VI-15) Y Krugman por su parte
dice: “Supongamos que consideras a Tsipras un imbécil incompetente. Supongamos
que quieres ver a Syrisa fuera del poder a toda costa. Supongamos que, incluso,
ves con buenos ojos la idea de empujar a esos riesgos molestos fuera del euro.
Incluso si todo esto fuera cierto, esta lista de exigencias el Eurogrupo es una
locura. La etiqueta del twiter ThistIsaCoup
es exactamente correcta. Esto va más allá de la venganza pura, la destrucción completa
de la soberanía nacional y la falta de esperanza de alivio. Probablemente pretende
ser una oferta que Grecia no pueda aceptar, pero aun así, es una traición
grotesca de todo lo que el proyecto europeo se suponía que representa”. El País, 13-VI-15). En tanto que Savater
señala: “ Grecia entró escasamente en un
par de años, con la cuentas económicas falsificadas y una serie de detalles que
hacían temer que las cosas saldrían mal. Ha sido un país muy corrupto, en el que la gente no pagaba
impuestos y se evadían grandes capitales de manera escandalosa”. El Tiempo,
12-VI-15. Y Carlin enumera los siguientes hechos : 1) A base de créditos
bancarios Grecia vive muy por encima de sus posibilidades. 2) Utilizan el soborno
y la trampa para no pagar impuestos, 3) Los salarios del sector público se han
duplicado en poco más de una década, 4) Grecia tiene dos veces más funcionarios
públicos que el Reino Unido, cuya población es casi seis veces mayor, 5) el
sistema de educación pública griego es uno de los peores de Europa, 6) Grecia emplea
más profesores por alumno que el finlandés, número uno en el ranking mundial,
7) La edad de jubilación en Grecia es a los 57 años, mientras en Alemania es a
los 67. EL País , 13-VI-15.)
viernes, 7 de agosto de 2015
ALEMANIA Y EUROPA
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Uno se pregunta de dónde viene el poderío que
actualmente exhibe Alemania en la comunidad
europea, ejerciendo un liderazgo de carácter económico luego de haber pasado
por semejantes contingencias como dos guerras mundiales y la separación de la
misma Alemania luego de la Segunda Guerra Mundial.. Algo debe haber en medio de
este proceso que a simple vista resulta increíble por la dimensión que
representa. Si le creemos a Hitler podemos decir Alemania tiene una base aria
que la coloca por encima de los demás naciones y que como él decía, estaba
llamada a comandar no solamente a Europa sino al mundo. Hitler lo intentó pero
le fue muy mal. Y lo intentó en base al poderío militar, a la invasión a los
países vecinos que poco a poco fue realizando en medio de los combates con
medio occidente. Pero hay bases que lo sustentan como el papel desempeñado por
Otto Von Bismarck en el siglo IXX cuando
logró la unificación de Alemania, además
de impulsar un proceso de industrialización que vendría a dar frutos más luego
y como si fuera poco, creando lo que se
ha llamado el estado de bienestar, bien que bajo el modelo autoritario y no
bajo el marco del estado social de derecho que actualmente se impone. Esas
bases tan bien puestas fueron jugadas al azar por los dirigentes posteriores,
entre los cuales se contaba Adolfo Hitler. Alemania pasó pues, por la experiencia de dos guerras
mundiales, echando por la ventana todo lo conquistado y en bancarrota una economía
que era boyante. Pero ya en la postguerra y bajo el mando de Konrad Adenauer y
el partido socialcristiano fueron sacando de la crisis la economía hasta
volverla a situar en un punto alto. En mucho tuvo que ver el canciller de la
época Erhard, quien puso en movimiento lo que el llamó la economía social de mercado. Y no
obstante la división de Alemania luego de la segunda guerra mundial, cuando la
Unión Soviética se quedó con la parte
oriental y los aliados con la parte de occidente. Ahí se puso a prueba
nuevamente el empuje alemán, porque una vez hundida la Unión Soviética. Helmud Kohl se echó al hombro a la Alemania oriental,
la rescató de su desarrollo precario hasta llevarla nuevamente al desarrollo. Alemania occidental rescató
a la Oriental, cosa que deben estar
pensando los griegos ahora cuando tratan de que los rescaten, en la misma forma en que Alemania
Oriental fue recatada por la occidental.
viernes, 31 de julio de 2015
¿DE LA CALLE TIENE QUIEN LO LANCE?
POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Primero fue Piedad Córdoba quien tratando de dividir al
enemigo lo lanzó como candidato
presidencial para el próximo periodo de2.018. Se veía muy clara la intención de
ese lanzamiento porque nadie va a creer que De la Calle sea candidato de Piedad
Córdoba. Pero ahí quedó la cosa, bailando
en el ambiente. Ahora lo retoma María Isabel Rueda en columna desde El Tiempo (
26-VII-15-), haciendo no ya una pegunta personal sino institucional. Como si
viniera de muy altas esferas: necesitamos una respuesta perentoria de De la Calle
si va a ser candidato presidencial. Que diga si o no, porque la respuesta que
dio cuando fue postulado por la Córdoba no era suficiente. Y desde luego, esa
postulación va en línea directa contra German Vargas quien es el candidato
dinástico para el próximo periodo. Esta candidatura desde luego abriría un
tremendo bache dentro de las filas del santismo y más allá, por cuanto De la
calle tiene unos antecedentes que lo honran como fue el de haberse marchado del
gobierno de Samper siendo su
vicepresidente, cuando los malos olores lo sacaron de allí. La decisión que no tomó
Serpa en su momento la tomó De la Calle
y salió por la puerta grande. Así que es una persona respetable en quien se
puede creer y en quien todavía se puede apreciar el valor del carácter. ¿Pero
qué posibilidad tiene de ser elegido
cuando está de por medio el nombre de Vargas Lleras? El país está dividido entre santistas y uribistas,
y se trata de armar una fuerza alrededor
de Clara López, en donde viene a converger el viejo lopismo. Allí están los hijos de López, con la revista Semana
de por medio, el samperismo, los Moreno Rojas,hoy en la cárcel, en fin, la
vieja línea de izquierda del liberalismo. Y si les falla la alcaldía de Bogotá
en cabeza de Clara López la dejarán en zalmuera para lanzarla como candidata
presidencial de ese sector, mientras Gustavo Petro sería el candidato de la
izquierda. Ante estas hipótesis de dónde saldría el nombre de Humberto de la Calle?
Quien lo lanzaría? En todo caso, queda flotando en el ambiente esa candidatura, sobre todo si el proceso de
paz se da y se consigue la tan anhelada paz. Serían sectores independientes que
se apartan un tanto de la línea dinástica y que quieren cortar la lista de turnos presidenciales previamente
elaborada por esas dinastías, ahora encarnadas
en la persona de Vargas Lleras.
viernes, 24 de julio de 2015
LA POLITICA EN SANTANDER.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)