jueves, 24 de marzo de 2011

NO HAY SANTOS PARA TANTO EXPRESIDENTE:

POR : RAUL PACHECO BLANCO.

Por el momento los expresidentes quieren mostrarse conformes con el gobierno de Juan Manuel Santos. Que aspiren o no a entrar al gobierno es ya otro cuento. Pastrana cree estar en el gobierno, pues le ha dado el aval a los ministros que están en el gabinete y ha elogiado la labor de Santos. Uribe bien sabe de labios para dentro que el presidente no está trabajando para él y que su uribismo quedó ya en nevera. Por lo tanto, debe andar con cuidado. Lo grave es que su gente se está pasando para el santismo. Y Samper se mueve tratando de revivir el viejo liberalismo que Horacio Serpa en un momento dado capitalizó y que hoy se encuentra diluido. Así que no tiene mayores debilidades por el gobierno y solo se ha limitado a elogiarlo. ¿ Qué puede suceder de aquí en adelante?.
Santos por su parte, desde el primer día de gobierno está tratando de consolidar su propia gente, con ese tacto tan bogotano que con melosería le van quitando el puchero al vecino. Se hizo fuerte a través del respaldo de Cambio Radical y luego del liberalismo. De ahí no lo baja nadie. El liberalismo no tenía nada que perder y se entregó, pues el desierto lo tenía ya demasiado sediento. De ahí que no exigió por el momento contraprestación alguna, sabiendo sí que no puede exigirle al presidente que de su gente salga el próximo candidato presidencial. En ese aspecto convergen los tres grupos : el liberalismo no puede exigir candidato propio. Santos no tiene Delfín. Y Cambio Radical se lo suministra por cómodas cuotas. Así que German Vargas Lleras no tiene problema alguno para su candidatura, pues la política lo llevó a ese sitio. Las circunstancias se están dando para que sea así . Ese será el frente unido que busca contrincante. El uribismo, no nos digamos mentiras, se quedó sin candidato. Uribe no puede volver a postularse. Luego tiene que ser otra persona. Eso ya lo deja en rines, porque quien tiene agarre electoral es Uribe, pero ya su gente no. Pero no le queda como aliado sino el conservatismo. ¿ El conservatismo se sentirá tan débil como para no exigirle al ex presidente, que tiene que entrar como los cristianos viejos , por la pila bautismal y luego si recibir el apoyo?. Por lo tanto, solo entrando al conservatismo puede el ex presidente recibir el apoyo de los conservadores. Y eso para jugársela por un candidato conservador como Juan Camilo Restrepo. Samper si, seguirá en el limbo, pues ni el mismo Horacio Serpa lo puede defender ya.

“ EL CHAVISMO AL BANQUILLO” .


















POR: RAUL PACHECO BLANCO.

El libro de Teodoro Petkoff sobre Chávez no es producto de la rabia, de la decepción, del resentimiento, sino de una crítica seria escrita por uno de los pensadores modernos venezolanos más importantes.
Empieza por ambientar el libro bajo la perspectiva de unos partidos políticos en crisis, como efectivamente la vivieron Acción Democrática y Copei. El acceso al poder de Chávez se legitima bajo el rito democrático de unas elecciones. Así que no es espúreo su título. Pero luego va definiendo la forma como Chávez busca la reforma de la constitución para acomodarla a su propia manera de concebir el poder. No la define como totalitaria hasta el momento ni siquiera dictatorial, pero si autoritaria. Liquida la separación de los poderes, pues el ejecutivo absorbe a los demás. Y quiere más, pues su objetivo es realizar otra vez el sueño de la sociedad comunista que fracasó. Se apoya pues, en un modelo desueto. Ahora, coincide con otros autores como Carlos Fuentes, Consalvi, en que Chávez no es de izquierda, parece más bien un fascista
Analiza los apoyos de que se vale para mantenerse en el poder y los enumera así. Los militares, la boliburguesía, es decir la burguesía bolivariana, la nomenclatura, ( alta y media burocracia) y el pueblo, que indudablemente tiene.
En cuanto a los mecanismos legales de los cuales se ha valido Chávez para realizar el propio diseño de la constitución y de la ley, es la herramienta de la ley habilitante con la cual ha conseguido plenos poderes para legislar a su antojo, con requisitos mínimos para ello en cuanto a temas, periodo de duración y alcances.
No obstante que fracaso con su plebiscito en el cual conseguiría implantar el estado comunista, se ha valido de esa ley habilitante para acarrear todo el material necesario para armar su propia constitución.
Hasta el momento, se ha dedicado a nacionalizar teléfonos, electricidad de Caracas, plantas cementeras, cadenas de supermercados, empresas distribuidoras de alimentos. Todos considerados estratégicos por él, para realizar la transformación. Así que el estado ha crecido en forma desmesurada, rumbo al fracaso anunciado de un estado que no fue hecho para eso.
Le reconoce si, el buen manejo de la política petrolera, cimentada en los buenos precios del petróleo que ha logrado la penetración de Venezuela en economías sobe tordo de los países centroamericanos.
Y como balance señala que en 11 años de gobierno chavista no tiene obras de infraestructura para mostrar , ni siquiera como las dictaduras militares , la construcción de vivienda ha sido un fracaso, ni obras de riego, ni un sistema de seguridad social modernizado. El punto más importante como la disminución de la pobreza no tiene resultados notorios, el desempleo y la inflación cunden.
Se trata pues, de una radiografía real de tolo que ha sido el régimen chavista en los dos periodos que lleva y que amenaza con perpetuarse .

sábado, 19 de marzo de 2011










El verbo encendido del abogado Raúl Pacheco Blanco recordó la contribución histórica que el partido conservador de Santander ha hecho al fortalecimiento de las instituciones públicas. El influyente catedrático universitario presidirá los foros temáticos en la nueva etapa de formación de líderes políticos de Santander.
--------------------------------------------------------------------------------

¿ PUEDE EL PROCURADOR QUITARLE LA INVESTIDURA A UN PARLAMENTARIO?

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Puede parecer extraño que el Procurador esté facultado para despojar de su investidura a un parlamentario, cuando la constitución en su art le confiere esa facultad al Consejo de Estado. Pero bien podemos de entrada ver que tanto el Consejo de estado como el Procurador no son cargos de elección popular como sí lo es un parlamentario. Así que tanto uno como otro tienen el mismo rango, pues no son escogidos por el pueblo, sino por organismos intermediarios. Por medio del art 237 numeral 5, el Consejo de Estado conoce de los casos sobre pérdida de la investidura y el art 278 , numeral 1 le da la atribución al Procurador de desvincular del cargo, previa audiencia al funcionario público que infrinja de manera manifiesta la constitución o la ley…. Si analizamos el verbo desvincular encontraremos que según el diccionario de la Real Academia Española, desvincular es separar de raíz una cosa. No se le da la atribución al Procurador de separar o destituir, que sería algo muy distinto de desvincular. ¿ Y cómo se separa de raíz el funcionario que se encuentra incurso en esa situación? Pues quitándole la condición de parlamentario en este caso con posibilidad de abarcar más espacio jurídico inhabilitándolo para el ejercicio futuro de sus funciones en las cuales falló. Así que lo uno es consecuencia de lo otro. Cuando un cáncer avanza se hace cirugía y se extrae lo enfermo con el objeto de que no vuelva a crecer. Lo mismo sucede acá. La ley espera que esa persona no vuelva a realizar esas funciones que fueron mal ejercidas. Así que el Procurador cuando ha tomado las medidas de despojar de su investidura a un parlamentario e inhabilitarlo para volver a ocupar la misma posición, apenas está aplicando la ley. Por lo tanto, no es jurisdicción exclusiva del Consejo de Estado de separar a los parlamentarios, quitándole la investidura, sino que se encuentra organizada en esa forma. Cuando el Procurador entra a intervenir y cuando no lo hace, para que sea un particular o una autoridad la que entable demanda ante el Consejo de Estado. Esta es una atribución mucho más ejecutiva que la demanda ante el Consejo de Estado. Además no es el primer Procurador que toma esta clase de decisiones. Maya Villazón se la aplico a Fernando Londoño. Se podrá decir que Londoño no era parlamentario, pero el art 278 no habla de parlamentarios, sino de funcionarios públicos. Y los parlamentarios son funcionarios públicos. Luego quedan cobijados con la medida.

viernes, 18 de marzo de 2011

EL URIBISMO Y EL CONSERVATISMO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

El uribismo tiende a convertirse en un auténtico partido político. Mientras estuvo en la presidencia Alvaro Uribe se hizo la fundación del partido de la U que quiso convertirse en el soporte de su quehacer político. Pero esa gracia la hacen casi todos los presidentes, de formar un núcleo que los acompañe en su tarea de gobierno. Pero una vez terminan campaña y gobierno, el partido tiende a desaparecer. Esa es la costumbre. Con el uribismo bien parece que no va a ser así y de acuerdo con los propósitos del ex presidente, la tarea política sigue y su vínculo de unión será el partido. ¿ Pero qué ocurre con el conservatismo?. Mientras estuvo en la presidencia Alvaro Uribe el conservatismo se convirtió en un socio que con el tiempo se fue convirtiendo en carne y sangre del uribismo, llegando casi a identificarse, convencidos que el presidente Uribe era la misma encarnación de Rafael Núñez y le entregaría el poder a los conservadores en cabeza de uno de sus miembros, tal como sucedió con Miguel Antonio Caro en el siglo XIX , pero no fue así. Le entregó el poder a un liberal, el presidente Santos, quien busca a la larga, hacerse fuerte dentro del liberalismo, para reunificarlo y retomar el hilo perdido de su historia, transitoriamente roto en tiempos del uribismo. Luego vista esta historia tan reciente, el partido conservador ya no tiene nada qué hacer dentro del uribismo y cada día que pase le será siendo perjudicial para su identidad . De ahí que tiene que volver caras, antes de que se quede convertida la suya en sal. Ya curado de espantos debe volver a la realidad política y buscar sus propios cauces. El modelo bolivariano de Uribe que tanto seducía a los conservadores, ya se dio y cosechó sus frutos de diversa índole, buenos y malos, pero dentro de un esquema bien marcadamente uribista y no conservador. Bien desorientados andaban los señores Enrique Gómez Hurtado , Ignacio Valencia y Mariano Ospina Hernández, cuando se sentían a plenitud dentro del uribismo. El conservatismo es otra cosa. Luego se impone el consiguiente juicio de deslinde y amojonamiento.

jueves, 10 de marzo de 2011

JORGE CHACON CAPRIOTTI.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Jorge Chacón era todo un señor. Y se ayudaba de todos los elementos de un cachaco, con sombrero y vestido completo, además de solemnes movimientos del mejor sabor cortesano.. Encontrarse con él en la calle era comenzar todo un ritual : gran quitada del sombrero, venia completa y a continuación el buenos días, o las buenas tardes y el cómo están en tu casa y ¿ bien?. Esto podía ocurrir a cualquier hora del día y en el lugar más insólito. Contrastaba esa costumbre con el tono brusco y directo de sus paisanos, para quienes saludar es lo más harto del mundo. Para Jorge no.
Se graduó de abogado luego de haber ejercido el comercio con éxito, pero le picó su vocación por el derecho, detrás del cual se amuralló para ejercer su profesión como penalista. Le fue muy bien. Era uno de los abogados penalistas más solicitados de la época. Como nos llevaba unos cuantos años, siempre trataba de borrar esa brecha generacional y se afianzaba en la posición de considerarse joven, como nosotros. Y de ahí que repitiera con frecuencia : nosotros los abogados de las nuevas generaciones. Pero a la par de esa inquietud vital y mental, llevaba aparejada un alma de aficionado a los toros. Eso sí que lo llevaba en la sangre. Lo apasionaba. Cuando se encontraba en los tendidos, deliraba y exigía al torero de turno, que tenía que ceñirse a los cuernos del toro o de lo contrario no valía la pena : bordear los linderos de la muerte, o de lo contrario el torero no merecía el honor de ser matador. Esa fiebre por los toros lo volvió a güerista, como los toreros gitanos, que se valían de cualquier presagio para tejer toda clase de incertidumbres que terminaban por destruirlo. Pero su éxito profesional y su contacto con la clientela, en la forma más humana posible, que lo hacía convertirse en un amigo más de sus clientes, lo sacó muchas veces de baches de depresión. Sus audiencias eran brillantes. De sus ancestros italianos venía presamente el cultivo del derecho penal, con todo lo que significa en cuanto a interés por el bien del sujeto que ha caído en desgracia. Apersonarse del drama ajeno, era toda una aventura para él pero igualmente exitosa.
Amigo de sus amigos, padre y esposo inmejorable. Tenía por la familia el concepto romano de su protección y cuidado. Y detrás de sus cortesía estaba un temple que no lo doblaba el viento de la adversidad. El tiempo impiadoso fue pasando y para Jorge le llegó la enfermedad que lo tuvo alejado de su ambiente, refugiado en su hogar, para tratar de recobrar la calma e irse rehaciendo. Desgraciadamente la muerte , que acecha a todo lo más escogido, se lo llevó. Paz para su tumba. Y un adiós de sus amigos que lo acompañamos en la mañana neblinosa en que se lo cargaba la muerte para ponerse a conversar con él, sobre las diferencias entre el toreo de Manolete y el del Juli.

ENTRE EL TALENTO POLITICO Y LA CULTURA.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.
Nos vamos a valer de dos políticos venezolanos como Hugo Chávez y Teodoro Petkoff, para ver cómo el talento político no lo da la cultura sino el instinto.. El primero es un político, primario , dotado de toda clase de condiciones de tipo biológico que lo condicionan a actuar de la manera en que lo hace. Un organismo a toda prueba, robusto él, lleno de un dinamismo que le desborda por los poros. Un estómago que imagino debe aguantar tanto el hambre, como una carga profunda de comida y de bebida. Un olfato felino y una malicia indígena magnificada que lo hace desconfiado, y listo tanto para la defensa, como para el ataque. Es un animal de combate, no de estudio, ni del silencio de la biblioteca . Para él su teatro natural es lo público : verse con la gente, abrazar multitudes, hablar hasta el cansancio .,debatir, pero siempre y cuando lleve las de ganar. Como le sobra energía , juega al beisbol, en donde debe ser bueno para darle al bate. La cultura para él es un aditamento, pero no es su vida. De ahí que se lea sus autores, pero como para simular antes que por necesidad personal. Su ideología no es nada original y se bate con doctrinas y conceptos desuetos, que no han tenido eficacia en el gobierno de los pueblos y que antes por el contrario, los llevaron a la bancarrota y al fracaso. Como le sucedió a la Unión Soviética.
Teodoro Petkoff es diferente. Parte de una base intelectual. Vive el movimiento de las ideas. Está inmerso en ese mundo de las ideas. Ha sido un político activo. En su juventud ingresó al partido comunista. De ahí que tenga una formación marxista. Se hizo guerrillero. Luego candidato a cargos de elección popular. Pero evolucionó y puso sus ideas al día, lo que no ha ocurrido con Chávez. De ahí que haya elaborado toda una teoría del estado basada en las doctrinas socialistas en un principio, pero matizadas por el modo y el lugar. Preserva por encima de todo la democracia liberal, con su separación estricta de poderes. Y las libertades ciudadanas. Es lector infatigable y autor de libros. Fundó una diario en Caracas, Tal por Cual, que mantiene a pesar de las circunstancias. Había sido el fundador de una partido político, el MAS , Movimiento hacia el socialismo, al cual Gabriel Garcia Márquez le regaló uno de los premios que ha obtenido por sus novelas. Fue ministro en el segundo gobierno de Rafael Caldera. Es un ideólogo, además de político en permanente actividad. Pero a pesar de todas estas condiciones, no ha tenido el éxito de Chávez que es un político elemental, primitivo. No ha llegado al poder y de acuerdo con las circunstancias, parece que ya no llegará nunca. Lo que nos lleva a concluir que en política es más importante la base biológica, los condicionamientos naturales, que la formación intelectual, cultural. Está llegando a los ochenta años.

viernes, 4 de marzo de 2011

EL CASO BALLESTEROS.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Ramón Ballesteros había sido hasta ahora un niño precoz . Hizo sus estudios en la Universidad Autónoma de Bucaramanga, en donde se graduó de abogado., para luego tomar en dirección hacia la política, que parecía ser el motor central de sus actividades. Y le fue muy bien. Se convirtió en el hombre de confianza de Horacio Serpa Uribe y eso le ayudó para ir escalando escaños en las jerarquías del partido en Santander y luego a nivel nacional. Fue tanta su notoriedad, que suscitó la envidia de sus copartidarios cercanos al jefe, quien lo había nombrado su edecán, su hombre de confianza. Así que es un auténtico producto de las canteras serpistas. Con esas credenciales llegó hasta la dirección nacional del partido liberal, que no había conocido entre sus directivas a nadie de su edad. Era allí un niño entre los doctores. De ahí que cuando le llegó el turno de ocupar la presidencia de ese directorio, no lo dejaron por su escaso roce político, antes de aventurarse a que su falta de madurez los llevara quien sabe dónde. Luego aspiró a los cuerpos colegiados, pero no le fue bien. Y empezó a perder el apoyo del jefe y por su falta de calado entre el pueblo liberal, no pasó de allí. De ahí que resolvió cambiar de actividad. Y fue columnista del diario Vanguardia Liberal, en donde no trataba sino temas que tuvieran que ver con el aspecto electoral de su partido. Es decir, como apoyo para su labor política , sin un criterio periodístico. Se dedicó al ejercicio de la profesión, con tanto ímpetu , que escogía todos los casos sonados para meterse por allí y lograr el contacto de los medios para su proyección profesional. Por eso se dedicó a defensas como la de Yidis Medina, que lo vino a lanzar al estrellato mediático. Y luego el caso de Gil, el fundador de Convergencia Ciudadana y dueño de un emporio de empresas de la salud. Pero empezó a ser vulnerable y se dejó tentar del éxito fácil y sobre todo, del arreglo de pruebas que no le habían enseñado en su Universidad. Y viajó a Estados Unidos con fines proditorios para comprar esos testimonios necesarios para sacar a su cliente de la cárcel . Y cayó en las garras de la Dea y le filmaron su ofrecimiento de dinero a cambio de forzar la verdad. Y ahí cayó redondo. Y se llevó por delante la noble profesión de abogado y todavía más : ensució algo tan sagrado como la cátedra universitaria, que es como entrar a un templo. Carlos Restrepo Piedrahita, quien desgraciadamente no fue su profesor , una vez que entré a saludarlo a su despacho en el Externado de Colombia, a sus noventa años, me dijo : lo dejo porque entro en cátedra. Es decir, como si entrara a orar o a presidir un rito sagrado. O a asistir a un éxtasis. De esto no tiene ninguna responsabilidad ni la Universidad Autónoma de Bucaramanga, ni el Externado de Colombia, donde fue su profesor. Un profesional así no merece el título de abogado y menos de profesor universitario.

miércoles, 2 de marzo de 2011

LAS MEMORIAS DE BOLIVAR DE HENRY LUIS DACOUDRAY HOLSTEIN
















POR: RAUL PACHECO BLANCO.
Este libro fue escrito en caliente. Por la misma época en que se estaban desarrollando los sucesos de la independencia. Y entre los objtivos de fondo tiene los siguientes :1) bajar del pedestal al Libertador. 2) desnudar la incompetencia de los oficiales que hicieron la Independencia. 3) Realzar el papel de los extranjeros, a quienes no se les ha reconocido lo que hicieron.
Para bajar del pedestal a Bolívar, lo tacha de cobarde, que no le hacía frente a las batallas y casi siempre se retiraba del campo de batalla, tanto para esconderse, como para refrescarse. Y paralela a la cobardía, la incompetencia. No tenia conocimientos de estrategia y táctica militar. Casi siempre erraba en sus órdenes y los aciertos se debieron a otros generales, de acuerdo con la batalla.
Cita dos rasgos dominantes en su personalidad : la ambición y la crueldad. Enumera los casos en que se comportaba en la forma más despiadada posible, el número de personas que mandó a fusilar y anécdotas concretas en donde queda de manifiesta esa crueldad. La ambición lo llevaba a colocarse por encima de todos imponiendo su poder y el deseo constante de mantener vivo su afán de protagonismo, a hacerse dueño de las situaciones. Esto en cuanto a apreciaciones nuevas del Libertador. Porque las demás, ya son conocidas, como su debilidad por las mujeres que lo sustraían muchas veces de sus obligaciones y su afición al baile, que como buen mantunano, se desenvolvía muy bien en los salones En cuanto a la competencia de sus oficiales, para Ducoudray no había nadie que valiera la pena, todos eran mediocres, ignorantes, sin personalidad, como es el caso de Soublette, a quien no se cansaba de vaciar en público o en privado y nunca le reaccionó. Ahí quedan englobados todos : ecuatorianos, venezolanos y colombianos. A Páez era el que más consideraba , porque le parecía un verdadero fruto del medio, del trópico, brutal, desordenado, ignorante. A Santander parece que no lo conoció lo suficientemente, pues empieza por decir que era oriundo de Santafé y que venía de una cuna humilde, cuando Santander era hijo de terratenientes y se educó en Santa Fe hasta hacerse abogado. Le reconoce si, su capacidad administrativa y consideraba que estaba mejor preparado que Bolívar. Para Ducoudray la independencia se le debe a los extranjeros, quienes fueron decisivos en los combates, sin que se les hubiera reconocido semejante aporte. Ellos les daban ejemplo de valor, de disciplina, de conocimientos. ¿ Y de dónde viene todo este enfoque, que necesariamente está viciado por la parcialidad?. Pues Ducoudray se quería convertir en su manager, en su asesor de cabecera , a quien se le debían consultar todas las decisiones, porque él era el que sabía. Y el que podía suplir la ignorancia del Libertador en materia militar y su escasa formación en materia política . Y más concretamente, porque no aceptó la creación de una legión extranjera legión extranjera, compuesta exclusivamente por foráneos y con la suficiente autonomía, para evitar el mando de los oficiales criollos, muy inferiores a ellos. .Se trata pues, de una visión muy europea de la superioridad de los europeos sobre los criollos y un desconocimiento de la idiosincrasia raizal , tan llena de desniveles y baches temperamentales..