jueves, 28 de diciembre de 2017

“EL ESPEJISMO DE DIOS”



POR: RAUL PACHECO BLANCO

 
Para Richard  Dawkins Dios es un simple espejismo. En primer lugar, Dios no creo el mundo y menos al hombre, a su imagen y semejanza. El mundo obedece en su dinámica a la evolución. A la selección de las especies de Darwin. El mundo se fue haciendo, partícula por partícula dentro de un  proceso completamente lineal, sin que interviniera en él un ser superior, o que fuera diseñado por un arquitecto del universo. Todo fue obra de la naturaleza y el hombre a su vez, no tiene origen divino sino el muy modesto de “homo sapiens”, luego de una evolución de siglos, superando la etapa de simio con cuatro patas, para convertirse en bípedo.” Muchas de nuestras dolencias , desde el lumbago hasta las hernias , los prolapsos uterinos o nuestra proclividad a la sinusitis , son resultado directo de que ahora caminamos erguidos en un cuerpo que se había ido conformado durante cientos de millones de años de haber andado a  cuatro patas”. Pag 164). Así que Dawkins desecha el creacionismo, contra el cual lucha con fuerza de cruzado y en aras de su postura darwinista. Para él las manifestaciones de Dios en santos y personas religiosas se deben solo a apreciaciones fuera de contexto y muy cerca de la locura. Y que efectivamente hay bases de tipo bilógico que sirven para sostenerlas, porque según él, el cerebro  es binario y una de sus partes obedece a impulsos que tienen  que ver con la piedad, la bondad, el amor, pero sin que trascienda de ahí y adquiera una dimensión metafísica. Que siempre ha existido una hegemonía deísta que ha dado base a la creación de grandes religiones como el judaísmo, el cristianismo y el Islam. Pero esa hegemonía de tipo cultural o ambiental no obedece a  los efectos de una persona real. Nunca se ha tenido la experiencia real de conocer a alguien llamado Dios, con poderes suficientes para lograr todo lo que quiera, sin que el pobre homo sapiens de a pie haya podido conocerlo y estrecharle su mano. La mayoría de la argumentación de Dawkins está basada en la ciencia, que ha  demostrado en detalle el origen del hombre y del universo y que la mayoría de científicos a su vez han sido ateos. Hemos leído su libro El espejismo de Dios, Planeta, junio 2017

jueves, 21 de diciembre de 2017

“LOS FUNDAMENTOS DE UNA ILUSIÓN”



POR: RAUL PACHECO BLANCO

Si era atrevimiento en la Edad Media oponerse a la existencia de Dios, pues entre otras cosas podía caer en manos de la Inquisición y, era  igualmente atrevido en la primera modernidad afirmar la existencia de Dios  cuando la ciencia había desplazado a la filosofía, ahora en esta segunda modernidad las cosas son diferentes, pues la religión ha vuelto a ganar espacio y se constituye en uno de los soportes del hombre ante el mundo. El padre Gerardo Remolina en su reciente encuentro  con el biólogo Richard Dawkins, en torno a la existencia de Dios, va un poco más adelante de la tesis tradicional de la Iglesia que reconoce a Dios como el creador  del universo y  conductor de las fuerzas de la naturaleza. Ya no se busca en la subjetividad a Dios, sino tomando los métodos científicos se inquiere sobre su existencia para encontrar una realidad, como hecho objetivo. Así,  si la ciencia ha objetado a la religión por la falta de precisión en torno a una idea como la de Dios, Remolina parte de ese mismo método científico, como si se tratara de moléculas o de células que se reproducen, se entrelazan y producen vida, así mismo Dios también puede ser hallado a través de esos datos que entrega la realidad y deducen de ahí  una existencia real. Y desde luego, toma al hombre en su totalidad, no solamente como un ser de razón, y de conocimiento, sino además de sentidos, sentimientos  y corazón, abriendo medios para llegar a él.  Y si vamos a su libro “Los Fundamentos de una ilusión, Universidad Javeriana, julio 2016, pag 158), encontramos un ejemplo que cita Michael Finkel, tomado de la ciencia: ”Nadie ha visto nunca un orificio negro, y nadie lo verá jamás…su presencia se deduce por los efectos que tiene en los alrededores”.  De la misma manera y en muchas formas el hombre ha sentido a Dios, bien si nos referimos a la experiencia espiritual de los sacerdotes y pastores, como a revelaciones individuales, además de sentimientos como el amor, que trasciende la condición biológica. Si por los lados de la razón no se puede llegar a él, ya que la razón tiene un campo limitado de conocimiento, existen otros conductos para llegar a él. Y como dice Freud,” las ideas religiosas  son ilusiones, realizaciones de los deseos más antiguos, intensos y apremiantes de la humanidad. El secreto de su fuerza está en la fuerza de estos deseos”. (Ibidem,  pag 27).

jueves, 14 de diciembre de 2017

LA INGRATITUD CON SERPA.



POR: RAUL PACHECO BLANCO.

 

Pasarán muchos años para que se borre de la memoria la ingratitud que acaban de cometer con Horacio Serpa Uribe, a quien el expresidente Gaviria le negó el derecho de encabezar la lista al senado de la república. Una persona que le dedicó todas las horas de su  tiempo para conseguir el puesto debido, que tuvo el ojo avizor siempre en busca de la presa esperada para sus seguidores y amigos, que le prestó el servicio de ser dos veces candidato a la presidencia sin contraprestación alguna, solo con generosidad. Que puso a su servicio el verbo que fue capaz e enervar cualquier acción de la justicia parlamentaria contra el expresidente Samper, a quien sacó limpio de toda culpa del proceso 8.000. A quien el partido le cabía en la cabeza para llenarlo de halagüeñas perspectivas burocráticas. Cada gesto suyo era una señal que indicaba en donde estaba la presa viva, el cargo público que incentivaba la cauda de sus seguidores. Cuantas veces su voz llevó no solo al combate sino a la victoria al partido. Pero no, todo encalló cuando el expresidente Gaviria con soberbio tono, una soberbia cafetera, llena del color y del sabor de la pepa que sale de los cafetales, le manifestó que el primer renglón de la lista para senado no sería para él, pues las realidades del partido eran otras y que las circunstancias que lo hicieron candidato presidencial dos veces, ahora no se daban. Que le podía dar el renglón 100. Ahí es cuando uno dice, ¿en qué momento se montó  sobre el árbol que no era, que no producía ni una curul y que sólo estaba para dar sombra a los gajos que se desprendieran de su propia naturaleza? Entonces volteó a mirar a Cristo, quien estaba más crucificado que de costumbre y le dijo: el zar de Pereira nos ha abandonado. Y ahí fue cuando justamente enojado le dijo y le repitió: ¡mamola…!. El mismo gesto de Gaitán, pero ya pasado por el teléfono celular. Gaviria se quedó mirándolo y solo alcanzó a percibir en su saco de paño ligero la otra caspa, que estaba junto a la que se quitó el día en que el hijo de Galán lo ungiera como jefe del partido. Mientras que Cristo y Serpa salían enfurecidos hasta donde se encontraba Ernesto Samper, esperando noticias del reino. Para decirle más luego con vibrato incluido: ¡Gaviria intentó manosearme! Yo se lo había advertido, le repuso Samper y  se echó a reír.

EL VALOR DE LAS ENCUESTAS.



POR: RAUL PACHECO BLANCO.

 

El valor de las encuestas en este momento es muy relativo, pues apenas se pregunta sobre las preferencias de la gente en torno a los candidatos, cuando aún no ha terminado  el proceso de acomodación y más, cuando ya los partidos por si solos no son los protagonistas, sino las coaliciones. Si uno tomara por ejemplo la última encuesta en donde Fajardo lidera la intención del voto, nada más alejado de la realidad que se llegue a producir ese fenómeno. Todo lo que se mueve alrededor de una elección presidencial desborda todos los límites de la imaginación, El mito de la opinión pública queda allí como algo en salmuera, como algo que puede ser y no es, que puede ser alterado. ¿Qué es en verdad lo que está en juego? .El juego del poder, que es el que produce verdaderos resultados. Como se manifestó  en la elección de Ernesto Samper cuando  su tesorero señor Medina dijo que no había un centavo para la segunda vuelta y vino la reacción de los narcos metiéndose la mano a los bolsillos y producir una votación que fue inducida a base de la compra de votos, generada por el poder de la  chequera de los narcos. Y aquí en este momento, en la superficie de las cosas, lo determinante en el juego está  dado por las coaliciones. Ya los partidos no tienen el músculo de antes. El poder estará al acecho para ver hacia cuál de los dos sectores terciará, si hacia el gobierno con toda su maquinaria, unida a los partidos favorables al proceso de paz, o por el contrario, hacia quienes se oponen al arreglo final. Porque hay que decirlo también que la polarización que existía entre Santos y Uribe fue desbordado por el fenómeno de la posiciones en torno a los acuerdos. Así que en este momento, ni el expresidente Uribe ni el presidente Santos son los determinantes para sacar adelante alguna de las dos propuestas, Eso fue desbordado por una nueva realidad, que es la que se está imponiendo y dándole nueva cara a la realidad política. Ellos son actualmente los mascarones de proa de las propuestas pero no los que tengan la capacidad para decidir. Podemos decir que falta mucho camino por recorrer y sobre todo, para saber de qué lado se orientará la fuerza que hoy está latente, pero que solo se concretará el día de las elecciones. ¿Se expresará en forma libre esta vez la opinión pública?