jueves, 30 de junio de 2011

ENCUENTROS CERCANOS DEL EXPRESIDENTE SAMPER CON LOS RODRIGUEZ OREJUELA.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

¿ Cómo se inició esta bella amistad del ex presidente Samper con los Rodríguez Orejuela? .La cosa es muy sencilla y no tiene misterios. Cuando en l.987 ocurrió el secuestro de Daniel Samper por parte del cartel de Medellín el entonces senador Ernesto Samper no encontró la suficiente eficacia en el rescate de su hermano, pues ni la policía, ni el Das, ni el ejército salían con nada, pues se le ocurrió acercarse a los hermanos Rodríguez Orejuela para que de cartel a cartel se iniciaran las conversaciones o se encendiera la guerra , de acuerdo con las circunstancias. ¿ Entendido? . La cosa es muy sencilla. ¿ Hay algo raro en eso?.
Y ni corto ni perezoso Samper inició los contactos a través de Alberto Giraldo que era el canciller de los Rodríguez Orejuela, a quien conocía como periodista político de vieja data. Muy claro. Los Rodríguez Orejuela empezaron la lucha por la libertad de Daniel Samper y lo consiguieron. A partir de ahí nació una bella amistad entre ellos. Ernesto Samper quedó de una vez hipotecado con una deuda grande con los hermanos Orejuela y no hallaba la oportunidad para agradecérselo, para demostrarles cuanto los apreciaba. Y a su vez, Daniel Samper estimó que su hermano se había sobrado de lote, la había sacado del estadio al haber hecho semejante faena por él. Debió taparse las narices el pobre Ernesto, debió decir su atribulado hermano Daniel, Así que Daniel quedó con un pasivo de significación a favor de su hermano Ernesto. ¿ Cómo pagárselo?. Ya veremos cómo. Los Rodríguez Orejuela se sentían los acreedores de los Samper y solo faltaba redondear la faena con su apoyo a la campaña presidencial de Ernesto . La amistad ya estaba trabada, se citaron en Madrid en el restauran te El Espejo, situado en la plaza de Recoletos en donde firmarían un pacto de sangre entre ellos. Manuel Guillermo Pinzón , esposo de una de las hijas de Gilberto , el gran capo, apareció en el restaurante con una bolsa grande repleta de dólares para la campaña. Pero Samper no la aceptó porque eso no tenía presentación. Que la cosa debía envolverse al mejor estilo y no en ese estilo chabacano, tolimense de los Rodríguez. Orejuela . Se debía hacer al mejor estilo cachaco, bogotano. Así que la bolsa se guardó para otra oportunidad. Este fue el segundo acercamiento cercano. Estamos ya en 1.993. Y Samper acababa de entrevistarse con Alvaro Gómez para que lo acompañara en la próxima campaña. Pero Gómez le rodeó la cosa, y envolvía la lengua, se la pasaba por los labios gruesos, la paladeaba y le salió con el cuento de que los acuerdos se debían pactar sobre lo fundamental. Eso ya no le gustó a Samper.

AHORA ME VA MAMAR GALLLO ESTE VERGAJO?.

¿ Ahora me va a mamar gallo este vergajo? , se dijo para sí Samper. Pero las cosas cobraron su propia dinámica. Como la amistad ya estaba trabada entre las dos familias, la Samper y los Rodríguez, pues empezó ahí si en serio la financiación de la campaña. Y Alberto Giraldo se encargaba de entregar la plata a través de Santiago Medina , el pobre gúebón que escogieron convencidos de que porque era marica era pendejo.
Lo nombraron tesorero en vista del éxito y la experiencia que tenía en estos menesteres ya que había sido el tesorero de Luis Carlos Galán. Así que el dinero se entregaba por mano ajena, a través del tesorero y de Eduardo Mestre. Ese dinero fue fundamental para la victoria y Samper volvió a quedar en deuda con los Rodríguez.Orejuela . ¿ Cómo pagarle tantos favores a sus salvadores de tantas ocasiones?. Sencillo : un trato para que los narcotraficantes pudieran legalizar su situación. Este serviría de modelo para que el presidente Uribe, años más adelante, lo copiara para montar su ley a favor de los paramilitares. Y todo se enderezó hacia allá. La cosa iba resultando pero vino el incidente de los casetes que envolvieron a Alberto Giraldo y ahí fue Troya.
Lo demás ya lo conoce lo suficientemente la opinión pública y sería llover sobre mojado. ¿ Les quedó claro?. Y cómo le pagó Daniel a Ernesto el favor de haberlo rescatado del secuestro? . Con la defensa que le hizo luego Daniel a Ernesto cuando el proceso 8.000 arreciaba. Nobleza obliga. ¿ Hay algo raro en esto? Yo no creo. A no ser que usted sea demasiado suspicaz. O guache. Ya Alvaro Gómez había firmado su sentencia de muerte cuando dijo : “ El presidente Samper no se cae, pero tampoco se puede quedar”.

viernes, 24 de junio de 2011

IVAN MORENO NO ES CULPABLE.














POR: RAUL PACHECO BLANCO.

El caso de Iván Moreno se presta para hacer un análisis jurídico con respecto a su culpabilidad. ¿ Es o no culpable?. Todo tiene que ver con la responsabilidad que le quepa por la autoría de los hechos por los cuales se le sindica, que van desde el enriquecimiento ilícito hasta el tráfico de influencias pasando por multitud de ángulos penales. Para establecer esa responsabilidad se debe partir de un hecho punible, típico, antijurídico y culpable. Destacando además, que el elemento más importante es la culpabilidad, sin la cual no hay delito. Y si tomamos el caso de Iván Moreno puede que se haya cometido el hecho punible, hay pruebas suficientes sobre ello, e igualmente los delitos han sido identificados y ajustados a la tipicidad. Además, al estructurarse dialécticamente el delito también se trata de una conducta antijurídica. Pero cabe la duda con respecto a la culpabilidad.
Generalmente una persona es producto de su entorno ; el lugar donde nació, donde creció, su familia, su status, su modo y medio de vida, sus oportunidades. Todo eso influye en la formación que se va asentando en su personalidad y dejan un modelo de persona definido. Esa persona recibe pues, toda esa influencia de su hogar, de su familia, de su medio, de su cultura. Una persona que ha sido educada dentro de patrones donde la ventaja material es lo primordial, viendo pasar desde chiquito contratistas ávidos de contratos y de poder, pues aquello con el paso del tiempo se va convirtiendo en costumbre , en hábito, en norma de conducta. Y termina por sacralizar y convertir en cultura algo que para los demás no está bien. Mas, cuando se trata de un nieto de ex presidente, sujeto a que la gente calumnie, que su abuelo, que su papá, en fin. Y sobre todo, cuando lo acostumbraron tan mal, cuando Roberto García- Peña le daba serenatas al general y la burguesía rica del país le regalaba ganado, fincas. Y él le decía a la burguesía, por favor, ya no más, con eso tengo y a pesar de los ruegos le seguían regalando más cosas muebles y más inmuebles. Se llega por tanto a establecer que todo es debido, que todo está bien, que eso es lo natural. Ante semejante circunstancia, una persona como Moreno no tiene la libertad suficiente para escoger otra norma de conducta, otros hábitos, otras costumbres .Luego termina uno por señalar que una persona en esas condiciones, no es responsable, no es culpable. Casi que se convierte en un inimputable. P.D. Leí con agrado y provecho el libro Historia del Precedente Judicial en Colombia, , del dilecto amigo y abogado Marco Aurelio Skinner. La edición debiera ser comprada por el Consejo Superior de la Judicatura, para que la repartiera entre los jueces de Santander.

jueves, 23 de junio de 2011

EJERCICIOS DE PRIMER MINISTRO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO

Resulta interesante el proceso que se está llevando con Angelino Garzón , el vicepresidente, que consiste en darle atribuciones y ponerlo a trabajar en áreas de cierto viso y que puede por tanto pisarle los callos tanto a ministros como a otras personas. El por su parte alega y con cierta razón, que tiene el privilegio de ser elegido popularmente y no a dedo como los ministros. Así que eso le da cierta jerarquía dentro de la rama ejecutiva. Y como para añadirle un nuevo ingrediente al caso, está jugando un papel de delfín del presidente, junto con el ministro del interior German Vargas Lleras, entre quienes se está jugando una candidatura presidencial propiciada por el mismo presidente. Es decir, hay dos delfines en lugar de uno. Con esto el Presidente afianza su posición como jefe político y se le crece al expresidente Uribe, quien lo tenía por uno de sus amanuenses. Y endereza las cargas en el juicio de deslinde político que está llevando a cabo con los predios del expresidente Uribe. Y está tratando de ganarle la partida, preparando y haciendo crecer ante la opinión pública, sus posibles relevos, mientras que el presidente no logra posicionar a un alter ego, que le sirva para proyectarse políticamente ya que su llegada de nuevo a la presidencia, tendría un costo político demasiado elevado por tratarse de una reforma constitucional. Pero el ensayo que está llevando a cabo el presidente está abriendo el camino para la creación de la figura del primer ministro dentro de la estructura de un sistema semi - presidencial. Está ambientando, sin proponérselo , esa figura , explorando el terreno para que la opinión pública se vaya familiarizando con una propuesta como esta de darle funciones al vicepresidente, que actualmente no las tiene a nivel constitucional y debe solo aceptar las comisiones o encargos que le designe el presidente. Santos ha puesto a caminar esta posible propuesta. Por lo tanto, creo yo que abre esa posible brecha para la creación de un sistema semi-presidencial que nos vendría muy bien, para tratar de recortar un poco el gigantismo funcional del Presidente, el mega poder que maneja y que no le da tiempo para todo. No sería sino agregarle unas cuantas funciones a ese primer ministro, como dirigir la política, escoger los ministros, entenderse con el Congreso con derecho a participar en sus deliberaciones, encargarse de la reglamentación de las leyes, poder disponer de la fuerza pública, hacer nombramientos militares y civiles, repartiéndose estos con el Presidente, ampliar el periodo de sesiones del Congreso o convocar a nuevas sesiones. Y desde luego, operaría contra él la moción de censura, para ver si continua o no en el cargo. Ya estaríamos entonces, dentro del sistema semi - presidencial. El presidente Santos con su experimento, repetimos, puede estar abriéndole camino a esta iniciativa.

viernes, 17 de junio de 2011

AL PARTIDO CONSERVADOR LO HAN VUELTO ELECTORAL, BUROCRATICO, CONTRATISTA Y CORRUPTO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO

Antes era un partido respetable .Se admiraba en él, el espíritu de disciplina, el apego a las leyes, no obstante que lo llamaban anti santanderista. Y sobre todo, la pulcritud de sus jefes. ¿ Cuándo se robaron un centavo Laureano Gómez, Urdaneta Arbeláez, Mariano Ospina, Guillermo León Valencia, Alzate Avendaño, Álvaro Gómez, Misael Pastrana, Belisario Betancur, Andrés Pastrana?. Y la gente del común, menos. Antes pecaba por rezandero, por pingo, por no aprovechar el libre examen de los liberales. Y se distinguía al conservador hasta por el caminado, cuando se dirigía a la iglesia con su catrecito debajo del brazo como don Fulgencio Gutiérrez . Al pobre Don Marco Fidel Suárez lo iban postrando porque se atrevió a vender sus sueldos, sin robarle a nadie un centavo. Y fue Laureano Gómez el que le hizo los debates. Hasta por el vestido se conocía, pues no usaba corbatas estridentes, ni vestidos a la última moda, sino el tradicional trajecito que servía para muchos años, como don Eloy Vásquez o Domingo Arenas. Por eso lo llamaban los liberales y socialistas, retrógrado. Y además, porque llevaba rosario en el saco. Como el general Próspero Pinzón cuando iba perdiendo la guerra y en medio del combate sacó el rosario y se puso a rezarlo, para ver luego cómo cambiaban las cosas y se acercaba el triunfo de Palonegro. O como mi abuelo, que murió en una iglesia después de comulgar, o como mi padre que compraba un billete de lotería Santander y se lo tiraba a las imágenes de la Sagrada Familia, para que se la ganara en últimas… ¡ el sacristán. ¡. Era el partido de la moral. De las buenas costumbres. Ahora todo eso ha cambiado. En primer lugar, nunca se reúne ni promueve actividades ni propugna por el enriquecimiento ideológico, sino en épocas electorales. Cuando vienen las elecciones, entonces promueven encuentros ideológicos en Paipa, van a las provincias para ver cómo imponen sus candidatos las directivas nacionales, o no vienen, como en el caso de la última reunión conservadora de Santander; escriben editoriales, hacen propaganda. Pero una vez que concluyen las elecciones, hasta luego. Ahora cuando hay cargos de por medio, vénganos el tu reino. Sus jefes solo aspiran a registrar como ministros del gobierno que sea. Y si hay contratos de por medio, ahí están sus ingenieros y arquitectos dispuestos a sacrificarse por el partido. Ahora, sus senadores y representantes a la cámara están en la cárcel por robarse la plata o pactar con los paramilitares. Y uno de sus grandes prospectos jóvenes como Andrés Arias, convirtiendo un ministerio en instituto de beneficencia para los más ricos. ¡ Oh témpora oh mores ¡.

lunes, 13 de junio de 2011

¿ PORQUÉ NO HUBO MUNDIAL EN BUCARAMANGA Y CÚCUTA?.

POR: RAÚL PACHECO BLANCO.

Ya Bogotá, Medellín, Cali , Barranquilla, Cartagena Pereira, Armenia, Manizales
se preparan para realizar el campeonato mundial de fútbol,, sub 20. Es decir, el centro, las costas y el occidente fueron los escogidos para el evento. Y uno se pregunta y porqué Bucaramanga y Cúcuta no fueron escogidas? ¿Por qué toda una región, la oriental , se excluye de una programación de estas de tipo internacional?. ¿ A quién se le debe atribuir la responsabilidad?. A las autoridades nuestras, gobernación y alcaldía, o las autoridades deportivas, a los locutores y comentaristas de radio, pues no se preocuparon por ofrecer las ciudades como sede, o simple descalificación de los organizadores, desdeñando olímpicamente a todo el oriente colombiano y privándolo de un espectáculo de estos que es el que mueve más gente?. Cúcuta tiene un estadio muy completo, con buena capacidad y una afición que se manifiesta todos los domingos alrededor del Cúcuta Deportivo. Bucaramanga posee un estadio que podía ser sujeto de remodelación para ampliar sus graderías y mejorar sus servicios. O se debe simplemente, que en el caso de Bucaramanga no hay afición, que su equipo siempre ha sido malo, que solo brilló en la época de Américo Montanini y que luego se vino en barrena y tan abajo llegó, que está en la segunda, de la cual no ha podido salir. Y el equipo ha sido tan malo, que tuvieron que crear uno nuevo como el Real Santander para tener a quien ganarle y ni por ésas. Solo se contenta con ganarle a la Alianza Petrolera, que vive de la caridad del Nacional de Medellín.¿ O al no haber tenido futbolistas, que no se dan, que solo la tierra sirve para cosechar hormigas culonas y para el fútbol nada? . ¿ Por qué Jorge Luis Pinto pudo sacar campeón a Cúcuta Deportivo y con el Atlético Bucaramanga no pudo?. Solo ha tenido jugadores de algún prestigio como Cuca Aceros y otros pocos más y , pare de contar. Era mejor Chino Luis, que por lo menos nadie se le podía acercar porque él llevaba un cuchillo de zapatero y nadie se atrevía ni a mirarlo. Ha sido mejor la cosecha del lado femenino, de darse el lujo Yorely Rincón, de ser la numero 10 del equipo y la goleadora. Algo debe haber en el ambiente, en los genes, en la alimentación, que no se producen buenos jugadores.. Pero en todo caso, nada de eso justifica el que nos hubieran dejado sin fútbol mundial.

domingo, 12 de junio de 2011

LOS SAPOS QUE COMEMOS EN COLOMBIA












Daniel Samper Pizano en su columna dominical de El Tiempo, trae un estupendo artículo titulado los sapos que comemos en Colombia. Nos sedujo tanto, que nos vemos obligados a reproducirlo . Dice así en uno de sus apartes : “ Aquí el menú incluye presenciar el robo de los dineros públicos y el espectáculo de unos partidos que carecen de ideas y de principios, padecer la delincuencia y la violencia de toda fuente , y comprobar el afianzamiento de una élite que maneja el país como finca propia, una oligarquía cada vez más opulenta , unos pobres cada vez más pobres y unos panfletistas infiltrados en la prensa. El espectáculo de un Presidente que llegó al poder con dineros del narcotráfico y luego tuvimos que aceptar el fallo de un Congreso para absolverlo a cambio de auxilios y de canonjías que salieron del presupuesto nacional … Bienvenido : la mesa está servida.”

viernes, 10 de junio de 2011

REFUNDAR EL LIBERALISMO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

El ex-presidente Samper está empeñado en devolverle al liberalismo aquel sabor a pueblo que tenía, al buscar siempre salidas de carácter social y económico para las clases más desfavorecidas. Para luchar por eliminar los grandes desequilibrios sociales que produce la estructura del capitalismo, tratando de poner en práctica un régimen distributivo que elimine esos “ruidos” del sistema. Ya la cuenta es larga y viene desde Uribe Uribe, con su famosa conferencia en el siglo XIX cuando señalaba que el liberalismo debía abrevar en el socialismo. Luego López Pumarejo llevó ese espíritu socialista a la reforma del 36, en donde el maestro Echandía fungía como su ideólogo. Y apareció Gaitán, que profundizó el mensaje, por tratarse de alguien que venía de abajo y no como el caso de López Pumarejo que venía de arriba. Me voy a abstener de hacer juicios de valor al referirme a los anteriores acontecimientos políticos y constitucionales. Pero muerto Gaitán, el partido liberal se fue corriendo hasta el centro y luego hacia la derecha, con el caso de Álvaro Uribe. Así que Samper quiere llenar ese vacío por los predios de la izquierda, que antes se hallaban copados. Pero después de todos estos acontecimientos históricos, ha corrido mucha agua bajo los puentes y las mismas ideas han evolucionado. Ya la socialdemocracia de ahora no es la misma de antes. En su afán de insertarse en el capitalismo ha cedido espacios, como en el caso del laborismo inglés, que de pasar de gobiernos netamente izquierdistas, con nacionalizaciones, alta tributación y una cobertura social total, ahora le pone el acento a capitalizar empresas, darle herramientas para que prosperen, en lugar de nacionalizarlas, para luego si entrar a repartir esos rendimientos en forma distributiva, equitativa. Y permitió la apertura de los mercados. En Perú la socialdemocracia de Alan García es otra cosa a la marxista de Haya de la Torre, el fundador del partido e inspirador de todas las horas de Alan García. Es más, en la prensa mundial, al referirse a un parrido social demócrata lo sitúa a la derecha. Tanto, que permitió que el gobierno de Alan García propiciara acuerdos entre los gobiernos de derecha de Álvaro Uribe y Piñera de Chile, cuando en cambio casi rompía relaciones con Hugo Chávez, el máximo pontífice de la izquierda. . Entonces cabe preguntarse cuál será la ideología de ese partido que Ernesto Samper propone desde sus espacios de Café País. Porque ya dentro de los intelectuales de izquierda es un lugar común decir que los partidos, todos, de derecha y de izquierda, no gobiernan , sino que siguen las pautas que señalan los organismos internacionales. ¿ En dónde es posible situar esa izquierda?. Así que para salir de dudas, lo que debe definir el liberalismo es cuál es su posición ante los organismos internacionales.

jueves, 9 de junio de 2011

EL LIDERAZGO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Si en un partido las masas son importantes, lo es más el líder. De ahí que la democracia se ha convertido en una simple cortina de humo para tapar el sol con las manos. Se dice que el pueblo es soberano , pero entremos a examinar ese cuento y veremos que a la vuelta de la esquina se nos diluye, se nos va esa soberanía. Aquí bajo el aire de la constitución del 9l se le dio vida a la democracia participativa. ¿ Pero qué hemos visto?. La revocatoria del mandato no ha funcionado, los referendos no han prosperado por falta de plata y si se realizan, su participación. Es muy escasa. Dígalo sino, la consulta de partido. Es lo más lánguido hasta ahora. Y son muy pocas las que se realizan.. Volvamos al principio. Si las masas son importantes, hay partidos que no funcionan sin líder. Por ejemplo : el partido verde se halla en una trabazón de la madona, porque tiene una dirección colegiada y no un líder. Esa dirección colegiada encuentra en los mismos componentes una diversidad de criterios que no permiten la orientación única de su partido. Las masas están ahí y se han manifestado, pero
ante semejante lucha de la relación “ primus inter pares” , queda a la deriva la suerte del partido Verde. En cambio el líder es el impulsor de las políticas, el que prende el entusiasmo y el fervor por las ideas que se tienen, e impone rumbos ciertos. Generalmente tiene carisma y se impone por su capacidad de subyugación.. Mockus no tiene ese carisma y de ahí que le fue tan mal en su campaña por la presidencia. Ahora, la cuestión del carisma es algo tan inasible, que muchas veces se esconde y no se manifiesta. Pero poco a poco se va manifestando. Mientras quienes no tienen carisma ni en acto ni en potencia, como dirían los escolásticos, no deviene en nada. Hay un caso patético ahora con la elección de Rubalcaba , el ministro español de Rodríguez Zapatero, que si se mira al rompe, nada tan desmañado como él y nada tan alejado del carisma como él. No se rasura la barba, tratando de imitar a los actores de cine que consideran más sexi una barba de pocos días, a la afeitada común y corriente. Es desaliñado al vestir y no tiene una buena apariencia : no tiene talante de jefe. Sin embargo, quienes lo hemos visto actuando en las Cortes españolas el hombre tiene tal confianza en sí mismo, tanta seguridad, que afirma su personalidad. Puede que más adelante se manifieste. Además el señor Rajoy, su contrincante del partido Popular, tiene menos carisma, presenta un rostro agrio, construido de pedrada que no irradia simpatía por ninguna parte. Sin embargo puede llegar a ser un gran gobernante. Pero falta verlo. En todo caso, los partidos españoles se basan en el liderazgo. Sin él, un partido político no adquiere cohesión , ni unidad de acción, ni ideología, y termina como dicen los beisbolistas, en un batazo muy corto que llega al guante del schor stop y para fuera. O como dicen los narradores deportivos costeños : en un flaicito corto al center y ¡ out ¡

miércoles, 8 de junio de 2011

¿ LA UNION EUROPEA UN INTENTO FALLIDO?.















POR: RAUL PACHECO BLANCO.

La unión europea es producto de una ambición de largo alcance : volver a su antiguo poderío, cuando los países, cada cual por su lado, imponían el orden, las ideas, y el estilo de vida a las demás naciones del mundo, bien fuera bajo el punto material, como bajo el punto de vista intelectual, tanto el colonialismo como la música, el arte, el deporte, el constitucionalismo, la literatura. Y allá se hacían las guerras mundiales. Por allá pasaba, como dice la frase de cajón, el meridiano del mundo. Pero el tiempo fue pasando y los Estados Unidos los desplazaron de ese papel dominante, para quedar convertidos en simples espectadores de una historia que estaba haciendo los Estados Unidos. Entones los pensadores fueron los primeros que pusieron el grito en el cielo. Un qué hacemos surgió de pronto para llevarlos hacia una solución que les devolviera ese papel que ocupaban. José Ortega y Gasset por allá en los años veinte del siglo pasado, escribió un ensayo enderezado precisamente a poner el dedo en la llaga , llegando a la conclusión que no había otro destino para realizar que la Unión. Y en eso coincidieron pensadores, economistas, industriales. Empezó el diseño y se puso manos a la obra. En ese proceso demoraron cincuenta años. Pasando de una simple unión metalúrgica a la económica, para luego seguir con la política. Cada conquista en cada uno de los ángulos fue dolorosa, lenta. Había que limar asperezas de viejas guerras, sobre todo entre alemanes y franceses. La mayor conquista : la moneda única, el euro. Pero se les quedó por fuera la Gran Bretaña, quien prefirió seguir con su moneda propia y parece que le ha ido mejor. En donde si no han podido es con la constitución única, en organizarse ya como una sola entidad territorial, pero con personalidades propias, como quería De Gaulle, la Europa de las patrias. Y ahí si encallaron. Luego de aprobar una primera carta constitucional, de difundirla por el mundo, de editarla en todos los idiomas del mundo, el proyecto se les vino al suelo. Y se devolvieron las cosas a su sitio. Y hasta el momento no han podido superar ese bache.
Pero de otra parte, hemos visto como ese esfuerzo que ha costado tanto trabajo, tantos desvelos para tantos, no ha cosechado los frutos que se buscaban .Por una parte, Europa no ha recuperado ese poder dominante. Antes por el contrario, hemos visto naciones de tanto rango como Inglaterra, han devenido en simple comparsa de políticas de Estados Unidos, como lo fue en la época de Tony Blair y de Bush. Ya se sabe que la gran potencia, la potencia dominante del futuro lo va a ser China. Que su idioma ya lo están aprendiendo hasta los bebes gringos, que su comercio está dominando el mundo, para bien, porque ha abaratado la ropa, el calzado, y muchos rubros más, que antes se compraban a precios exorbitantes porque eran extranjeros. Y ven con cierto desgano cómo emergen otras potencias como India, Brasil, sin tanto esfuerzo, sin tanto despliegue. Y en forma individual. Esto a su vez debe generar un replanteamiento en los proyectos de latinoamérica que buscaba el mismo destino y se miraba en el espejo europeo para seguir sus pasos y diseñar el futuro como ellos. Estábamos copiando todos sus pasos. En nuestras constituciones existe una cláusula de darle juego a la idea de la unión latinoamericana como único destino, abonada la idea además, con el respaldo del pensamiento de nuestro Libertador Simón Bolívar. Pero ante este hecho y, los hechos son tozudos, es bueno que miremos si hay necesidad de rectificar esa visión y darle un viraje para encontrar tal vez en uniones regionales el sostén de bloques de países, en lugar de embarcarnos en la unión. Hemos visto también países como Grecia no pueden solucionar sus problemas porque el cuello de botella del euro no los deja respirar. Hay necedad pues, de repensar esa decisión que está plasmada en casi todas las constituciones de los países latinoamericanos : la unión latinoamericana.

lunes, 6 de junio de 2011

EL CASO DSK Y EL DERECHO DE IGUALDAD.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Está para alquilar balcones el debate entre norteamericanos y franceses sobre el caso de Dominique Strauss- Kahn , quien accedió sexualmente, en forma violenta a la camarera africana de un hotel Neoyorkino. Y el debate se centra sobre lo que unos y otros entienden por igualdad. Para los franceses el derecho de igualdad está en el tratamiento que se le debe dar al acusado que debe ser respetuoso y adecuado a su categoría económica y social. En el caso de Dominique Strauss-Kanh la justicia norteamericana no ha debido tratar al acusado en la forma en que lo ha hecho : capturarlo en un avión y hacerlo regresar. Y luego trasladarlo esposado como cualquier narcotraficante o elemento peligroso. Y no admitirle su presunción de inocencia. Además, someterlo al escarnio de la opinión pública y de los medios de comunicación. Todo esto ha debido demorarse hasta tanto no se encuentren pruebas suficientes para condenarlo, cuando no haya dudas sobre su responsabilidad. Entonces sí proceder con la energía y dureza del caso. Además, se debía tener en cuenta que se trataba de una personalidad internacional a la cual le debía mucho la comunidad y sobre todo, los países pobres, con sus políticas orientadas desde el Fondo Monetario Internacional, para aliviar su situación . Con el valor agregado, que se trataba del futuro de Francia, pues todo indicaba que él sería el próximo presidente de los franceses, debido al desgaste del régimen conservador de Sarkosy . No se trataba de cualquier hijo de vecino y menos de un hampón de barrio. En tanto que los norteamericanos le ponen el acento al tratamiento igualitario que se le debe dar al acusado , bien se trate de una modesta camarera de un hotel o un flamante presidente de un organismo internacional. Pero la justicia norteamericana procedió con toda la prontitud y eficacia posibles , a tal punto que en menos de nada interrogaron a la ofendida, practicaron pruebas en el apartamento en donde sucedieron los hechos, encontraron pruebas de semen que inmediatamente fueron enviadas a laboratorio para su análisis y comprobaron la certeza de las acusaciones de la camarera, que ni siquiera sabía quién era ese señor y la importancia que tenía. A partir de ahí, la justicia empezó a proteger a la ofendida y no al acusado. Cuando la policía resolvió detenerlo antes de que volase a Paris, ya había reunido pruebas suficientes sobre la responsabilidad de D:S:K y se necesitaba la presencia inmediata del acusado, para preservar evidencias.
Sin importarle, desde luego, lo que dicen los franceses que al acusado no se le debe dar un trato humillante, como se lo dieron a D:S:K llevándolo esposado y capturándolo cuando aún no estaba condenado. Además, la moral puritana que se impone en Estados Unidos no permite ninguna clase de deslices en materia sexual y , menos si la persona es casada, pues le debe lealtad a su pareja. Quien realice un acto de estos se ve sometido la dureza de la ley y al rechazo de una sociedad que se basa en valores familiares.

viernes, 3 de junio de 2011

ARMANDO EL FUTURO.

POR : RAUL PACHECO BLANCO.

Se cree que las candidaturas presidenciales se arman de un momento a otro al acercarse el vencimiento del periodo del presidente que está de salida. . Aquí ha habido una tendencia precisamente a abordar el tema con tiempo, repartiéndose el poder por un periodo largo, generalmente entre las familias dominantes o los grupos que tiran los hilos la época. En los comienzos de siglo, monseñor Bernardo Herrera mandaba a palacio la lista de quienes debían seguir en turno para llegar a la presidencia . Primero Concha, después Marco Fidel Suárez, luego el general Ospina y casi que Abadía Méndez. . Más adelante, se organizó el juego entre Olaya Herrera, Alfonso López y Eduardo Santos. La violencia conservadora se produjo precisamente porque Alfonso López no le cumplió la promesa a Laureano Gómez de que él lo reemplazara en la presidencia y optó a última hora por Olaya Herrera, llevándolo primero al ministerio, para luego lanzarlo como candidato presidencial. Y cuando el Frente Nacional de 1.957, se armó la trinca liberal conservadora en estrictos turnos: Alberto Lleras, Guillermo León Valencia, Carlos Lleras y Misael Pastrana.. Y el juego para la próxima candidatura presidencial ya lo armó el presidente Santos desde el mismo momento en que nombró gabinete: Y prefirió un amplio abanico para que se la gane el que mejor se desempeñe, pero siempre con la mira puesta en German Vargas Lleras, el delfín del nuevo régimen. Sin embargo quiso alentar otras propuestas con Rodrigo Rivera, Juan Camilo Restrepo y Rodado Noriega, aunque podría estar también Echeverri, el ministro de Hacienda. Ya hemos analizado cómo todo tiende a armarse alrededor de Vargas Lleras, pues las familias reinantes siempre han sido la Santos y la Lleras. Así que ya le tocó el turno a los primeros y ahora le toca el turno a los segundos. De ahí que otros candidatos no tienen juego alguno, a no ser que las circunstancias cambien en tal forma que esto se volteé. Figuras como Horacio Serpa no tienen el menor chance posible y solo les quedaría jugarse la dirección del partido liberal, para que no lo pongan a calentar banca. Ya le dieron la primera puntada a Serpa al nombrarlo como director del prestigioso centro de estudios, la Sociedad Económica de Amigos del País, con el fin de alejarlo de todas las tentaciones. Esta es una organización que siempre ha manejado el llerismo y de ahí que hagan esa jugada de embolatar a Serpa con ese encargo. Como pueden verlo, la lucha por la próxima nominación a la candidatura ya se está jugando. Luego estas cosas no se arman de la noche a la mañana.

miércoles, 1 de junio de 2011

¿ LAS IDEOLOGIAS PARA QUÉ?

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Se ha hablado del fin de la historia y del fin de las ideologías. Los partidos fueron grandes cuando tenían una ideología, pero las fueron abandonando poco a poco , sin esperar a que se agotaran por si mismas; simplemente las dejaron de utilizar por razones de conveniencia política y por razones del mercado, como lo dicen los analistas políticos y económicos ( Carlos Castillo Cardona, El Tiempo, Mayo 011). En el proceso nuestro de los partidos también se ha venido dejando de lado la ideología, inclusive propiciado por la misma constitución, al no exigir una base ideológica a los partidos para constituirse. ¿ Qué ideología tiene Cambio Radical? : llevar a la presidencia a German Vargas Lleras. ¿ Qué ideología tienen los verdes? : conseguirle puesto público a los tres tenores o ex alcaldes. Los mismos partidos tradicionales también se han desideologizado ( que palabra tan difícil ). El liberalismo tiró por la borda su vocación de izquierda cuando Cesar Gaviria optó por el mercado libre, por el neo liberalismo. Cuando Samper estuvo en el gobierno, ¿ qué políticas de corte socialdemócrata se impusieron? El conservatismo vive en una ambivalencia, durante unos periodos es bolivariano, como en el de Uribe y en otros, doctrinario, siguiendo las huellas del diluido y liberal programa de Caro y Ospina. O tratando de volver a ser el partido ministerial del siglo XIX. Y nos vamos para afuera, en Inglaterra la señora Thatcher le dio una orientación al conservatismo y ahora Cameron le da otra. Blair desvirtuó totalmente la doctrina socialdemócrata para acomodarse a la coyuntura política post-tacheriana. Alan García en el Perú, dejó a un lado a su mentor ideológico, Haya de la Torre, quien era marxista , para primero volverse socialdemócrata y luego aceptar la política dominante de tipo neo liberal, impuesta por los grandes organismos internacionales, para sacar cinco en conducta en manejo monetario.
El peronismo en Argentina, un rato es populista, siguiendo a su mentor, y otro neoliberal. Esa es la lucha entre los Kichner y Menem. Y así podríamos seguir trayendo ejemplos, de uno y de otro lado, para darnos cuenta de que a las ideologías ya no le paran bolas. Se vive la fiebre del momento. Lo que sucede con el 15 de mayo en España . En un momento dado dio la impresión de ser una autentica revolución, con ideas y todo. Pero pasó la gran prueba de las elecciones provinciales y en los resultados no se vio un papel desequilibrador del juego político, porque las mayorías fueron las que votaron a favor de uno y de otro partido. Se reduce simplemente a la protesta por la situación que vive España con el desempleo y la falta de oportunidades. O el tiempo se encargará de desmentirme. Luego las ideologías se han dejado a un lado. Pero no han muerto.