domingo, 29 de abril de 2012

BIENVENIDOS AL FUTURO

POR: RAUL PACHECO BLANCO. Se está armando el juego para el próximo partido de la liga nacional. La izquierda se organiza a través de Petro en la alcaldía de Bogotá , Piedad Córdoba, quien mantiene un pie en el liberalismo y otro en la Marcha Patriótica, combinando todos los métodos de lucha como los viejos izquierdistas y, La Marcha Patriótica, propiamente dicha, la cual nace con cierto equivoco origen, pues no se sabe si es el brazo político de las Farc o no. Por la derecha el esquema sigue dominado por la confrontación santismo-uribismo. El santismo está dando un viraje de centro izquierda, que para algunos es populismo, con el nombramiento de Germán Vargas en el ministerio de la vivienda, con el objeto de bautizarlo en las aguas de la tercera Vía, para quitarle la escharcha derechista que le dejó la era uribista y prepararlo con esa plataforma para su candidatura en 2018, luego de la relección de Santos, que se viene. Como podemos verlo, Santos deja traslucir su deseo de repetir presidencia, según la malicia indígena nacional que se expresa por estos días. El Uribismo trata de reconstituirse, luego de la fuga masiva de mucho dirigente que quiere morder nómina por encima de todo , pero cuenta con base que le puede responder para trazar el inmediato futuro. Algunos ven la salida de Uribe en la vicepresidencia y buscan pareja de absoluta confianza que le permita manejar la Presidencia desde la vicepresidencia, al estilo ruso, en donde Putin encontró en Medvédev el mascarón de proa para continuar en el poder sin violar la ley. Tal como lo han hecho los Kitchner en Argentina y lo hicieron también los mellizos polacos. Y el conservatismo tiene que metérsela toda en las elecciones de Congreso , cuando se juega su destino ante el uribismo, porque si saca menos curules que Uribe, tendría que subordinarse a Santos o a Uribe y continuar su posición subalterna., sin la entidad histórica que siempre ha tenido. Luego las próximas elecciones de parlamento serán cruciales porque si obtiene más votos , es decir, más curules que el uribismo , puede darse el lujo de encabezar una propuesta y para ello tiene dos o tres candidatos presidenciales de primer nivel, como Juan Camilo Restrepo, Juan Carlos Echeverri y Luis Alberto Moreno. En esas condiciones, el uribismo para derrotar a Santos tendría que unirse al conservatismo , porque si no, este se va solo, por su propia cuenta , para pescar en el rio revuelto de la confrontación entre uribistas y santistas. El santismo por su parte busca correrse un tanto hacia la izquierda , lo que podría atraerle electores nuevos, no necesariamente extraídos del uribismo. Lo que puede darse por descartado es la reunificación del uribismo y el santismo alrededor del partido de la U, porque ya la confrontación es manifiesta, tanto en el aspecto formal, como en el material. Los objetivos y las estrategias de uno y otro sector son muy distintos y en la práctica no pueden convivir. A su vez German Vargas Lleras tendrá que esperar y hacer el curso de Tercera Via, en la que acaba de ser matriculado, para que en 2018 pueda desarrollar lo aprendido.

LA SOCIAL DEMOCRACIA.

POR: RAUL PACHECO BLANCO. La socialdemocracia lleva ya una travesía muy larga de rectificaciones, acomodamientos y vacilaciones, en una época dominada por el fracaso de los grandes modelos, del sistema deductivo para modelar la sociedad de acuerdo con patrones pre-establecidos. Ese itinerario de acomodamiento pasó primero por la poda del marxismo cuando Europa empezaba a cambiar y se veían otros vientos enderezados a su unidad y, a la prescindencia de modelos no convencionales. Así que la socialdemocracia al renunciar al marxismo, se quedó con un fuerte intervencionismo de estado, con unas nacionalizaciones muy selectivas, una seguridad social, una alta tributación y una cogestión de empresas. Todavía seguía insistiendo en aspectos ideológicos, pero ya en una forma muy residual y sin dogmatismos. Pero esa estructura vino a encallar cuando llega al poder Tony Blair y se da cuenta que ese ideologismo que predominaba ya no era suficiente para poder continuar el viraje que le había dado a la economía la señora Tatcher ,y de ahí que con la ayuda de Güiddens, se dedicó a torcerle el cuello a lo poco de ideología que mantenía la socialdemocracia ; a meterla dentro del juego del mercado y fuera de las nacionalizaciones . Y sobre todo, de la justicia distributiva , porque lo importante era permitir que las empresas crecieran y se desarrollaran para que pudieran luego enfrentar las exigencias del estado para el gasto social, mediante la alta tributación. Eso se llamó la Tercera Via y con ella se batió en el gobierno, pero contó con mala suerte pues se le atravesó la guerra de Irak y ahí la opinión pública se le volteó. Y no solamente en Inglaterra los vientos fueron adversos para la socialdemocracia, sino también la mayoría de los demás países europeos, en una rara unanimidad cargada hacia la derecha. Ahora se habla de la Cuarta Vía, tratando de llegarle a la base europea y cortar la tendencia dominante de la derecha en el poder. Y se sigue en la poda de la ideología, a tal punto, que algunos, como Bob Carr tranquilamente señala que las grandes ideas se deben dejar a un lado y que la socialdemocracia se debe dedicar a resolver los problemas cotidianos : es decir, una tarea de buena administración. Y punto. Otros como Carlos Mulas Granados (El País, abril 2012) , profesor de la Universidad Complutense, insinúan otras soluciones : convertir las industrias medioambientales y sociales en motores del proceso productivo, con capacidad para generar bienes deseados por la población , que se pueden comprar y vender : los coches eléctricos o las escuelas infantiles. Además, los parados podrían combinar prestaciones con empleos en prácticas, los pensionistas realizar actividades productivas, los estudiantes trabajar por horas. La creación de un fondo para la igualdad de oportunidades, lo mismo que la creación de dos nuevos poderes como el financiero y el mediático, para agregarlos al ejecutivo, legislativo y judicial. Bajo el punto de vista de los valores, se debe seguir moviendo en el eje libertad-igualdad, agregado a la sostenibilidad medioambiental- Se impulsarán los sectores innovadores como energías renovables, la biotecnología, las industrias culturales o industrias sociales.. Se establecería un programa que renovaría los instrumentos tradicionales del estado de bienestar, para pasar a redistribuir oportunidades a lo largo de todo el ciclo vital de los ciudadanos. Y por último, el abandono del estado nacional para la creación de una dimensión global, el establecimiento de un gobierno para la economía internacionalizada y la introducción de una administración compartida para los bienes públicos globales. Así, que son múltiples las propuestas que se hacen para tratar de reactivar la socialdemocracia, cuando se le abre un abanico de posibilidades, ahora con la elección de Francois Hollande en Francia y la posibilidad el año entrante de un triunfo en Alemania para suceder a la Merkel, cosa que no es nada fácil. Este es un proceso que viven todas las ideologías y todas las tendencias y partidos , tratando de imponer un método inductivo..

viernes, 27 de abril de 2012

DE LA MANO DURA A LA MANO BLANDA CON EL CONGRESO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO. Si de algo se cuidaron los constituyentes del 91 fue de apretarle los tornillos a los parlamentarios que pasaban por el peor momento de su historia, imponiéndoles una disciplina , si se quiere nueva, en la búsqueda de su perdido prestigio ante la opinión pública. Y construyeron todo un andamiaje constitucional , para que los parlamentarios lo observaran, así se considerara drástico. De ahí que se establecieron inhabilidades e incompatibilidades bastantes cerreras : se les despojó de la célebre inmunidad que no permitía la detención de los parlamentarios hasta tanto no se les levantara , en el evento en que cometieran delitos o infracciones. . Pero eso se cambió por otra institución que a cualquier perico de los palotes o al ciudadano del común no se lo concedían , y era el juzgamiento por parte de la Corte Suprema de Justica, el más alto tribunal, para que tuvieran la garantía de ser juzgados por el cuerpo élite de la justicia, por la expresión misma del derecho. Así, se consideraba más un privilegio que una desventaja, aunque no se contemplara una segunda instancia. Ahora se trata de desvirtuar esa decisión haciendo hincapié en que no se les reconoce a los parlamentarios una segunda instancia, cuando precisamente se cambió lo uno por lo otro : la segunda instancia por el tribunal más alto y representativo de la justicia. Y, además, se quería colocar a los parlamentarios como ejemplo de aceptación de unas reglas de juego. También se establecieron muy serias incompatibilidades., como la dedicación exclusiva; en materia de contratos se contaban ocho inhabilidades. La pérdida de la investidura, que por cierto ha sido muy eficiente, pues el Consejo de Estado ha privado a mucho parlamentario de su curul y es de las normas que han cumplido su cometido. En cuanto a las dietas parlamentarias, se les sometió a un régimen que contemplaba el promedio ponderado para el aumento y no a dedo , como lo hacían antes. Es decir, toda una estructura para que el Congreso volviera por sus fueros y readquiriera la respetabilidad y la dignidad que debía tener. Ahora desgraciadamente todo se quiere echar al suelo y aprovechando el proyecto de ley de la justicia, están tratando de prescindir de la mayoría de estas instituciones que han sido buenas para el buen nombre del Congreso. Por lo tanto, para ellos nada del régimen disciplinario ordinario, nada de la vigilancia de la Procuraduría y su mano dura actual, nada de detención sino no se trata de cogerlos con las manos en la masa, nada de la pérdida de la investidura y solo se les podría suspender máximo hasta un periodo de seis meses. La estructura pues, elaborada por la constitución del 91 se vendrá al suelo y se entrará a desvirtuar una vez más, aquello que los constituyentes vieron bueno para la salud democrática del país.

sábado, 21 de abril de 2012

LA CONTRALORA Y EL CARRUSEL DE LAS PENSIONES.

POR: RAUL PACHECO BLANCO. ¿ Puede la Contralora investigar a los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura por el carrusel de las pensiones?. Si nos remitimos a la constitución y más concretamente al art 268 , que es donde se establecen sus funciones, encontraremos que la mayoría de sus numerales se refieren a los empleados de manejo, o sea, aquellos que administran bienes del estado y de ahí que se insista en la “gestión fiscal” que ellos llevan adelante y sobre lo cual hay terreno abonado para el control. Entonces el Contralor puede revisar y fenecer las cuentas , exigir informes, establecer la responsabilidad que se derive de esa gestión fiscal , conceptuar sobre la calidad de esa gestión, etc. Pero si llegamos al numeral 8 , allí nos encontraremos esta perla : “ Promover ante las autoridades competentes, aportando las pruebas respectivas, investigaciones penales o disciplinarias contra quienes hayan causado perjuicio a los intereses del estado. La Contraloría , bajo su responsabilidad , podrá exigir , verdad sabida y buena fe guardada, la suspensión inmediata de funcionarios mientras culminan las investigaciones o los respectivos procesos disciplinarios”. Más claro no canta un gallo. No se requiere que los empleados vigilados sean de manejo, ni por motivos de su gestión fiscal, sino simple y llanamente, por haber causado perjuicio a los intereses del estado. Así que los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, que pusieron en fila india a sus amigos para jubilarlos con mejores pensiones, salta la liebre y pone en evidencia el hecho . La epifanía de los hechos no hay necesidad de resaltarla, porque es suficientemente conocida por la opinión pública. Y se alegaba por parte de los conjueces que los magistrados tenían fuero y por lo tanto no se les podía tocar un pelo. Pero resulta que el fuero solo los cobija para los casos de carácter político , como lo dice el numeral 3 del art 178, “ Acusar ante el Senado , donde hubiere causas constitucionales”, y la constitución es política . Y si el Presidente ha cometido delitos de carácter común, debe ser remitido el caso a la Corte Suprema de Justicia para su juzgamiento. Luego si al Presidente se le acaba ahí el fuero, a los magistrados también. Por eso el art 234, numeral 2, dice al referirse a las funciones de la Corte Suprema de Justicia : “Juzgar al Presidente y a los altos funcionarios de que trata el art 174”, o sea, a los magistrados del Concejo Superior de la Judicatura, entre otros. Luego no cabe duda alguna de que la Contralora tenía toda la razón para iniciar las diligencias correspondientes , ante el deterioro patrimonial que sufrió el estado , con la escalada de pensiones para los amigos.

martes, 17 de abril de 2012

EL PRESIDENTE OBAMA Y LATINOAMERICA.



POR: RAUL PACHECO BLANCO.
El problema de Estados Unidos actualmente es China. Ayer no más lo era la Unión Soviética y por eso Nixon adelantó el tiempo para formar una alianza con Mao y detener al coloso soviético. Y no obstante las diferencias ideológicas entre los dos países, la alianza o por lo menos las buenas relaciones salieron adelante. Por estrategia, a ambos países les convenía. Además, a tiempo descubrió Estados Unidos, la consistencia de un país como China, que llevaba su propio camino y no sometida a la Unión Soviética, así optara en un principio por adoptar los lineamientos ideológicos del socialismo, pero eso si, buscando siempre el sesgo más propicio. Cosa que lograron, porque de la ortodoxia inicial, pasaron a la heterodoxia de Deng , quien varió el modelo y metió a China hacia el lugar que hoy le acredita como el líder del futuro en el mundo. Y lo hicieron Estados Unidos y China porque pusieron las cartas sobre la mesa . Mao decía que ellos siempre hablarían del imperialismo norteamericano y que los norteamericanos también se podían dar la licencia de llamarlos comunistas. Ese era el juego. Ahora las cosas han cambiado. Y China ha llegado a la mayoría de edad, y en esas condiciones, Estados Unidos se convierte en una piedra en el zapato para los chinos , lo mismo que para Estados Unidos China. Eso lo ha visto claro Obama y de ahí su interés de venir a la Cumbre de las Américas, para ver cómo están las cosas con latino américa, si puede encontrar aliados para librarse ya no de la Unión Soviética, sino de China. Sabe que China les esta quitando los mercados. Ya China es el segundo comprador de mercancía colombiana, después de Estados Unidos y si la tendencia sigue, pronto lo desplazaría, dada la desigual competencia en materia cambiaria, ya que el dólar está por encima del yen y además, la mano de obra china es más barata. Pero encontró el presidente Obama un ambiente tenso, pues si bien es cierto Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia asistieron a la cumbre, lo hicieron en una forma critica, lo que unido a la no asistencia de Chávez, Correa y Ortega, le dejan mal sabor en la boca a Obama. De ahí que la posición de Juan Manuel Santos es muy acertada, para servir de puente entre Estados Unidos y los países situados hoy en las izquierda , pues los bloques se afianzan a lado y lado de la zona de fuego. La polarización se llegó a manifestar con agresividad en el caso de Chávez y Alvaro Uribe. Santos pues, siempre en plan de Tercera Via, ha abierto el compás, para servir de mediador en esta pugna de carácter ideológico, que debe tener la tregua de la diplomacia para poder coexistir pacíficamente, en un mundo amenazado por una guerra nuclear entre Irán e Israel. Ahora lo importante es que los demás países latinoamericanos acepten una política de este tenor y se concrete un liderazgo que hoy apenas le están fabricando en el papel los medios de comunicación al presidente colombiano. Una cosa es ser anfitrión y saber atender a los invitados y otra imponer un liderazgo para llevar adelante una política.

Lo que si es cierto, es la pericia del presidente Santos para moverse en estos ambientes, con la atracción que para él tienen los buenos escenarios, pues se trata de un político de salón más que de balcón como lo era Uribe.

domingo, 15 de abril de 2012

POBRE GÜNTER GRASS.



A Gunter Grass le quedaba muy difícil expresarse en prosa , dando unas declaraciones o escribiendo un articulo, sobre un tema que él como alemán no puede abordar sin despertar toda clase de sospechas. Claro, es un alemán, que para mayor abundamiento, milito en la Gestapo y se untó de sangre judía.
De ahí que decidiera utilizar un medio menos drástico, el verso, no la poesía, para decir unas cuantas cosas sobre el problema de Irán y de Israel. Y dijo lo que pensaba. Nosotros no entramos a tomar partido por una u otra parte, por Irán o por Israel. Solo queremos referirnos al solo hecho de la escogencia de medio para hacerlo. Y quien dijo miedo, se le vino el mundo encima. Y se confundieron las dos cosas, lo político con lo poético.
Lo que venimos a defender es el derecho de Grass a utilizar el verso para tratar de envolver la dinamita que llevaba dentro. Y de sobra sabe que lo escrito no era un poema, ni era poesía, pero estaba bien para enfrentar ese momento.
Pero en medio de todo, son unos versos claros, en donde su pensamiento quedó muy bien condensado, sin poesía.
Y lo peor : Grass no fue tan apaleado por su ataque a Israel o su defensa de Irán, sino por lo malo de su poesía, de su poema, según ellos.
Pero lo cierto es que se trata de unos simples versos a los cuales Grass le quitó la poesía. Eso no se lo perdonan.

sábado, 7 de abril de 2012

DOS LINEAS DE IZQUIERDA HACIA EL PODER.



POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Hay dos líneas de izquierda que buscan el poder : la de Piedad Córdoba y la de Gustavo Petro. La de Piedad se ha conservado dentro del marco del liberalismo por las ventajas comparativas que ella conlleva, pues no es desechable su caudal electoral y su tradición de partido de masas. Y más, cuando los sectores oficiales se han corrido hacia la derecha. Ha dejado el discurso a un lado para meterse con la táctica, en donde radica la fuerza de Piedad Córdoba. Esa táctica de adueñarse del tema de la paz y sobre todo, de convertirse en el canal de conexión con la guerrilla, le generan o le van a generar una penetración que en otra forma no lo conseguiría. Se mueve dentro del sentimentalismo nacional y ya hay gente que se desbarata asumiendo la defensa de la Córdoba, por jugarse el pellejo con los secuestrados de la guerrilla. Y la otra línea es la de Gustavo Petro, que no se mueve dentro del liberalismo sino dentro del progresismo, para darle alguna denominación no obstante la fluctuación que ha tenido Petro, pero en una dirección acertada porque le sonó la flauta y ese sonido lo llevó a la alcaldía de Bogotá, que es antesala de la presidencia.
Esta vía desde luego es muy difícil, pues requiere hacer una gran administración para que coseche todos los frutos políticos que se quieren, pues de lo contrario, viene el fracaso y el desvío como le ocurrió a los Moreno Rojas. Tal vez Petro no tiene la tentación contratista de los Moreno y eso le favorece para irse creando una aureola social, como el sucesor de Gaitán, un poco más confuso, en la capital de Colombia. El discurso de Petro será su administración. Sobre esto ya hay jurisprudencia de sobra, como decimos los abogados. Piedad Córdoba representa el sector de izquierda del liberalismo en donde está el expresidente Samper, quien no ve la hora de que el país le perdone sus malos manejos para entrar en el terreno de las realidades políticas inmediatas. Allí también están Horacio Serpa, Gómez Méndez y otros cuantos prestigiosos dirigentes liberales que esperan la hora de la izquierda para entrar en juego. Ya la Córdoba se ha consolidada como la personera de la guerrilla, la confidente, la persona de confianza para tejer políticas alrededor de la paz. Y en donde llegue a cuajar un proceso de paz, la Córdoba y los suyos se crecen y se convierten en alternativa. Porque bien se sabe que el factor guerrilla ha manejado el juego político desde hace años. Y si en un momento dado irrumpe con fuerza ese proceso de paz, se alcanzaría un logro que solamente las gentes del Frente Nacional lograron consolidar en su época. En esas condiciones, tanto Piedad Córdoba como Gustavo Petro son las dos líneas dentro de las cuales se puede mover la izquierda para una eventual disputa del poder por medio de elecciones. La guerrilla ha recibido últimamente golpes muy duros que ha tardado en recuperase y volver a situarse por lo menos en el punto en que la recibió el expresidente Uribe.

¿ POR QUÈ ESTÀ LA CLASE DIRIGENTE EN LA CÀRCEL?.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.
1) La desacralización de la política. Antes se veía a los políticos con la aureola de jefes raizales del pueblo, con cierta intangibilidad en sus conductas, porque se trataba de sus mentores ideológicos y políticos, como a los brujos de las tribus o a los caudillos de las colectividades del siglo XIX y buena parte del siglo XX. Ahora el político se ha venido a menos. Ya ese entusiasmo que despertaban antes, no se ve. Los cantantes tienen más arraigo, lo mismo que los jugadores de futbol. Por eso a un político no se le tocaba ni con el pétalo de un auto de detención.
2) La fortaleza de la justicia. Para los jueces tradicionales tener que habérselas con un político en la cárcel era traumático y le costaba la pérdida del cargo, o por lo menos un revuelo político de la madona. Pero desde que se creó la Fiscalía, con tanto poder para manejar, con gente bien remunerada y con bagaje profesional, las cosas cambiaron. Y ahora no le niegan a nadie una medida de aseguramiento. Y el juez a su vez, también está bien remunerado, es independiente y no tiene que responderle a directorios políticos de turno.
3) Pero la principal causa de que los políticos estén en la cárcel, es la pérdida de la moral y de la ética, como norma de conducta. La moral que antes estaba atada a una religión ya no existe y la ética viene siendo una cátedra, como la costura que antes tenían las niñas en los colegios, o de literatura. Pero como motor de los actos y guía de la conducta, ni de fundas.
4). Ya metidos en el pellejo de los políticos, el dinero entra a jugar un papel preponderante en el manejo político, porque hoy nadie trabaja gratis. Todo jefe de barrio exige y duro, lo mismo que el votante, sobre todo en la Costa. De ahí que si no se dispone de dinero, hay que conseguirlo de donde fuere, porque de lo contrario no aparece la curul.
5) Presión de los medios de comunicación. No cabe duda alguna que los medios de comunicación ejercen una gran influencia sobre la opinión púbica y sobre los jueces, pues a través de ellos se entera de las malas conductas de los políticos y de los fallos de los jueces.. Ya las autoridades o no dan abasto con el trabajo que tienen, o se hacen los de la vista gorda, cosa que no se les escapa en cambio a los periodistas, quienes siempre están a la caza de las chivas. Y esta será siempre una chiva.
6) ¿ Porqué no están en la cárcel los Santos, los Lleras, los Gómez, los Ospina, los López, los Turbay, los Pastrana, los Gaviria, ¿. O debe haber una buena conducta entre ellos que no han dado mérito para que vayan a la cárcel, o dado su poder, los jueces poco miran por allí.¿ Todavía existe cierto temor reverencial ante ellos, o definitivamente no han dado lugar a quejas mayores?
7) El endurecimiento de la ley. Ya hablamos de la fortaleza de la justicia, pero también existe el endurecimiento de la ley. Antes no se enjuiciaba a nadie porque estuviera haciendo tráfico de influencias cuando se salía de los altos cargos. Los exministros, ex empleados de alto coturno, abrían oficinas precisamente para hacer esos trámites que hoy están penalizados. Tampoco existía la pérdida de la curul para los parlamentarios, ni existía un Procurador con tantos poderes como el actual.

domingo, 1 de abril de 2012

EL GOBIERNO DE HUGO CHAVEZ.



POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Generalmente un gobierno de izquierda hace las cosas bien en materia social, pero mal en materia económica y política.
En ese sentido el gobierno de Hugo Chávez no es la excepción a la regla.
Si tomamos un estudio de Arturo Cancino Cadena , de la Universidad Uniciencia ( Documentos de Investigación ,noviembre 2011) veremos cómo el nivel de pobreza de Venezuela disminuyó del 53% al 26% y la pobreza extrema se situó en un 7%.
Es un gran logro y está en la dirección indicada para disminuir esa inmensa brecha entre pobres y ricos en Latinoamérica, que es uno de los problemas estructurales más grandes y más graves.
Por el lado de la educación se ha erradicado el analfabetismo , según declaración hecha por la Unesco , lo cual indica también una buena inversión social.
Otro de los grandes dolores de cabeza que no solamente tienen los países atrasados sino también los desarrollados, como es el caso europeo aún antes de la actual crisis en que se debate su economía, Venezuela contempla un nivel de desempleo que llega al 8,5%, Aquí en Colombia solo una ciudad como Barranquilla , lo supera con un 7%, mientras Bucaramanga se sitúa en el 10% y Colombia en el 12 o 13%.
Pero en materia de vivienda si tiene un lunar, pues existe un déficit de vivienda de alrededor de 2.000.000 de unidades.
Ahora, en el aspecto económico , Venezuela está sujeta a la mono exportación y el petróleo cubre el 95%de sus exportaciones y está sometida además, a la variación de los precios internacionales que fluctúan de acuerdo con las crisis y otras eventualidades.
De ahí que resulta muy difícil manejar una economía que no tiene la suficiente estabilidad para calcular sus presupuestos.
Si el petróleo está a buen precio, los planes se cumplen ; pero si baja , las cosas se vienen al suelo.
Hugo Chávez ha tenido suerte y el precio del petróleo lo ha favorecido en la mayoría de tiempo de sus gobiernos.
También hay que tener en cuenta, que Venezuela importa el 70% de sus alimentos y raciona su energía.
La inflación por su parte juega en contra pues ha sido del 27% en promedio, según Teodoro Petkoff ( El Chavismo al banquillo, Planeta , 2011 ). Y en el 2010 fue del 31%, mientras en Colombia la inflación no pasa de un dígito.
En materia política la situación no es buena, pues el estado de derecho ha salido mal librado ; el desequilibrio de los poderes es aberrante, ya que el Ejecutivo maneja a los demás y les impone sus políticas. Además, la oposición había cometido el error de retirarse del Congreso y le dejó las manos libres a Chávez durante un largo tiempo.
Los ataques a la propiedad privada son de todos los días, donde se invaden y se expropian predios, de acuerdo con la voluntad del Presidente, no obstante que la constitución actual ampara el derecho de propiedad, pues hasta ella no ha llegado el socialismo.
Los medios de comunicación se quejan de los constantes asedios del gobierno, como es el caso de la televisión, lo mismo que la prensa escrita.
Esto para no hablar de las tensas relaciones con Colombia, matizadas ahora por la diplomacia bogotana del presidente Santos, en donde el “sumercé” esconde lo no presentable.

EL LIBRO DE KISSINGER SOBRE CHINA.













POR: RAUL PACHECO BLANCO.
Cuando se produce la revolución francesa en el siglo XVIII, China era una monarquía lo suficientemente organizada, un solo país, con un cuerpo de empleados los suficientemente adiestrados en sus cargos, mientras que Europa era una amalgama de países que destruía el viejo orden monárquico y en su lugar surgía la democracia. Esto unido a su cultura tradicional, China siempre fue o ha sido un país de relieve, empezando por lo amplio de su población.
Por allí se entra en el libro de Kissinger, ( China, editorial Debate, Enero 2012 ) para luego situarnos en el momento clave en que el gobierno de Richard Nixon decide entrar en conversaciones y acercamientos con China, un país subdesarrollado, metido dentro del comunismo y a la vista del mundo como satélite de Rusia, cosa que nos despeja el libro, pues China siempre ha sido abanderada de su individualidad . A tal punto, que se resentía de cierto provincianismo, al considerar que el emperador chino era el centro del mundo y los demás países eran considerados simplemente como bárbaros. Ya se había producido le revolución comunista de Mao contra el gobierno nacionalista de Chiang Kai-Shek. La cuestión era dura por lo tanto, al tener que habérselas con un líder tan radical como Mao y además, porque tenia que guardar lealtad con Chiang Kai - Shek, a quien consideraba su aliado.
Pero los unía una línea política que los acercaba y los hacia situarse en un mismo campo estratégico : la amenaza rusa, el imperialismo ruso. Y ahí es donde se corre el velo y nos damos cuenta de que China no respondía a las políticas soviéticas, sino que buscaba su propio camino por los lados el socialismo a la china.
Para Nixon esa política resultaba difícil de llevar adelante, dadas las grandes diferencias ideológicas : para China, Estados Unidos era la representación del imperialismo y China para los Estados Unidos, era el comunismo.
Pero , repetimos, los dos tenían un enemigo común y se necesitaban. Y esto deja ver, cómo se puede llevar una política con un país que no mantiene la misma ideología del otro, y sin embargo se pueden armonizar sus relaciones y buscar puntos de contacto en donde sí cabe la colaboración. Que es el caso hoy en día del gobierno de Santos con Chávez.
El acercamiento se dio y las relaciones a partir de ahí se llevaron con mucho cuidado, como quien va por un camino minado. Nixon fue a China y los líderes chinos fueron a Estados Unidos. En todo ese tejido desde luego estaba la mano diestra del canciller Kissinger.
Los gobiernos fueron sucediéndose desde Mao en China, pasando por Deng Xiao ping, y otros , lo mismo que en Estados Unidos desde Nixon hasta Clynton.
Los objetivos se consiguieron y tuvieron la buena fortuna de que la Unión Soviética se vinera al suelo y se acabó el enemigo común. Empezaba una nueva política. China apenas se movía dentro de su subdesarrollo y una vez muerto Mao, la línea ortodoxa desapareció y entró en juego la línea de Deng Xiaoping, más pragmática y con objetivos muy claros en materia de ciencia y tecnología, en el desarrollo económico, la profesionalización de la mano de obra china y el fomento de las aptitudes y las iniciativas individuales. Deng señalaba el desarrollo como un principio absoluto. Y agregaba : “El estado actual , las empresas de capital extranjero en China, pueden sacar beneficios de conformidad con las leyes y las políticas en vigor. Pero el gobierno recauda impuestos de estas empresas, los trabajadores reciben el salario de ellas y todos aprendemos tecnología y técnicas de dirección . Por otra parte, nos ofrecen una información que ha de ayudarnos a abrir más mercados ( Pag 456, 457 ).
Esto nos da una idea del proceso vivido por China y el por qué llega ha convertirse en la gran potencia del siglo XXI , y cómo se realizó el proceso que llevó de una China cerradamente comunista, a una China socialista, según el decir de los nuevos jerarcas. Es decir, el paso de Mao a Deng.
A final del libro, Kissinger se pregunta sobre el destino de las relaciones de China y Estados Unidos, ya bajo el punto de vista del empoderamiento de China.
Y es cuando fija unos parámetros para seguir en esa política de buenas relaciones, no obstante que está latente todavía el problema de Taiwan, para el cual China busca un destino común con el suyo, mientras que Taiwan piensa otra cosa y Estados Unidos se mantiene en la cuerda floja.
Para Kissinger debe haber una coevolución en la búsqueda de una comunidad del Pacifico, así como la hubo la del Atlántico. Para eso se debe tener en cuenta una política de consulta permanente, estrechar los vínculos comerciales y la colaboración diplomática, abordar el problema de Corea del Norte, con su amenaza nuclear como parte de una idea global del nordeste asiático y la interacción de los dos pueblos.
Esta sería la idea humana que plantea Kant para garantizar la paz perpetua, pues de lo contrario, se impondría una política de tierra arrasada en la cual no quede títere con cabeza, porque estamos en una era atómica.
El libro es ameno, y dada su extensión se deja leer con satisfacción, ( 621 páginas) cuenta con una extensísima bibliografía, además de la colaboración de equipos de estudio que llevaron a estructurar un libro muy completo sobre lo que representaba, representa y representará la China en el destino del mundo.