GALAN ; EL GAITAN DE LA DERECHA:

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

Las posiciones ideológicas tanto de Gaitán como de Galán son muy claras: el uno representante de las clases bajas y el otro representante de las clases altas.
El uno interesado en que el Estado entrara a asumir un papel preponderante, para hacer la justicia social, en lucha frontal contra las oligarquías. El otro ya tiene una impronta liberal, en donde el respeto a la empresa privada y los derechos individuales es lo importante. El uno aceptaba su posición de izquierda, socialista. El otro, no obstante decirse de centro-izquierda, lo cierto es que estaba más a la derecha, que a la izquierda.
Gaitán subió penosamente la escala social, luego de venir de un hogar de clase media baja y de quemarse las pestañas en Roma para que en medio de grandes sacrificios pudieran convertirse en uno de los grandes penalistas de le época y luego conductor de multitudes. Había recibido escuela escenográfica en el imperio de balcón de Mussolini, pero ya no terciado a la derecha, sino a la izquierda, insistiendo en un socialismo adaptado al tiempo y al lugar. Galán en cambio venia de la clase media alta, muy bien apadrinado, como que sus acudientes en Bogota cuando viajo a estudiar, fueron Eduardo Santos y Roberto García -Peña, quienes de una vez lo vincularon a El Tiempo. Luego Lleras lo acogió como su discípulo amado, Pastrana lo mimo con el ministerio de educación y el resto lo hizo él, con sus capacidades de comunicador, de orador parlamentario y de plaza pública y una dedicación ejemplar a la cosa pública, además de una bagaje de conocimientos que lo pusieron a la altura de los grandes políticos nacionales. Gaitán debe enfrentarse a problemas de estructura como la pobreza, los desequilibrios sociales, en tanto que Galán deberá enfrentar problemas de coyuntura como el narcotráfico, que degeneraría en narcoterrorismo y luego en narco-guerrilla. Gaitán trabajó su imagen con dichos populares : contra la oligarquía, a la ¡ carga ¡, el país político y el país nacional, el hambre no es conservadora ni liberal. Por la restauración moral y democrática de la nación a la carga. Galán trató de encontrar su inspiración en la simbología de José Antonio Galán, que en pose estatuaria llevara el escultor Carlos Gómez Castro al bronce e, inclusive , tomar frases como la de Ni un paso atrás, siempre adelante y lo que ha menester, sea. Gaitán alcanzó a quedarse con las masas, a quitarle el partido liberal a la oligarquía, hasta el punto que Eduardo Santos tuvo que entregarle las llaves de la casa liberal, para que él dispusiera de ella.
Elaboró su plataforma ideológica y de gobierno, que ciertamente no pasaba de un esquema socialdemócrata, pero que para la época era muy avanzado y, sobre todo, por el sabor popular que le dio Gaitán a sus campañas, donde el pueblo bajo lo tenía como un semidios o un nuevo Mesías.

GAITAN TENIA MAS EMPAQUE DE LIDER CRIOLLO:

Galán en cambio no tuvo que luchar contra las oligarquías, porque estaba dentro de ellas y todos los caminos le fueron allanados, a tal punto que suscitó la envidia de muchos políticos liberales, que le decretaron la pena de muerte , impulsando a los narcotraficantes para que lo eliminaran..
Gaitán tenia mas envergadura de caudillo, más empaque de líder criollo, que Galán con su pinta de estudiante chapineruno , buenos modales y una desbordante simpatía.
Pero en todo caso, Galán alcanzó también a proyectarse en la plaza pública, pero con otra clase de gente, la clase media que buscaba nuevos horizontes y sobre todo, la juventud , que anhelaba entrar a la política, pero no había un gancho, como si lo fue Galán para atraer a mucha gente.

EL DISCURSO ETICO .

Pero esas son las diferencias entre uno y otro, ¿ pero cual fue la coincidencia?. Indiscutiblemente que el discurso ético.
Para Gaitán el mal estaba en la oligarquía que se enriquecía a costa del pueblo. Para Galán, en las fuerzas extrañas que estaban apareciendo como el narcotráfico, que además de enriquecerse, amenazaba convertirse en la nueva clase social, con hijos educados en Harvard y Oxford y los pergaminos de clase emergente.
De ahí el porqué del discurso de Gaitán, por la restauración moral de la nación a la carga y el porqué de Galán, formado por los jesuitas, quienes siempre han inculcado a sus alumnos una impronta de valores morales, que lo llevaban a luchar contra la corrupción en todos los frentes.
Así que no obstante las diferencias ideológicas y de origen, sin embargo hay una coincidencia en la afirmación de los valores morales y éticos.
Ahora nos peguntaremos, ¿ cómo hubiera sido el país si Gaitán sobre vive y va al gobierno?. ¿ Hubiera llegado al socialismo? ¿ Seria Gaitán tan bueno en el gobierno como en la plaza pública y en las audiencia judiciales?. El país habría recobrado un aire de izquierda que se evaporaba, luego del primer gobierno de López Pumarejo y habría logrado luchar contra los desequilibrios sociales?.¿ Hubiéramos sido la Cuba anticipada, que luego Fidel Castro llevaría a cabo abrevando en las canteras del 9 de Abril, donde estuvo participando cuando era estudiante?.
¿ Y en el caso de Galán, se habría adelantado la lucha contra el narcotráfico y le hubiera ganado la partida? O apenas hubiera cumplido el lugar que entraría a ocupar Cesar Gaviria y que lo llevó a la reforma de la constitución en l.991 y a lo que hoy significa como jefe de un partido?.
¿ Galán hubiera pasado a la historia como el gran depurador de las costumbres políticas o simplemente se habría desempeñado como un César Gaviria, que entró a llenar ese vacío, por expreso llamado de la familia de Galán?.
Galán en todo caso, remozó la derecha, le dio un aliento que no tenia y le abrió muchas perspectivas.
Con Gaitán en cambio se acabaría la izquierda en el país, porque a raíz de ahí, Colombia se consolidó como un país de derecha, que ahora lucha contra el resto de Latinoamérica remozado en el socialismo del siglo XXI.