EL CHAVEZ DE KRAUZE

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

Se trata de una biografía apasionada y apasionante. Apasionada, porque Krauze, un intelectual mexicano liberal, se le mide a fondo para presentar una visión de Chávez, mirándola desde diversos ángulos n : el de sus amigos y el de sus enemigos. Además, de dejar rodar sus propias apreciaciones, que van surgiendo a medida que el texto avanza.
Y apasionante, porque la personalidad de Chávez resulta muy interesante ; para unos muy avanzado y para otros, apenas un retrógrado fascista, como es el caso del biógrafo.
Como tesis de fondo plantea dos paradigmas dentro del proceso histórico de Venezuela, el democrático y el autoritario.
De ahí podemos concluir que el autoritario se lleva de lejos al democrático, que solo vivió una etapa dorada a partir del pacto de Punto Fijo, cuando Rómulo Betancourt , Rafael Caldera y Jóvito Villalba le pusieron piso firma a la democracia, tan endeble desde las épocas de Páez, Monagas, Blanco, Juan Vicente Gómez y Pérez Jiménez, casi una constante histórica que define a Venezuela y que explica en parte el porqué del surgimiento de Hugo Chávez.
Hace la defensa de Bolívar ante el embate ideológico que ha pretendido hacer Chávez del Libertador, inventándose su propio Bolívar, pero muy alejado de lo que fue y representó.
A tal punto de sostener, que Chávez va en busca del modelo borbónico, anterior a la independencia, con la absorción de poderes, entronizando un reinado en este caso militar, mientras que Bolívar representa el pensamiento ilustrado, que lleva inmerso el respeto por las libertades y derechos de las personas. Así que en esa forma, traiciona el pensamiento de Bolívar, porque la cosa no es por ahí.
Hace notar rasgos de la personalidad de Chávez, como la mansedumbre con la Iglesia cuando le dieron el golpe de estado y les promete a los pastores enmendarse, para hacer todo lo contrario cuando el general Baduel lo regresa al poder.
Cita el caso de Marx en su celebre ensayo sobre el libertador, demonizado bajo el punto de vista de la izquierda y que Chávez no recoge dentro de sus textos de estudio.

Llama mucho la atención el diálogo que sostiene el autor con historiadores venezolanos, que dan un paseo por la historia venezolana, con apreciaciones en cuanto al papel representado por José Antonio Páez, que para Chávez es un traidor, mientras que para estos historiadores, es el verdadero padre de la patria venezolana, realizando un papel parecido al del general Santander en Colombia, como organizador de la república. Y Carrera Damas, uno de los historiadores, junto con Pino Iturrieta y Simón Alberto Consalvi, hace una declaración tajante : “Páez entró virgen ideológicamente al siglo XIX; Bolívar nunca abandonó el siglo XVIII.”( pag 225 ).
Igualmente tiene tiempo para meterse a investigar sobre los proyectos en materia de salud y de abastecimiento, llevados a cabo como obra bandera del gobierno, más que todo en colaboración con los médicos cubanos, para llegar a la conclusión, de que si bien es cierto en un comienzo tuvieron éxito , luego vino la decadencia y actualmente no cumplen los propósitos para los que fueron creados.
Y remata señalando que Chávez hizo lo contrario de Bolívar, pues éste lleva a Venezuela a la modernidad, mientras que Chávez, como ya lo dijimos, busca o se inspira en el modelo monárquico, porque prácticamente absorbe todos los poderes en la búsqueda del absolutismo borbónico. Con su célebre ley habilitante, está haciendo lo que no pudo con el refrendo, porque el pueblo venezolano se opuso. Pero ahora, por medios de un constitucionalismo cimarrón, los quiere hacer realidad. Estupenda biografía, en todo caso la de Krauze, que ya va por su tercera edición en Tusquets.