CONSIDERACIONES SOBRE EL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA.

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

Pensando sobre la independencia se puede preguntar porqué no se dio aquella tesis marxista de que el pueblo es el que hace las grandes transformaciones y lleva a cabo los grandes movimientos. Porque la presencia del pueblo no se dio en la independencia, como no fuera la de simple carne de cañón. Fueron las élites las que impusieron tanto la logística como el bagaje ideológico. Es más, el pueblo si se levantó fue para presionar la creación de los cabildos abiertos, pero en defensa de Fernando VII, al ver que estaba en poder de Napoleón y que encargaba del gobierno a su hermano José.. La gente no admitía que el amado Fernando VII, el deseado, fuera cambiado por un rey francés. Es más, había ya una prevención contra las ideas de la revolución francesa que encarnaba Napoleón y con una pésima presentación porque era la de seguir en la monarquía pero con monarca francés. Si uno se detiene a examinar en detalle el movimiento de independencia encontrará que hubo un factor adicional , en un momento dado, que impulsó el proceso en sentido ya independentista y, es la actuación de Bolívar en Venezuela. Como que allí hubo un corte de cuentas. La gente se fue desilusionando de Fernando VII , mientras Bolívar montaba sobre los acontecimientos. Se desembarazó de Francisco de Miranda, lo puso preso y se lo entregó a las autoridades españolas y luego siguió el camino que abandonaba Miranda, quien se cansó y ya no encontraba salidas viables para la independencia. Y vendría el apoyo de San Martin en Argentina y O Higgins en Chile. Bien sabemos que algunos criollos se fueron entregando a lo inmediato, como es el caso de José María del Castillo y Rada, quien se plegó a Napoleón y asistió a la promulgación del estatuto de Bayona, que le daba respaldo legal al reinado de José Bonaparte, lo mismo que los actuales países centroamericanos Y Cuba y Puerto Rico , entre otros. Luego le llegó el turno a los liberales y se montaron sobre la constitución de Cádiz. Bolívar mientras tanto persistía en su idea de independencia total de España. Ya cuando vuelve al trono Fernando VII en 1.814, las ideas y las actuaciones de Bolívar habían calado.
Hay que tener en cuenta que bajo el aspecto jurídico la idea dominante sobre el origen del poder estaba en que Dios lo había entregado al pueblo y éste lo depositaba en el monarca , pero como el monarca se hallaba detenido por Napoleón, el poder era devuelto al pueblo. Esa fue la base jurídica para la constitución de las juntas en las diversas regiones de Hispanoamérica. Pero tenía una condición suspensiva, que era la vuelta al trono de Fernando, cosa que viene a ocurrir en 1.814. Sin embargo durante este tiempo las elites de los diferentes países fueron concientizando a sus gentes para la emancipación definitiva, impulsado luego por la actitud de Fernando, pues no tuvo la ductilidad suficiente para manejar la situación e impuso el régimen del terror, que le dio pésimos resultados. Otro aspecto que hay que tener en cuenta es el régimen constitucional que se va imponiendo, como lo podemos ver en la constitución del Socorro de 1.810, donde se manifiesta expresamente que la nueva legislación es transitoria mientras Fernando vuelve al trono . Igual sucede con la instalación del congreso general del reino de 1.810, la constitución de las provincias Unidas de la Nueva Granada y la de Cundinamarca de 1.811. Solo se viene a manifestar jurídicamente la independencia, en la constitución de 1.821