REVALUANDO AL GENERAL SANTANDER.

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

Quienes crecimos en un ambiente muy bolivariano, empezando por el colegio en donde hacían sentir mal a alguien que fuera a interpretar al general Santander en una obra de teatro, o el mismo escogido también se sentía mal porque todos querían representar al Libertador . Además el aporte de ideólogos conservadores y especialmente de Laureano Gómez, que con la saña con que él adelantaba sus campañas, la tomó contra Santander., llegaron a ser determinantes. Y específicamente al señalar que los dos próceres habían sido los creadores de los partidos, cosa que está muy lejos de la realidad histórica, pues en este caso ha habido una distorsión pues ni ellos fueron los creadores de los partidos, ni tampoco Bolívar es el representante de una ideología antidemocrática, que ha sido tomada indistintamente como base de un conservatismo de derecha y ahora como un chavismo de izquierda. Las dos cosas no son ciertas. Inclusive periodistas tan lúcidos como Mariano Grondona en la Nación de Buenos Aires, ha sostenido que en Latinoamérica hay dos expresiones políticas, la una autoritaria, representada por Bolívar y la otra democrática, representada por el general San Martín. Esto tampoco es cierto, porque si Bolívar tuvo que apelar a la fuerza y a medidas autoritarias, fueron más producto de las circunstancias. Ahí esta su acervo ideológico que demuestra el interés del Libertador porque la democracia funcionara en estos países recién independizados y otros cuantos hechos que demuestran la verdadera posición bolivariana. Con relación a Santander , en lo que respecta a nosotros, la cosa ha empezado a cambiar. Le estamos reconociendo el espacio tan importante que ocupó , no obstante las disputas tan agrias entre los partidarios de uno y otro prócer .Lo importante en todo caso, no es que se revalúe al general Santander en contra del Libertador, ni mucho menos, de lo que se trata es de situar a cada uno de ellos en el sitio que le corresponde. ¿ Quien niega el papel preponderante de Bolívar en la constitucionalización de nuestro país, o en su aporte a la independencia? Pero a su vez, el general Santander fue el organizador del Estado. Porque si Bolívar lo construyó, Santander lo puso en movimiento. El apropió los medios para que ese objetivo se llevara a cabo. Ahora, defectos de su personalidad y de su conducta no pueden distorsionar su imagen. Que le hizo sus marranadas a Bolívar y sobre todo a Nicolasa Ibáñez, despojándola de la casa de amante para darle gusto seguramente a la señora Pontón, cuando Nicolasa padeció destierro por él, es bastante bellaco, pero eso no quita su innegable aporte a la construcción de la nación. Luego debemos desechar las huellas de ideologismo que nos han vendido a través de los tiempos y que bien vale la pena revaluarlas, tratando de hallar la verdad.. Y lo hacemos humildemente, con humildad argentina porque cada quien tiene su propia parcela de verdad, que al unirlas, dan la verdad, como lo quería Borges.