viernes, 12 de agosto de 2011

ENTRE EL TORY Y EL REPUBLICANO.


POR: RAUL PACHECO BLANCO

Los conservatismo no son iguales en todas partes. Hay razones de tiempo y de espacio que establecen diferencias y que llegan a confundir. Por ejemplo, una cosa es el tory inglés o canadiense y otra el republicano norteamericano, que son situados dentro del espectro ideológico conservador.
Los tory tienen un origen inglés y así eran llamados en un principio, porque significaba su adhesión al monarca. Traducido al español, eran los “lealistas”.
Y fue Edmund Burke, el fundador del conservatismo quien señalara que los tory buscaban por encima de todo el bien común, respetando eso si, los derechos individuales, pero que en todo caso, ese bien común estaba por encima de los derechos individuales. Así que es respetado un estado de derecho, pero ese estado de derecho debe estar orientado hacia el bien común.
Y los tory canadiense fueron los fundadores del estado de bienestar en Canadá, desde el año de 1.935, cuando el primer ministro de la época, puso al día la seguridad social con el salario de desempleo, y otras prerrogativas que le dieron piso a ese estado de bienestar, cuando aquí en Colombia no había empezado la revolución en marcha de López Pumarejo, que se asomaba tímidamente hacia ese estado de bienestar con su reforma del 36.
En cambio el partido republicano fue fundado por los grandes magnates norteamericanos para defender sus propios intereses y blindarse así ante el estado. Ellos parten de la base de que los derechos individuales deben estar por encima de todos los demás y en este caso, sus empresas, su dinero. El estado maneja un poder regulador que no está con ellos y que debe estar subordinado a sus propios intereses, como el mercado libre o libre cambio en otras épocas, por ejemplo. La tributación debe ser los más baja posible porque precisamente ese es el punto más vulnerable y que toca con los intereses de los grandes empresarios. Además, no es de su agrado el estado de bienestar con sus programas de seguridad social, de educación. Y si acaso, lo soportan es porque los demócratas han impuesto algunas de esas prácticas, pero que ahora buscan desmontarlo por encima de todo, para paliar la crisis del capitalismo norteamericano. Esos son los dos modelos de conservatismo que en Colombia debemos tener en cuenta, más cuando el conservatismo se está metiendo con problemas culturales como la cuestión del aborto y de los matrimonios del mismo sexo, en lugar de enfrentar los problemas sociales como el desempleo, la desigualdad en el ingreso, la pobreza, el hambre, que son los temas acuciantes en un país subdesarrollado. De ahí que las directivas conservadoras están demasiado desenfocadas, planteando temas como esos y como la vuelta a la inmunidad parlamentaria, que fue eliminada en buena hora por la constitución del 91., cuando se consideró que los parlamentarios debían ser juzgados por la Corte Suprema, para que siendo el más alto tribunal, juzgara a los parlamentarios, como un privilegio que los demás ciudadanos no se lo podían dar y como una garantía de justicia. Así que ese juzgamiento a una sola instancia tiene esa doble connotación ; la de ser un privilegio, al mismo tiempo que un derecho.
}

No hay comentarios: