EL BOLIVAR DE LYNCH.

POR: RAUL PACHECO BLANCO:

Para escribir sobre el libertador Simón Bolívar se corren demasiados peligros por la dimensión del personaje y sobre todo por las pasiones que desata , en donde no quedan términos medios : o se le ama o se le odia. De ahí que su vida está llena de trampas.
Y sobre todo que cada quien se acerca con un preconcepto que no le permite ajustar sus criterios a la verdad, sino a la posición que se tenga con respecto a él. Y tratará de no dejar hablar a Bolívar, sino de sacar adelante sus propósitos críticos..
Así que hay historiadores bolivarianos y anti-bolivarianos, En este ultimo caso estaba Salvador de Madariaga, pero la mayoría de ellos se ha inclinado por el elogio al Libertador, disculpándole muchas cosas y algunos en forma lírica.
John Lynch , el historiador inglés, se ha dedicado a estudiar lo que fue el gobierno español durante la colonia en estos países, para tener el contexto dentro del cual se movieron los próceres como lo fueron Simon Bolívar y José de San Martín. y poder en esa forma, abarcar aquello que sostenía Ortega y Gasset : yo soy yo y mi circunstancia.
No hay duda de que Lynch cayó seducido por la vida y obra de Simón Bolívar, pero no llega a la lisonja y la zalamería, pues también presenta y analiza los principales lunares en la vida del Libertador.
Se ve si, la perspectiva venezolana desde la cual Lynch observa, analiza y juzga, sobre todo cuando se trata de juzgar al general Santander, llenándolo de toda clase de malas artes, tanto en el gobierno, como en su relación contaminada con Bolívar.
En esta biografía queda muy claro, que fuera de Bolívar y sobre todo ante él, los demás eran unos pigmeos y solo se salva el mariscal Sucre, precisamente porque es el preferido por Bolívar.
No obstante las numerosas citas y su buena documentación sobre la ideología del Libertador, no hace resaltar las contradicciones en que puede verse envuelto, por el cambio de circunstancias, por la evolución que sufre su pensamiento , pero sin embargo se ve una línea de conducta que aun en los peores momentos observó el Libertador.
El hecho de haber empezado como un discípulo de los enciclopedistas y de los revolucionarios franceses , terminó con un grande apego a la monarquía y a las instituciones inglesas..
Este punto también es sensible, por cuanto Lych es inglés y lo mira bajo su órbita , mientras que aquí estábamos acostumbrados a mirar este tramo de historia bajo la óptica francesa.
La interpretación de Lynch sobre Bolívar, es pues, eminentemente conservadora y sitúa al Libertador como un auténtico ideólogo, original y visionario. Y sobre todo, realista, tratando de acomodar la ideología al espacio tiempo histórico.
La historiografía liberal ha situado a Bolívar como un ilustrado más, que solo recitaba el catecismo russoniano y que se atuvo a lo que se derivara de allí.
Lynch le reconoce que si bien es cierto Bolívar recibió la influencia política del pensamiento francés, terminó por hacer instituciones que contemplaran más la manera de ser , la idiosincrasia de estos pueblos y su grado de evolución política.