EL ASESINATO DE ALVARO GOMEZ

POR: RAUL PACHECO BLANCO:


Dos tesis: el ejército o el gobierno.
Una de las hipótesis más valederas sobre la responsabilidad en la comisión de un crimen es la de preguntarse a quien beneficia . Si se encuentra que una persona dependía de un seguro de vida para aliviar su situación económica, mediante la comisión de un crimen, pues hacia allá se dirigen las sospechas. O, por ejemplo, a un gobierno le conviene un crimen porque le sirve como elemento distractor , pues resultaría rentable planear y ejecutar el crimen. En el caso del expresidentes Samper la situación era desesperada, pues la cabeza del gobierno estaba cuestionada por la financiación por parte del narco tráfico de la campaña presidencial. Era una situación insostenible en que uno de los voceros de ese mismo gobierno, se volvía con dedo acusador contra el mismo presidente, igual que el tesorero de la campaña. Solo que por salvarse él , Botero Zea, se tirara la investigación y la torciera. De lo contrario otro gallo hubiera cantado. Generalmente a un gobierno no le conviene fomentan hechos violentos, porque el principal perjudicado es él. De ahí que los gobiernos tienen una capitis diminutio pues hacia él se enderezarán en principio las sospechas cuando se habla de un crimen de estado. Pero al gobierno, en principio no le conviene auspiciar esta clase de hechos. Más no así cuando se encuentra en dificultades y le sirve de cortina de humo para paliar el mal momento, distraer la atención de la gente y poner todas sus energías en la búsqueda de ese nuevo objetivo, el esclarecimiento de lo ocurrido. Con relación al crimen de Alvaro Gómez la sospecha más contundente iba enderezada contra el ejército, porque según el decir de muchas personas y de los medios de comunicación estaba involucrado el ejército en la muerte de Alvaro Gómez. Por algo terminó exilándose en Suiza Hugo Mantilla, quien tenía información de primera mano. Según esas fuentes si bien es cierto en principio el ejército propiciaba el golpe de estado contra Samper, lo haría a favor de Gómez. Pero este se había negado a participar en el golpe y de ahí que ejército no tuvo más remedio que prescindir de Gómez y seguir adelante . El asesinato de Gómez obraría como revulsivo , empeorando las cosas y creando tal zozobra que era menester la acción de un nuevo gobierno, ante el desprestigio de Samper y su corte. En ese orden de ideas, la muerte de Gómez beneficiaba al ejército para sacar adelante su proyecto de golpe de estado. Pero viene luego la versión de alias Rasguño, quien sostiene que tanto Serpa como Samper instigaron el asesinato de Alvaro Gómez, entrando al juego de las hipótesis. Y si le aplicamos la tesis del mayor beneficiado, en este caso el gobierno de Samper para distraer la atención y evitar cualquier salida política por el lado de Gómez., se consolidaría esa versión. El gobierno estaba hasta la coronilla con el proceso 8.000 y un hecho como éste en algo aliviaba la situación, aunque fuera solo para cambiar de angustia. Como decía el líder inmolado. Pues el gobierno decidió cambiar de angustia.
Así que la hipótesis de Rasguño es valedera, pero no es la única. Y el nivel de responsabilidad del gobierno Samper es parecido al de Alberto Santofimio con Galán: de instigador..