RECUERDOS DE MANUEL NARVAEZ OBREGÓN

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Cuando existía la célebre calle R3 alrededor del colegio de San Pedro Claver, las familias se alineaban por el sector, siempre buscando una buena ubicación y sobre todo, cerca del colegio. Hacia la parte de arriba estaban los Mejía Borda, la familia de Teresita Serrano, los Serrano Uribe, los Narváez Obregón, los Uscátegui Mantilla en toda la esquina diagonal al templo de San Pedro y hacia abajo las Motta, dos solteronas increíbles, una de las cuales llamábamos Cristóbal Colón por su parecido con nuestro descubridor. En la esquina de la siguiente cuadra estaban los Micolta, bogotanos y, al frente la casa de Estanislao Olarte.  Manuel vivía con su familia entre los que se contaba Miguel. Con Manuel formábamos parte del equipo de básquet del curso y creo que entre los dos no llegamos a encestar más de veinte canastas en todos nuestros cinco años de bachillerato. Pero Manuel era feliz haciendo fintas, sacando el pecho, corriendo más de la cuenta, siempre en plan de demostrar sus ancestros andaluces. Desde luego no llegamos ni a formar parte del equipo del colegio, pero el entusiasmo si hervía. Esas noches frescas de una Bucaramanga que se fue, era el teatro propicio para invitar a las niñas que cortejábamos a ver los partidos, en donde corríamos más que encestábamos, pero siempre atentos al ojo de las niñas, alumnas de las Pachas o de la Presentación. Se jugaba más para las niñas que para el equipo. El equipo era lo de menos, cada quien cogía la bola y se iba con ella para ver si en su afán lograba la canasta, esquiva siempre. Y además, Manuel era compañero para ir a recorrer la ciudad, en plan de descubrir una nueva niña que nos llenara de ilusiones y sobre todo, nos hiciera olvidar las clases de física o química. Y tenía un ojo certero, pues él se encargó de descubrir para toda la gallada la casa de una niña muy bonita como Delia González, en cuyos alrededores flotaba un olor a pan fresco. Y Delia sería la novia de toda una generación, menos de nosotros que la habíamos descubierto. En eso pasábamos los días en esa Bucaramanga de los años cuarenta, cruzados si por ciclos de violencia como el 9 de abril, cuando en el colegio nos reunieron para explicarnos lo que estaba pasando.  Supimos de la muerte de Manuel, por su hermano Miguel, para quien va un abrazo junto con su familia toda.

¡¿POR QUÉ FRACASA COLOMBIA?

POR: RAUL  PACHECO BLANCO.

 

Para Enrique Serrano en su libro ¿Por qué fracasa Colombia?, la nacionalidad nuestra se formó en la época de la Colonia. Fueron trescientos años ininterrumpidos en que una población fugada de España, concretamente del sur, de Andalucía, emigró para sacarle el cuerpo a la ley de pureza de sangre, consistente en no tener en su sangre genes judíos o musulmanes. Durante esos trescientos años se asentó una personalidad nacional en donde la cotidianidad primaba por encima de todo, en donde nos existían grandes alternativas y planes ambiciosos de algún calado histórico. Se trataba de una emigración de gente común y corriente para quien la vida significaba pasarla de agache, viviendo con tranquilidad y sin violencia. Aquí precisamente contrapone Serrano el talante del colombiano al cambiar con la independencia y al poner a la orden del día las guerras civiles. Pero en la época de la colonia la paz era el pan de cada día. Se incubó una mentalidad conservadora, en donde lo liberal solo viene a aparecer con la independencia, cuando Bolívar, San Martin y Miranda impusieron un republicanismo que no casaba con la fortaleza de la mentalidad monárquica de las gentes. Esa mentalidad precisamente se viene a expresar en la rebelión de los comuneros, cuando se rebelan contra las autoridades locales y contra los impuestos, pero jamás contra su rey Fernando VII, cuya figura resultaba sagrada y de ahí que el delito más grave fuera precisamente el de lesa majestad. Los comuneros nunca buscaron la independencia y de ahí que la generación de Bolívar y Santander nunca reconocieron como antecedentes independentistas la rebelión de los comuneros, que entre otras cosas, todos vinieron a traicionarse entre sí: Galán traicionó la rebelión cuando se negó a obedecer a Berbeo en la toma de Honda, Berbeo se entregó para ser alcalde del Socorro. Y Plata los traicionó a todos desde el principio. Además, el pueblo tampoco respondió cuando ya la cosa iba en serio. Así que esos andaluces que migraron del sur de España solo querían vivir pausadamente, con calma y buena letra, sin mayores perturbaciones. Evidentemente fueron trescientos años de dominio español en que cuajó una manera de ser que viene a romperse con la Independencia. Para Serrano la nación siempre ha sido conservadora, mientras el estado liberal a partir de la independencia. Y la población indígena no cuenta, porque si hubo mestizaje racial no lo hubo cultural. Los indígenas han estado en sus resguardos, separados del resto de la población, sin proyección.

EL TRATADO MONTEALEGRE

 

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Quienes pensaron que el doctor Montealegre tenía agenda política propia, se equivocaron. Lo que parecía una sumisión total al presidente Santos chupando rueda cada vez que podía, no obedecía a un objetivo político, sino simple y llanamente a  su papel de doctor en derecho para tratar de poner bases jurídicas a los planes de paz. Su obsecuencia no era con el gobierno, sino con el derecho. Por el contrario y, eso sí se sabía, estaba dando tumbos por aquí y por allá si se analizaban con criterio político sus actuaciones, Se veía al rompe, que era un novato en estas actividades. Pero ese excelso jurista ahora se convierte en un mago y en base a una varita mágica convierte el derecho interno en derecho internacional. Y le concede  a las Farc un status de fuerza deliberante que le de alcance al derecho internacional . Y ya en ese nuevo nivel, se entre a zanjar los problemas en base a un tratado. Hasta donde sabíamos, los tratados se firmaban entre países, entre estados. Y esos tratados entraban a formar parte del bloque de constitucionalidad ¿De dónde sale entonces la connotación de país o de estado que se entraría a darles a las Farc  para que se firme con ellos un tratado?. Y que de una vez, entre a formar parte del bloque de constitucionalidad. Esto no se les había ocurrido ni a las Farc, quienes abogaban por una Asamblea Constituyente, pero no el status de fuerza deliberante. El exfiscal no solamente le otorga el status de fuerza deliberante, sino de estado, de nación. Nunca, ningún gobierno le ha dado esta característica, que podría abrir la puerta a una estructura jurídica más robusta. Solamente se ha llegado hasta la de reconocerle la calidad de fuerza política, que es precisamente la que le da la base jurídica para adelantar el proceso de paz y de llegar también a la búsqueda de un juzgamiento especial como el ideado hasta la presente con  la justicia transicional .Menudo aporte el que le da al proceso de paz el señor Exfiscal, cuando ya está haciendo maletas para salir al exterior, Esto implicaría un retroceso en todo lo hasta ahora trabajado desde la Habana, pues con esa solución se le daría patente de corso a cualquier movimiento guerrillero que de ahí en adelante se formara, porque de una vez sabe que todo terminará en la firma de un tratado y no en la modesta firma de la paz sin reforma constitucional.

EL ESTADO ISLÁMICO

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Resulta muy aleccionador el libro de Víctor de Currea - Lugo sobre el Estado Islámico pues despeja muchas dudas con relación a la política del Medio Oriente. En primer lugar nos habíamos quedado con la teoría de Huntington sobre la lucha de las civilizaciones y el choque de las religiones para entrar a juzgarla. Y entonces sacábamos la conclusión de que el Islam se nos venía encima para acabar con la civilización cristiana. Y, más, cuando periodistas de todas partes nos hablaban de la primavera árabe como conquista de la democracia, para darnos cuenta luego que si caían los dictadores no era porque se imponía la democracia, sino regímenes de tipo religioso, en donde la democracia se encuentra ausente. Todo lo envuelve la cruenta lucha que sostienen chíitas y sunitas, los primeros seguidores de Ali, pariente de Mahoma y los segundos seguidores directos de Mahoma. Pero además, Currea hace ver los errores que han cometido las grandes potencias luego de las guerras mundiales, cuando armaban países a su antojo, así fueran viables o no, bien sea por razones religiosas  o étnicas, porque lo importante era armarlos a como diera. Es decir, lo mismo que sucedió con la antigua Yugoslavia, cuando fueron amontonados muchos países para entregárselos al mariscal Tito, quien en base a una dictadura férrea, mantuvo la unidad por lo menos mientras él vivía. En Irak, por ejemplo, lo formaron en base a Mosul, una ciudad de dos millones de habitantes, de mayoría kurda, para añadirle luego como capital Bagdad, de mayoría sunita y Basra al sur, de mayoría chiita. Es decir, todo un polvorín que en cualquier momento podía explotar. Cuando cayó el gobierno de Hussein Estados Unidos impuso un gobierno formado por chiitas y kurdos, que luego se dedicaron a combatir a los sunitas de Bagdad.  Esas las razones de la formación del estado islámico y que tiene como asiento territorial la región de Ebron, que es una tercera parte del territorio de Irak. Plantea de Currea la forma de combatir el estado islámico en base a cortar las ayudas que vienen de Arabia Saudita, no importar petróleo de Irak, apoyar a los refugiados, entre otras soluciones. Lo cierto es que resulta muy aleccionador el enfoque de Currea- Lugo para quitarnos de encima la satanización del islamismo, que a su vez sufre de la tenaz división que soporta entre chiitas y sunitas. Si se ha de dar la lucha de civilizaciones y de religiones, este no sería el caso.

LA REVOCATORIA DEL PRESIDENTE MADURO

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Seguramente no sospechó el presidente Hugo Chávez cuando estaba echándole la última revisión al artículo 72 de la constitución bolivariana, que viniera a servir precisamente de guillotina para uno de los suyos, en este caso, el presidente Nicolás Maduro. Y es que su texto es rotundo, nacido de la sobradéz electoral revolucionaria del momento: “Todos los cargos y magistrados de elección popular son revocables. Transcurrido la mitad del periodo para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del “20% de los electores (as) inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato”. Así que el presidente cabe en esa cochada para revocarle su mandato. Esto no podría suceder en Colombia, pues la constitución del 91 no lo permite, ya que el presidente cuando esté cuestionado debe ser investigado por la comisión de la cámara, para pasar luego a plenaria y subir al senado para su juzgamiento. Y si los delitos son comunes, pasar a la Corte Suprema de justicia. Es decir, le damos un fuero tan especial al Presidente, que si tiene una mayoría parlamentaria, resulta prácticamente injuzgable como  quedó gráficamente demostrado, cuando la cámara de representantes en cabeza del célebre Heyne Mogollón, declaró inocente al expresidente Samper, sin que hubiera ido al senado el proceso y menos que hubiera subido a la Corte Suprema de Justicia. En Venezuela en cambio la salida del presidente está contemplada y es viable mediante el referendo revocatorio. El presidente Maduro fue elegido el 14 de abril de 2.013, lo cual quiere decir, que a partir de esa fecha de este año, completa la mitad del periodo exigido por la constitución para que sea procedente el referendo revocatorio. Se necesita si, que el 20% de los electores inscritos lo exigieren, lo cual es muy fácil de lograr en las circunstancias actuales de Venezuela, cuando la oposición ha ganado las últimas elecciones. Y mientras se surte el proceso electoral se encargaría de la presidencia el vicepresidente, que es de filiación chavista y convocaría a elecciones durante los treinta días siguientes (art 233). Y si quieren todavía más los opositores antichavistas, pueden proponer una moción de censura contra el vicepresidente, para hacer más fácil la elección del nuevo Presidente, tal como lo garantiza el art 240 de la constitución. Luego están sobrados de lote los venezolanos para producir una salida legal del poder del actual mandatario Nicolás Maduro. En definitiva nadie sabe para quien trabaja.

UNA DIVISION ILUMINANTE

POR  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Lo mejor que le ha podido pasar a la democracia colombiana, ha sido la división entre uribistas y santistas. No sé si al país también, pero lo que tiene que ver con la democracia nada más saludable que esta división para que entre unos y otros se fiscalicen y alejen la administración de tanta corrupción. Porque uno de los principales males de latinoamérica y aún del mundo, si nos atenemos al caso de la Fifa en futbol, es la corrupción. En Colombia después de la constitución del 91 no se ha podido establecer el juego gobierno y oposición, porque ahora nadie quiere estar en la oposición, sino en el gobierno. Lo importante es devengar. Y luego del Frente Nacional el país se acostumbró a un unanimismo que conlleva al saqueo del estado en medio de los abrazos de compadres. Con esta saludable división el país puede estar seguro de que muchas cargas se van a enderezar. Dígalo sino la captura del hermano del expresidente Uribe. Si no hubiera esta división seguramente no estaríamos a las puertas de una justicia que muerde y no que bosteza. Y si no fuera por el uribismo estaríamos ya entregados completamente a la guerrilla en su afán de incorporarse a la paz pero con todas las ventajas del mundo posibles. Y así podríamos seguir citando casos concretos en que esta división genera unos frutos no esperados por cierto, pero que le hace bien a la democracia colombiana. En el Congreso lo mismo, no hay necesidad de crear divisiones artificiales porque ya existe de por medio una división establecida y articulada convenientemente, para que en la legislación no se trague entero.  Entonces se sabe de antemano que existe una bancada que está con el gobierno y otra con la oposición. Así que ese esquema tan ambicionado y que no daba frutos, ahora los está dando. El país está tranquilo sabiendo que el jefe de la oposición es el expresidente Uribe, dado su temple de caudillo y con una bancada sólida que le obedece. Y el país sabe que las chuzadas, la yidis política, el paramilitarismo serán tratados con suma urgencia por el gobierno del presidente Santos y la justicia que también está metida en el cuento de la división. Todo esto es saludable. Ojalá que esta división perdure por muchos años para bien de la democracia y que ojalá se pacten unas reglas de juego para no desviarse y llegar a la violencia. Pero mientras tanto, bienvenida esa división.

LA JURISDICCIÓN PARA LA PAZ

POR: RAÚL PACHECO BLANCO.

 

Al presidente Santos se le hace agua la boca hablando de justicia, pero de justicia transicional. ¿Qué tanto de justicia queda viva allí? Lo transicional es una varita mágica que transforma en justicia plena, cualquier clase de inequidad. Y los juristas que elaboraron la jurisdicción para la paz se acogieron a un esquema que respeta la forma, pero no el fondo. De ahí que si nos atenemos al diccionario de la lengua española para definir lo que es justicia, la podemos descomponer en los siguientes elementos: 1) cualidad o virtud de proceder a juzgar respetando la verdad y de poner en práctica el derecho que asiste a toda persona a que se respeten sus derechos, que le sea reconocido lo que le corresponde a   las consecuencias de su comportamiento. 2) Aplicación de un castigo o de una pena tras un juicio. 3) Organismo oficial que se encargue de juzgar y de aplicar sus leyes y 4) Derecho, razón, equidad. Analicemos estos elementos: ¿se da el hecho de que se juzga respetando la verdad y el derecho? No, porque si se quiere la verdad y el acusado acepta los cargos no se va a obtener el derecho, pues se le amnistía o se le juzga para señalarle una pena que equitativamente hablando correspondería a una contravención o un accidente de tránsito. Aplicación de un castigo o de una pena: si el acusado confiesa se le concede amnistía cuando se trata de delitos políticos y conexos, como el narcotráfico, pero cuando hay de por medio delitos de lesa humanidad, se le aplica una pena que no conlleva privación de la libertad, que es el meollo y la verdadera esencia de una pena. El organismo oficial que se crea es un tribunal  pro-tempore para juzgar a los responsables, con 20 magistrados nacionales y cuatro extranjeros. Pero ese tribunal es creado para llegar al mismo llanito de los puntos anteriores. ¿En qué consiste la equidad? En este caso en la proporcionalidad entre la gravedad del delito y la pena impuesta. Una masacre viene a ser castigada con cinco años de trabajo social, sin que sus derechos políticos sean tocados.  Y queda el argumento más grueso: la paz. ¿Al salir del juego las Farc llegamos a la paz? No. Quedan actuando el ELN, las Bacrim y los grupos que entrarán a llenar el vacío que dejan las Farc. Luego ese argumento tampoco es válido. De ahí que la paz no es suficiente para equilibrar las cargas.