URIBE, LA IZQUIERDA, LA DERECHA Y EL CENTRO

El presidente Uribe ha vuelto a plantear el tema de la izquierda y la derecha. Y señala que ese esquema se acabó luego de la caída del muro de Berlín y demás acontecimientos que dieron al traste con el comunismo. Lejos está el Presidente Uribe de estar en lo cierto. El esquema sigue vigente y permanecerá a través de toda la historia, porque siempre habrá una fuerza de cambio y otra de conservación. El liberalismo fue de izquierda en el siglo XVIII y ahora es de derecha. La izquierda se la tomaron los comunistas, socialistas, social demócratas. Salieron del mercado los comunistas, con la excepción de Fidel Castro, pero quedaron los socialistas como Hugo Chávez y los social-demócratas. Lo que pasa es que las diversas tendencias, de acuerdo con la época se van reacomodando , pero eso no significa que el esquema izquierda-derecha, perdió vigencia. Todavía más, se creció el centrismo. Existe un centrismo francés que aglutina a los moderados de izquierda y de derecha, que generalmente se manifiesta en coaliciones de gobierno. Pero existe otra clase de centrismo que toma características de una y otra tendencia pero ya obrando autónomamente y no sujeto a coaliciones.

El acercamiento es ideológico y no electoral, no es el producto del consenso, de la puja, para repartirse el gobierno, sino un pensamiento ya elaborado que si bien engloba ideas, algunas de izquierda y otras de derecha, las atenúa, las modera y las impone.

Un centrista puede aceptar la concepción social-demócrata, con fuerte intervencionismo de estado, para lograr mayor equidad social ; con estado laico, pero sin atropellar credos religiosos, antes prohijándolos, sin prescindir de una economía de mercado, pero regulándolo; una sociedad pluralista, libertades pero enmarcadas dentro de la democracia y en el aspecto cultural prohibir el aborto indiscriminado, pero aceptando las excepciones clásicas de la violencia o malformaciones, no permitir el matrimonio homosexual pero si aceptar la conformación de una sociedad con efectos civiles y seguridad social, permitir la eutanasia en casos especiales y aceptar el divorcio civil.

Es decir un centrismo ideológico y no electoral, ni de consenso. Porque del electoral se ve en Francia con Bayrou . El Partido Popular español también juega a esa clase de centrismo para tratar de ganar electores, pero ese no es el verdadero centrismo, porque en el partido Popular está presente el neoliberalismo, el confesionalismo y la cerrazón total en materia cultural. Así que no solamente está vigente el esquema izquierda -derecha, sino también una tercera fuerza que es el centrismo.

Mas comentarios: raulpachecoblancoblogspot.com

Lopez y la mailicia indígena

Se decía que López ponía a pensar al pais.

Pero ahí hay un equívoco porque lo suscitado por López no se movía dentro del plano del conocimiento , sino de la actitud , de lo que en realidad quería decir dentro de su manera socarrona de ver la realidad.

La gente se devanaba los sesos pero tratando de encontrarle la intención, la motivación , el sentido de por dónde va el agua al molino.

Por eso dentro de nuestra cultura el pensamiento nace equivocadamente de la malicia indígena y no propiamente de la razón.

López lo que suscitaba era la malicia indígena, las intenciones que iban por dentro de lo que exponía y no del tema mismo tratado.

Esa misma malicia indígena que su padre le achacaba a los boyacenses y que es patrimonio de la cultura colombiana . Contaba que en alguna ocasión habian ido hasta su despacho unos delegados boyacenses y después de muchos rodeos le dijeron: señor Presidente, lo que venimos a pedirle no es lo que queremos.

Ese secreto escondido era lo que buscaban los colombianos en López y no navegar en el conocimiento, atraídos por ideas novedosas como si se tratara de verdaderas creaciones culturales.

En política se movió dentro del cálculo.

Se apuntó a la revolución cubana cuando estaba en la cresta de la ola y los intelectuales europeos no hallaban en donde ponerla.

Por eso creó el MRL. Es decir, su misma sigla lo señalaba revolucionario , pues cuando las cosas empezaron a evolucionar y a cambiar , López le dio un giro al movimiento.

De ahí que a personas que su momento fueron más avanzadas, como Alvaro Uribe Rueda, tuvieron que crear la línea dura por el distanciamiento ideológico que se estaba presentando con López.

Y se fue contra el Frente Nacional para sacar dividendos políticos , con objetivos muy concretos que vinieron a colocarlo como aspirante a la presidencia , pero dentro de su propio partido.

Porque López fue un hombre de partido,no alcanzó la dimensión nacional y pluralista como para abarcar más universo y en un momento dado convertirse en líder nacional , para lo cual tenía el bagaje intelectual suficiente.

Primó más el sentimiento de partido, que el nacional .

NO alcanzó la dimension, por ejemplo, del presidente Uribe , quien superó su condición partidista para asumir la vocería de muchas vertientes .

Se dirá que Uribe no tiene la formación ideológica que tuvo López y por eso le queda más fácil adaptarse a denominadores comunes , pasando por encima de condicionamientos ideológicos.

Pero el apego ded López al partido liberal era sentimental y no obstante ser él un intelectual, ese apego no lo dejó convertirse en un lider nacional, de síntesis y no de antítesis

El turno es para Cristina

El peronismo sigue imponiéndose en la Argentina.

Como todo movimiento fuerte que se respete , da cabida a tendencias.

En este caso para rescatar la gente de izquierda, se ideó el Kircherismo y para captar gente de derecha, el Menemismo.

Este tuvo su auge con Saúl Menem en la presidencia , pero agotó el discurso de derecha al tomar el modelo neoliberal norteamericano , dejando de lado a los descamisados de Perón y Evita.

Pero surgió Kirchner y se corrió a la izquierda , buscando los origenes del Peronismo , que es la expresión del populismo latinamericano con acento en el gasto social, pero sin acabar con la estructura capitalista.

Menem ha hecho esfuerzos para recomponerse.

Y se ideó un cambio de imagen, en la búsqueda tambien del modelo original del Peronismo.

Y escogió a Cecilia Bolocco , más bonita y de mejor cuerpo que Evita, con mucho talento televisivo, pero no político, como el de Evita.

La expectativa fue grande porque parecía formar otra vez el binomio , razón de ser de la política argentina : una réplica de la pareja Peron-Evita , ícono inmodificable de su cultura política.

Hasta ahí iba bien la cosa.

Menem parecía rescatar su vieja presencia , ahora renovada por la imponente figura de su mujer en una etapa en que la maduréz afina las facciones, les da un tinte otoñal que seduce y con un poder de comunicación intacto.

Todo hacía predecir que Menem y Cecilia iban a articular la pareja del siglo XXI, que Perón y Evita crearon en el siglo XX.

Pero no fue así.

Les ganó la partida Kirchner , quien ya se había montado en el modelo peronista con anterioridad pues formó pareja con Crsitina Fernández , que no tiene el cabello platinado de Evita ni de Cecilia Bolocco, pero si un atractivo trigueño , de mujer latina , y con un encanto de pampa y de tango, bien alimentada y mejor tenida.

Además con formación política. Porque en Evita todo era intuición, aquella magia que tienen determinadas personas que permite que la política fluya como si se estuviera creando.

Y se nota la evolución cultural de los tiempos de Perón a los de ahora , porque en ese entonces no dejó Perón que Evita fuera la vicepresidenta , cuando el pueblo en masa se lo pedía en plena manifestación. Y menos que hubiera podido ser la Presidenta, pues la figura central era él . El Dios era él y no ella.

Ahora Kirchner le cede el puesto a Cristina, su mujer, para que ella asuma el papel que Evita no pudo asumir, pero sin olvidar a su marido, a quien le dijo en un discurso : “Tan poco se la crea, señor Presidente, usted no es un héroe. Pero es un hombre fuera de lo común. Y ahora, después de 30 años, me lo viene a confirmar”.

¿ Qué primará, el héroe o el hombre fuera de lo común? . Es lo que está por establecerse .

EL "GALLO TAPAO"

EL “GALLO TAPAO”.
Por: Raúl Pacheco Blanco

Aun cuando es prematuro hablar de candidaturas presidenciales, no cabe duda que ese juego ya empezó y cada quien se mueve precisamente en esa dirección, así esté lejano el 1010. Y el país sabe de sobra cuales son esos candidatos. Por ahora la polarización es entre uribistas y anti-uribistas, pues prácticamente el presidente define el juego político ¿Quién duda por ejemplo que Germán Vargas Lleras no mide todas las jugadas en dirección a ese objetivo?. Lo mismo se puede decir de Juan Manuel Santos sobre todo al tratar de crear una imagen al estilo de Vicente Rangel, de enemigo de Colombia, como Santos de enemigo de Venezuela. Estas son las candidaturas más notorias del Uribismo, pues como van las cosas, el partido conservador no se ha tomado el trabajo de preparar una opción presidencial, pues la más viable, la de Carlos Holguín, su gestión en el Ministerio del interior, aunque ha sido seria y prudente, es un tanto pálida y discreta y ciertamente como líder no despierta ninguna clase de mística. Fernando Londoño sería otra opción pero representa un estilo muy pasado de moda, muy laureanista y además el Procurador lo premió con una preciosa inhabilidad de 13 años para el ejercicio de cargos públicos. Y el reto del uribismo es fuerte, pues Lucho Garzón con su nadadito de perro y su estilo bonachón y abierto le ha ganado muchas simpatías en los sectores populares. Ahora, no obstante la penetración que ha tenido el Polo Democrático, desde ya se ve una lucha muy enconada por la candidatura, que puede desembocar en una división. Porque a la par que Lucho Garzón se mueve en la alcaldía, en el Congreso lo hace Petro y por fuera Carlos Gaviria, de muy buena imagen en distintos sectores. En el uribismo el asunto se complica porque los Santos se han opacado un tanto y ya no pueden ir a Valledupar, punto de partida del poder político, alrededor del Festival de la leyenda Vallenata. Por eso Alvaro Uribe tiene un gallo tapado, y ese es el coronel Aguilar, quien trabaja en la sombra para no mostrarse tanto y no recibir desde ya el rechazo de los Santos y los Lleras. Aquí se va a imponer la teoría de la neutralización de Honisberg, que dice: “cuando existen fuerzas paralelas que en el camino se acercan hacia un centro, terminan repeliéndose entre si, desplazándose mutuamente para dar cabida a una fuerza neutral que se impone”. El coronel ha sabido jugar sus cartas , no exponiéndose demasiado y reservando sus fuerzas paran ganar la gobernación de Santander, pero a su vez estar a la vista del Presidente con la inauguración de Panachi, primera piedra de su candidatura presidencial . El coronel Aguilar va a ser el candidato del Uribismo.

LOPEZ MICHELSEN EN VIVO

LOPEZ MICHELSEN EN VIVO.
Por: Raúl Pacheco Blanco.

A López Michelsen lo veía uno caminar por la carreta séptima, siempre muy bien vestido pero con algo de desaliño como lo pide la verdadera elegancia y no impecable como otros cachacos bogotanos demasiado tiesos. En los López eso ha sido tradicional y viene de familiares suyos que fueron sastres de los virreyes españoles como Ambrosio López Pinzón. Por eso uno puede hacer el ejercicio de mirar viejas fotografías y encontrar en ellos esa elegancia que no se sujeta a modas pasajeras y que viene más de la persona que de la ropa misma. Quizá los malos momentos que pasó López Michelsen en la presidencia de su padre lo llevaron a cultivar un humor negro que estaba a flor de piel cada vez que se le entrevistaba o en la conversación diaria.
Por ejemplo, el magnicidio de Jorge Eliécer Gaitán lo convirtió en un simple episodio de despechados porque consideraba que Roa Sierra se había cuadrado una mujercita que lo consideraba bobo y para demostrarle lo contrario, resolvió matar nada más y nada menos que a la persona más popular en ese momento, para hacerse notar.
A Luis Enrique Figueroa lo quería mucho y por eso en su presidencia se lo llevó de agregado cultural a la embajada en París para acompañar a Mario Laserna, con el único propósito de que este renunciara hasta que desesperado Laserna tiró la toalla y le dijo a López: o Figueroa o yo. Y cuando se le rindió un gran homenaje a Figueroa en el Club del Comercio, vino López Michelsen como invitado especial y para no ser menos ante un personaje tan cuajado en el humor negro le dijo a López, en presencia de los que estábamos cerca: doctor López , le presento a mi mujer, tan fría como la cerveza.
Cuando estuvimos en el Congreso, con esa ingenuidad de políticos jóvenes fundamos una revista para oponernos a la emergencia económica que fue la bandera de López Michelsen, dizque porque podría ser una vía al socialismo, cosa que estaba muy lejos de ser la intención de López. Era un hombre distante y frio. Las recepciones en Palacio eran distantes, con esa flema glacial de López que no permite entender porqué le gustaba el vallenato y porqué era tan buen bailarín También hablaba de la suerte de Ernesto Samper en el proceso 8.000 al tener un Ministro de Gobierno como Horacio Serpa, especialista en el tema de las pruebas, porque ¿ qué tal que su Ministro hubiera sido Joaquin Vallejo?: Se lo habría llevado el diablo.
En otra oportunidad estando en el club del Comercio Alfonso Gómez Gómez tuvo la amabilidad de acercarme a él y le dijo : a éste señor usted le dañó la gobernación de Santander en la presidencia de Belisario Betancur. Apenas me miró como limpiando un vidrio y no dijo nada. Yo iba con mi ex –alumna Nohora Murcia Poveda. Y cuando él sancionaba la ley del divorcio las señoras se le fueron en masa hacia Palacio para demostrar su rechazo y desagrado y él al verlas tan ofuscadas les dijo : pero no se preocupen tanto que el divorcio no es obligatorio.

LA POLITICA DE URIBE

LA POLITICA DE URIBE

Cuando se iba a reunir el G 8 , es decir, los paises más desarrollados del mundo, Sarkosy iba a poner contra la pared al Presidente Uribe para exigirle la liberación de Ingrid Betancur, mediante el acuerdo humanitario con la guerrilla, así tuviera que ceder en cuanto al despeje de Pradera y Florida .
Pero Uribe se la jugó en paro y se puso en contacto con Sarkosy para tratar de desarmar semejante acometida contra el gobierno de Colombia y prácticamente en beneficio de las Farc.
De ahí salió la fórmula de la liberación de guerrilleros y sobre todo de Granda, porque ya la responsabilidad de la próxima jugada quedaba en cabeza de las Farc.
Y Uribe hizo de Sarcosy un nuevo aliado cuando ya se vislumbraba como una contra parte temible porque incluía a los paises más poderosos de la Union Europea, representados por el G 8.
Las Farc contestaron con la muerte de los diputados , equivocándose con ello en cualquiera de las hipótesis que se quiera plantear, pues si en realidad hubo algun intento de rescate por parte de alguien, cayeron en la trampa al dejarse provocar para producir un hecho de innegable imapacto en la comunidad mundial y si fueron ellos, motu propio, todavía por.
Esto es algo que la comunidad internacional debe estar evaluando , para rectificar posiciones o para enderezar soluciones pero ya sabiendo en qué palo trepan.
La jugada de Uribe fue de alta política , logrando sortear una situación demasiado desventajosa para un pais de estado de derecho , que resulta cuestionado por la acción de un grupo insurgente , de hecho,
Y se coloca el problema de la guerrilla en el punto en que muchos analistas han pronosticado : que solo la comunidad internacional podría lograr la derrota de la guerrilla, tanto en el aspecto del canje humanitario sin despeje, como su presunta liquidación.
Porque debemos admitir que los gobiernos no fueron capaces de solucionar el problema de la guerrilla y es ahora el estado mismo el que está en apuros por mostrarse impotente ante un fenómeno que lleva demasiados años.
Todo lo demás se ha probado, procesos de paz como los de Belisario Betancur con taxi y beca, de Andrés Pastrana con despeje a la carta , la mano dura de Julio Cesar Turbay y la más dura todavía de Alvaro Uribe que tampoco fue capaz de eliminar una flagelo que ya se convirtió en estructural.
La jugada de Uribe fue hábil en el sentido de empujar el problema hacia fuera hacia la comunidad internacional , todo para detener el acoso del gobierno de Francia , que ya desde las épocas de Chirac estaba en la jugada, martillada por la belleza fresca de Melanie , la hija de Ingrid y la otoñal de Yolanda, con gran receptividad ante la comunidad europea.
Si continua el silencio de las Frac no cabe duda de que sus interlocutores deben ser los gobiernos del G 8, que fueron prácticamente los determinantes de la actual situación.

MOTIN A BORDO

MOTIN A BORDO.
Por Raúl Pacheco Blanco

En el fútbol colombiano se está viviendo una etapa revolucionaria que busca dejar de lado el viejo estilo del juego de media cancha, de puro toque-toque, de acaparamiento del balón como si lo esencial no fuera el ataque, el gol, sino distraer a la tribuna con interminables pases de circo. Jorge Luis Pinto está haciendo el papel de Robespierre en la época del terror para eliminar el viejo estilo no importa las cabezas que rueden, incluyendo la de él, con tal de que se consolide el nuevo fútbol, que es el agresivo, de pases largos, de disparos de larga distancia, evitando tanto transporte del balón para mandarlo a la olla. Pero los jugadores se resisten a aceptar ese nuevo patrón de juego y se están rebelando. Esto se vió muy claro en el partido contra Paraguay, cuando prácticamente el equipo se paró. A todos se les olvidó jugar fútbol. Calero no vió una , Córdoba se escachaba, no había coordinación alguna, a Domínguez se le olvidó cobrar pénales, en fin. Eso fue una conspiración contra el técnico, no cabe duda. Un motín a bordo. Y se vió todavía más claro contra Argentina, como si los jugadores se hubieran puesto a decirle al técnico: bueno, vamos a jugar como usted quiere y arrancaron como una fieras, pero lo que hicieron fue volverse locos y jugar a la bartola, con nervios sin sentido, dándole golpes a la nada. Y para el segundo tiempo volvieron a ese viejo estilo que se quiere acabar y se sintieron más cómodos y más relajados pero totalmente ineficaces. Ahí le desobedecieron al técnico, porque no creo que Pinto hubiera planteado así el segundo tiempo. A no ser que en medio de su desesperación por no encontrar receptividad en los jugadores les hubiera dicho, pues jueguen lo que les dé la gana. De pronto asi fue. Ahora, la mano dura del técnico no la resisten los jugadores consagrados, que ganan más dólares que él y toman estos partidos como descanso de las fuertes temporadas europeas y echan de menos el lenguaje de parce, de camarada, porque esa ha sido la costumbre a nivel local.
Por todo esto el fútbol colombiano está estancado .Lo mismo que el suramericano. Brasil sigue en su juego lento, pesado, de zamba. Los demás equipos todavía trabajan el medio campo en una forma excesiva y solamente Argentina se salva de la mediocridad que existe en este momento y que ha sido patente en los últimos campeonatos mundiales cuando el fútbol europeo se ha impuesto a base de velocidad, de ataque, de juego vertical. Aquí se está librando el combate entre el viejo fútbol horizontal, con éste nuevo, vertical, que Pinto quiere imponer y que los jugadores se resisten a admitir. Solo falta ver si Pinto se convierte en el Napoleón que consolide la revolución del fútbol vertical o se queda en el simple Robespierre de la época del terror.