POR: RAUL PACHECO
BLANCO.
Se puede establecer una comparación entre el papel
desempeñado por el presidente Juan Manuel Santos y el vicepresidente, hoy
presidente Maduro de Venezuela. ¿ Cual de los dos ha cumplido mejor su
papel? ¿Esto quiere decir algo en cuanto
a la profundidad de un liderazgo? Yo creo que si porque de ahí se desprenden
muchas cosas : por ejemplo,¿ Chávez imponía mayor vasallaje que Uribe?. ¿ Eran
más arraigadas las ideas de Chávez que
las de Uribe y por lo tanto, fácilmente Santos se las saltó ?. Y a su vez, ¿ el
señor Maduro tiene más condición de
subordinado que de jefe? . Y¿ Santos en cambio
no se soporta como subordinado a algo y a alguien ? .Todo se desprende de ahí. Maduro era un conductor de bus y de ahí saltó a la política y no cabe duda alguna que lo proyectó Chávez y lo metió en la historia. Pero algo debía haber visto en
él Chávez. En alguna oportunidad Gilberto Alzate Avendaño había dicho que él era
mejor chofer que conductor. De pronto
Maduro sea lo contrario. En cambio ,Santos es la expresión de un linaje,
que viene desde las mismas épocas de la independencia y luego se prolongó a
través de la figura del expresidente Eduardo
Santos, guía y patrón de la familia. Y
como hijo de familia linajuda tiene como hobby la búsqueda de un modelo económico
que a la vez sirva a las clases populares, no sea amenaza alguna para el poder
tradicional. De ahí su inclinación hacia la tercera vía, que sirvió de excusa a
Tony Blair para continuar la tarea de Margaret Thatcher, pero ya desde la otra
orilla ideológica. Maduro no tenía que
cuidar un linaje pero si en cambio debía
una doble lealtad : a su jefe y al sindicalismo. Y eso amarra. Sin embargo el
argumento mayor estaba en que Chávez se podía dar el lujo de repetir
presidencia cuantas veces quisiera porque no solamente controlaba el ejecutivo
y el legislativo, sino también el judicial. Y el legislativo le cedió el poder
de legislar y el judicial cubría los flancos débiles constitucionales. Por lo tanto, Chávez siempre estuvo en el
poder, mientras que Uribe no pudo hacerlo, porque se encontró con el muro de la
Corte Constitucional y la persona escogida para sucederlo, le falló. Con el
poder en la mano, Chávez se convirtió en un ser privilegiado, al cual le
envolvió luego un halo místico, en que los ritos católicos fueron metidos
dentro de su exorcismos políticos y se fue metiendo en los hogares como si
fuera el retrato vivo de nuestro señor Jesucristo. Asi fue amarrando a Maduro dentro de una
concepción de poder personal de contenido religioso, que nadie podía atentar
contra él, porque ya estaba de por medio la fuerza de la naturaleza y de los
poderes divinos. Se fue la sacralidad y Chávez entró a otro nivel. Uribe apenas
alcanzo a rozar el sentimiento religioso pero no lo metió de lleno en el ajetreo político. Por lo tanto, el sometimiento de Santos a
Uribe no se salió de una esfera simplemente laica, mientras que el de Maduro se
sacralizó , adquirió perfiles
metafísicos .
No hay comentarios:
Publicar un comentario