TOMANDO PARTIDO

POR:  RAUL PACHECO   BLANCO.

 

Se han roto las estructuras de los partidos políticos en Colombia. Ya no existe la disciplina de antes, la identidad de partido que en otras épocas los formaban como un ejército y por cierto, de combate, ya no existe. Solo son fragmentos dispersos. Dígalo sino el partido liberal que está dividido en partido de la U con el presidente Santos a la cabeza, Cambio Radial que lleva implícito el nombre de German Vagaras Lleras y creado con el objetivo único de llevarlo a la presidencia. Y partido Centro Democrático que encabeza el expresidente Uribe y está compuesto más que todo por conservadores y dirigentes liberales de derecha. Y el partido Conservador está dividido entre santistas y uribistas, convirtiéndose en un partido satélite que obedece a una dinámica externa que no es la centrípeta de siempre sino la centrifuga que lo está aniquilando. Y dentro de estos nuevos partidos sus miembros cambian de un momento a otro, produciéndose lo que se ha llamado el “transfuguismo” .Esto para explicar que una decisión política no se puede tomar hoy en día bajo el punto de vista de la lealtad a un partido. Por  tanto, al estar de  por medio una confrontación electoral como la del próximo 25 de Octubre el ciudadano común y corriente se encuentra ante la expectativa de votar o no votar. O de votar en blanco. No votar significa cruzarse de brazos y dejar que las cosas marchen como van, sin tener en cuenta el nivel de corrupción a que se ha llegado, ni el bien común. Votar en blanco evidentemente es una protesta. De ahí que la postura que han tomado los jóvenes sobre todo, de votar en blanco, entre quienes se encuentra  Manuel José  Acevedo, es muy buena, pero no es suficiente. Y ante las denuncias que vienen  haciendo con excepcional valor personal Alejandro Galvis Ramírez,  Manolo Azuero , Diana Giraldo, Jorge Figueroa, Isaí Fuentes, entre otros, es forzoso tomar alguna decisión que saque adelante aunque sea una propuesta decorosa que tenga vigencia actual. Por eso me parece que los mejores candidatos para apoyar  en los cargos para la gobernación y la alcaldía de Bucaramanga, son Leonidas Gómez y Rodolfo Hernández. Se trata de dos empresarios de limpia trayectoria .Ambos emprendedores y visionarios. Y para el Concejo de Bucaramanga  Fabio Torres Barrera, un intelectual prestante, historiador, de buen verbo para los debates públicos, a lo cual le podemos sumar una trayectoria de gran pulcritud en los cargos que ha ocupado hasta ahora.

EL LIBERTADOR EN COLOMBIA

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Anda muy descaminado el presidente Maduro de Venezuela cuando se lamenta de la animadversión que existe en Colombia con el nombre del Libertador Simón Bolívar. Nada más lejos de la realidad. Uno desde pequeño recibe casi al tiempo con el bautismo, la veneración hacia Bolívar que luego le va a ser inculcada en el liceo, en el colegio y en los parques de nuestras ciudades en donde no falta nunca la efigie del padre de la patria. Uno viene a saber que Bolívar era venezolano mucho después de aprender a venerarlo como  un prócer de la patria. Antes por el contrario, ha habido más animadversión contra el general Santander, a tal punto que se acuñó  la frase célebre del santanderismo para asimilarlo al leguleyismo. Y hubo personajes que se dedicaron a rastrear la vida del general Santander para encontrarle toda clase de defectos, que cicatero, mala gente, defraudador  del tesoro público, como fue el caso de Laureano Gómez, quien escribió muchos ensayos en su contra. No se le perdona  el hecho de haberle quitado la casa a Nicolasa Ibáñez, luego de haber tenido relaciones con ella durante mucho tiempo, como tampoco cierto empréstito. A Simón Bolívar solo se le hacen acusaciones por su apego hacia las mujeres, su ánimo conquistador y pare de contar. Lo demás son consideraciones de carácter político, la concepción del estado fuerte, de los gobiernos autoritarios. Por lo demás, todo son elogios hacia su figura. Precisamente uno de los aspectos más relevantes en la historia de su vida y en la historia del país, está la conjura contra él, en donde se relata el papel cumplido por Manuelita Sáenz que no permitió  que al Libertador lo hubieran liquidado en ese siniestro día de su atentado. Eso se enseña en todos los colegios como un baldón para el país y siempre se trae  a cuento el papel jugado por Santander, de estar dentro de la trama del hecho, pero sin mostrarse demasiado. Antes se resalta la magnanimidad del Libertador , cuando a instancias de Bernardina Ibáñez le cambia la sanción de pena de muerte por el destierro, que vino a ser una de las etapas más placidas para el hombre de las leyes, cuando se codeó con la nobleza europea, conoció  sus mentores intelectuales y se rodeó  de la mejor vida posible. Tanto Hugo Chávez  como el presidente  Nicolás Maduro y mucho venezolano desinformado han echado a volar la especie de una supuesta consigna colombiana para desprestigiar al Libertador.

EL DISCRETO DOCTOR SAMPER.

 

POR: RAÚL  PACHECO  BLANCO.

 

Si alguien ha dado muestras de ponderación, de discreción y de armonía consigo mismo en la actual crisis  colombo venezolana ese ha sido el doctor Ernesto Samper. Nadie puede lanzarle una sola acusación por haber utilizado lenguaje desmedido al  dirigirse al presidente Maduro de Venezuela. Todo lo contrario, lo ha tratado como se merece, como todo un jefe de estado, con el respeto que le brinda  la comunidad caribeña.  Y, desde luego, se ha mantenido en su puesto  como rector de una asociación de países que en buena hora han dejado en sus manos su administración y buena  fortuna.  Se ha portado pues, a la altura del cargo, tal como lo soñó en su momento el presidente Chávez, quien desde el cielo debe estar orando por la buena suerte  de su escogido. Se ha declarado neutral ante este problema de frontera, como era su deber, pues bien se sabe que Unasur fue creada para enfrentar  e ir dejando de lado a la Oea, en donde en otra época brilló  nuestro presidente Alberto Lleras, de muy grata recordación. Pero vemos ahora que no había necesidad de tanto gasto , pues con la sola Oea bastaba y sobraba para sacar adelante cualquier decisión a favor de Venezuela, como se acaba de constatar al no  reunir a los cancilleres americanos para tratar de mediar y zanjar el problema con Venezuela. Y no solamente el expresidente Samper ha sabido estar a la altura del cargo, sino que ha tenido que pasar por  encima de  sentimientos de consideración  tan acusados, como los vínculos que mantiene con nuestra actual canciller, María Ángela Holguín, al darle la espalda, pero eso sí, con tal  discreción y elegancia diplomáticas  que prácticamente no se ha notado. El país pues, tiene a partir de ahora una deuda de gratitud con el expresidente Ernesto Samper Pizano, quien perfectamente había podido apoyar descaradamente a Colombia pero no lo hizo, precisamente para guardar la dignidad del cargo que ocupa. Pero él no olvidó los principios que lo informan y que lo hacen merecedor del premio Nobel de la paz, pues otro en sus mismas circunstancias hubiera tomado partido por su patria, un país  llamado Colombia,  y en esas condiciones , hubiera puesto en grave situación la paz  con el país hermano, cuna de nuestro libertador Simón Bolívar. Y se convierte en un símbolo de pulcritud burocrática y en  paradigma para países como Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Bolivia,  que actualmente disfrutan de verdaderos gobiernos democráticos.

CONCLUSIONES SOBRE EL CONFLICTO DE FRONTERA

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

¿Después de la experiencia de la frontera con Venezuela qué nos puede quedar como lección?: l) Que el poder que tiene el chavismo en la política latinoamericana se mantiene intacto. El hecho de  no haber podido  alcanzar  los votos suficientes para la reunión de cancilleres  nos deja en claro tal hecho. Y eso tratándose de la Oea, ¿qué tal si es en Unasur? 2) Que las instituciones que creó  Chávez  mantienen su vigencia como el caso de Unasur, cuyo secretario general el doctor Ernesto Samper jugó de local al servicio del chavismo.y en contra de Colombia. 3) El fracaso de la política del gobierno Santos en el manejo de la crisis, donde el país quedó  como un cuero y  nuestra  brillante canciller regañada y tascando el freno. 4) Que de nada ha valido la tolerancia del gobierno Santos con el presidente Maduro, quien se da el lujo de seguir dentro del manejo de la retórica chavista, ante la perplejidad de la opinión pública.  5) Que ante la comunidad internacional quedamos como unos  parias, al nivel de los grupos africanos y asiáticos que se desplazan hacia Europa. 6) Que se acabó  el “sueño venezolano” cuando los colombianos se iban para Venezuela a vivir mejor y allá eran acogidos con toda la amplitud del caso. 7) Todo parece indicar que si bien es cierto  el petróleo ha bajado de precio y ya no se cotiza a cien dólares el barril, sin embargo el entorno político dentro del cual se ha movido el chavismo parece encontrar camino hacia el futuro, pues Rafael Correa se asienta en el poder y aspirará a una elección más. Lo  mismo  ocurre con Evo Morales. Lula Da Silva  vuelve a la política para postularse en el próximo periodo, el partido de Mojica sigue en el poder en Uruguay, en Nicaragua se consolida  Daniel Ortega y en Argentina la casa Kitchner hará todo lo posible por mantenerse. Con este bloque ideológico  pueden hacer lo que quieran en Unasur  y demás órganos creados por  ellos para contrarrestar el poderío norteamericano. 8) Que el presidente  Maduro se puede dar el lujo de alzar la voz, insultar a todos los políticos colombianos desde el presidente Santos hasta el expresidente Uribe, sin que el presidente Santos se muestre contrariado, sin que se despeine casi y sin que se le altere la voz. 9) Dado todo lo anterior el país debiera revisar su política con Venezuela, a fondo, para recobrar la dignidad que hemos perdido.

VUELTAS ALREDEDOR DE SÍ MISMO

POR: RAÚL  PACHECO   BLANCO.

 

Antes de la revolución cubana la isla era un paraíso turístico de los gringos, quienes iban a pasar vacaciones y gastase sus dólares de más en los casinos y cabarets repletos de bailarinas exóticas. Por eso Fidel Castro y sus guerrilleros llegaron a decir que luchaban por acabar con el burdel que habían montado los norteamericanos. Era la dignidad nacional la que debía impedir semejante desatino y semejante baldón. Se dio la revolución, los gringos salieron del mapa y entró  el gobierno de Fidel a poner en práctica el paso del capitalismo al socialismo. Los capitalistas cubanos se fugaron a Miami y todo quedó  en manos del estado, quien daba vivienda, educación, salud y empleo.  Se imponía la revolución proletaria. Pero el modelo no era rentable y sostenible por sí solo, sino que necesitaba de apoyo externo. Y lo encontró, ahí estaba la Unión Soviética, aportando el dinero suficiente para que los planes de Fidel pudieran salir adelante. Se luchó  contra  la pobreza extrema, el analfabetismo desapareció  como una planta extraña y la salud también aportó  lo suyo para convertir a Cuba en una fortaleza, a tal punto, que se daba el lujo de exportar médicos. Todo iba sobre rieles pero vino algo con lo que no se contaba : el desplome de la Unión Soviética, cuando se tenía ya como un dogma la inevitable llegada del socialismo y que este sería  el orden nuevo en un mundo renovado. Más no fue así. Se hundió la Unión Soviética y Cuba se quedó sin el aporte soviético para cubrir el déficit de mantenimiento de su sistema comunista.  Pero apareció Hugo Chávez y el petróleo venezolano para ponerle el hombro a la utopía cubana. Y el petróleo, que por esa época se cotizaba a más de cien dólares el barril  fue suficiente para que los cubanos pudieran persistir en su propósito de mantener el mismo régimen vigente. Todo era miel sobre hojuelas y cubanos y venezolanos se sintieron casi como  un  solo país: un solo país y dos gobiernos.  Se dio luego el paso de Fidel a Raúl y todo continuó  como si tal. Ya era la revolución más vieja del mundo pues de  comunista  solo quedaba Corea del norte. Hasta la  China abandonó  el modelo puro para abrirle las puertas a un capitalismo de estado. Y murió Chávez y continuó  Maduro. Pero los  precios del petróleo se derrumbaron y Cuba se quedó sin  el auxilio venezolano ¿ A quién apelar?: a los gringos.

ENTRE PADURA Y MAI JIA

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Ramón Mercader  y Rong Zilan son víctimas de la misma enfermedad : el estado totalitario. El uno del  Soviético y el otro del chino. De ahí que los novelistas Mai Jia de la China y Leonardo Padura de Cuba hayan coincidido en la apreciación de la acción del estado sobre el ciudadano, que llega a ser absorbido de tal manera, que lo destruye, lo aniquila.  Rong Zilan es un hombre de talento fuera de lo común, un científico que se dedica a investigar sobre la inteligencia artificial y el estado le cae para atraerlo y convertirlo en un intérprete de códigos para su propio beneficio. En criptógrafo. Así, que por una parte le lastra la capacidad para hacer aportes a la ciencia, dedicándolo a otros menesteres menos calificados como la interpretación de los códigos. Y Ramón Mercader  es atraído por el estado soviético, o concretamente por Stalin, para que cometa el asesinato de León Trostky,  a la sazón exiliado en México. Y a ambos se empieza por cambiarles la identidad, Mercader  ya o será Mercader,  sino un supuesto ciudadano belga, o el soldado 13  . Y Rong Zilan  pasará a llamarse Ronh Jinzhen. Y empieza un juego de la personalidades múltiples debatiéndose dentro del interior  del personaje inicial, hasta llegar un momento en que el personaje no sabe quién es, dada esa multiplicidad de personalidades  interpuestas. A Rong Zilan  no solamente lo cambian de identidad y se lo llevan a que preste un servicio al estado; también le adjudican pareja, la que a su vez tiene que hacerlo como trabajo del partido y no como un sentimiento nacido de la propia individualidad. Luego es reconocido como héroe de la revolución por el Plitburó Central y su familia pasaba a ser una familia revolucionaria.  A su vez Mercader  es adiestrado para llevar adelante los planes, haciéndole ver lo importante de esa designación, que había partido directamente de la autoridad de Stalin y que lo convertía también en héroe de la revolución. El gran matemático Roth Jinzhen termina por volverse loco e ingresar a un  manicomio, pero desde luego sin que pierda los honores de héroe nacional. Y Mercader  lleva adelante el asesinato de Trostky, sin la maestría requerida, pues aunque mata a su víctima no puede  escapar como se lo garantizaban a él y ponerlo fuera de todo peligro legal. Jinzhen es capturado y llevado a prisión, hasta cumplir su pena y luego si viajar a la Unión Soviética a recibir los honores respectivos. Se nos hace más intensa la narración de Padura que conlleva a su vez una crítica demoledora contra el modelo soviético y sobre todo  contra el totalitarismo de Stalin. A Padura se le va la mano en narración, pues la novela se agota cuando es ejecutado Trotsky.

QUE LA GUERRILLA CONSTRUYA VIVIENDA POPULAR

POR: RAÚL  PACHECO  BLANCO.

 

Ya  contamos con mejores elementos de juicio  para  encontrar  la fórmula que nos lleve  a  que la guerrilla entre  a pagar sus delitos. Descartada la cárcel como sanción, una vez escuchadas las voces de muchos jueces internacionales, quienes le encuentran validez a las penas alternativas que no conlleven la privación de la libertad, bueno es explorar  esos caminos : por ejemplo, que la guerrilla una vez finalizado el proceso de paz, entregue por una parte todo el dinero que tiene invertido en múltiples propiedades muebles e inmuebles y acciones en el sector financiero y,  que esos dineros  sean invertidos en la construcción de vivienda popular. Los guerrilleros se convertirían en obreros de construcción y adelantarían todo un gran proyecto debidamente planificado en las distintas regiones del país. Este hecho seguramente sería aceptado por la justicia internacional como una alternativa viable de justicia transicional. De otra parte, la guerrilla no podrá negarse por cuanto no solamente no pagarán cárcel, sino también intervendrían en política, que según dicen ellos era el objetivo central de su acción guerrillera. Ha quedado la sensación, después del pronunciamiento de  jueces internacionales en donde hablan del papel subsidiario de la justicia internacional, de no interferir procesos tan importantes cuando está  de por medio un derecho tan relevante  como la paz, dejando la sensación si, de que la justicia internacional cumple más una función política que judicial y que se ampara más que todo en un derecho dúctil, manejable,  y  no uno riguroso en donde no quede un  asomo de salida. Lo cual indica también, lo peligrosa que puede ser una justicia de este tipo, en donde pone en juego muchos condicionamientos, en donde todo lo relativiza y en donde el derecho sólo puede actuar en muy específicos momentos, o en muy específicos hechos. Por una parte es bueno para el proceso de paz esa ductilidad, pero queda sujeto también al vaivén de las condiciones políticas para que los tribunales internacionales se pronuncien. Porque mucho se habló sobre la creación de la Corte Penal Internacional y de la Comisión de derechos humanos,  precisamente para ponerle punto final a las amnistías  e indultos y toda clase de arreglos internos que muchas veces se llevaban de calle el derecho internacional. Aprovechando pues esta coyuntura, nos podría servir de punto de referencia para intentar una solución como ésta de que la guerrilla pague con trabajo en la construcción de vivienda y en la utilización de sus dineros para tal objetivo.