MEMORIA DE UN GOLPE

 

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Según Pablo Victoria, quien a la sazón era parlamentario por el Valle del Cauca,  se  iba a dar un golpe de estado contra Ernesto Samper. Y no era precisamente el de Hugo Mantilla, quien trabajaba para el ejército bajo las órdenes del general Zúñiga, comandante de las fuerzas armadas. La pregunta es por qué no se dio y la respuesta la da el mismo Victoria  cuando dice que el general Bedoya mató el tigre y se asustó  con el cuero. Según el último capítulo de su libro Memoria de un  Golpe ( Planeta, Octubre 2015), cuando el 24 de julio de 1.997 fue llamado el general Bedoya al despacho del primer mandatario para pedirle la renuncia de comandante del ejército, el general contestó que no “renunciaría a sus deberes para con la patria” y se retiró en forma airada. El presidente se quedó  esperando su renuncia, mientras él se iba para la comandancia de las Fuerzas Armadas para conversar con su gente. Y dentro de una escena que dio mucho que decir, sus subalternos, gritaban, “general no se vaya “, y luego: “ordene, ordene mi general. El general Bedoya se tomó  todo su tiempo, sacó de su guerrera  el discurso que llevaba escrito y lo leyó.  El suspenso era histórico y se decidía tanto la suerte de Samper como la del país.  En ese momento entró  al quite Pablo Victoria quien había llegado al comando con tiempo, y gritó: “ Usted, general, no puede decirlo, pero yo sí  puedo decirlo:! abajo el gobierno!.  Y el comando  gritaba en coro : ¡ Abajo!. Olía y sabía a golpe de estado. Se palpaba en el ambiente. Toda la oficialidad gritando: !abajo el gobierno! El presidente Samper estaba caído. Esto sucedía el 25 de Julio de 1.997, es  decir, al día siguiente de haberle pedido la renuncia el presidente. Pero contra todo pronóstico, el general Bedoya dijo que se retiraba del comando de las fuerzas armadas. Ahí entró  la decepción a adueñarse de todos los espíritus presentes y echaban de menos los nervios del general Rojas Pinilla.  El último capitulo deja la duda de si el golpe ya estaba completamente preparado, cuando tiempo después el general Bedoya le dijo a Pablo Victoria: Usted tiene la culpa de que yo no hubiera dado el golpe de estado. Porque si usted me hubiera esperado en Catam - el aeropuerto militar- y me hubiera dicho que había ese clima golpista en el Comando, la historia habría sido diferente”.

DE LA HABANA VIENE UN BARCO...

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

Cargado de Candidatos. Todo hacía pensar  que las elecciones presidenciales de 2.018 se realizarían dentro de la misma  línea que había  mantenido el país  durante  el siglo pasado y principios de este, es decir, que no había nada impredecible, pues la línea oficial se imponía, las casas gobernantes continuarían consolidándose. Por eso se hablaba que dentro de esas castas jugarían un papel muy importante Germán  Vargas Lleras, por el llerismo,  Clara López  por el lopismo  y  para más adelante, Simón Gaviria por el gavirismo.  Eso cuando se pesaba que el proceso de paz seguramente no cuajaría, que seguiría en el invernadero por mucho tiempo o que se desistiría de ese embeleco del presidente Santos. Pero ya el proceso de paz ha tomado un giro importante que parece salvarlo de cualquier contratiempo y, que al permitir la entrada en la  escena política de los guerrilleros que se sometan al proceso de paz, pues las cosas adquieren otro sentido: se amplía la base de las candidaturas y se llega a un pluralismo que antes no se contemplaba. Porque ahora entran  al  juego los presidenciables de la guerrilla. En primer lugar, Rodrigo Londoño Echeverri, quien es el jefe actual y quien admitió en entrevista para El Espectador, que si la guerrilla le ordenaba ser candidato presidencial no tenía otra salida que aceptarlo. Además, entrarían en juego también Iván Márquez, con quien Timochenko se disputó  la  jefatura  de  las Farc. Y aún  más : Alvaro Leyva, quien se metió  a la  brava  en el proceso de paz y vino a constituirse en una persona determinante para que la guerrilla aceptara esta última parte que tiene que ver con la imposición de la justicia. El entró  hablando de la justicia restaurativa, estableció un clima de  confianza entre las partes y para bien o para mal,logró  cuajar el arreglo que ya conocemos los colombianos. Así  que si el proceso avanza, no cabe duda de que los protagonistas de este suceso se encumbrarán políticamente y entrarán en el juego de las candidaturas presidenciales, como también sería  el caso de Humberto de la Calle. Así  que el abanico presidencial se abriría y no quedará jugando la opción sola de German Vargas, quien competía en solitario gastando el presupuesto de infraestructura como factor  de  arraigo hacia su candidatura. Igualmente la candidatura de Vargas Lleras tendría que reacomodarse a los nuevos hechos, pues  hasta ahora se mostraba reacio  a entrar en el  proceso de paz para no desgastarse.

.

 

 

LA AMNISTIA PARA LAS FARC

 

 

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

De acuerdo con lo revelado por el presidente y la guerrilla, se ha llegado a un acuerdo en cuanto a la justicia se refiere. Y ese arreglo, aunque no lo dice explícitamente, implícitamente si se trata de una simple y llana amnistía. Con muchas curvas, es cierto, muchos esguinces, muchos movimientos sutiles, pero en el fondo viene a ser  una amnistía encubierta.  La amnistía consta de dos elementos: borra la pena impuesta y borra el antecedente. De ahí que de entrada los guerrilleros podrán hacer política, como si fueran amnistiados, si nos atenemos al artículo 179 de la constitución que dice : “ No podrán ser congresistas: 1) Quienes hayan sido condenados en cualquier época por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos políticos o culposos”.

Los guerrilleros que sean condenados por delitos políticos y delitos conexos, salen del juego y los cobija la legislación nacional. En cuanto a los que hayan cometido delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra quedan por fuera y son cobijados por las nuevas normas de justicia transicional, a los cuales se les aplicaría pena entre cinco y ocho años de restricción de la libertad. Pero aquí es donde está el meollo : de acuerdo con la pena establecida que va de cinco a  ocho años se estaría penando a los guerrilleros que hayan cometido esos delitos graves. ¿Pero qué sucede?, que a ellos no se les va a condenar mediante sentencia judicial a penas privativas de la libertad. Se cambia la palabra privativa por restrictiva, lo cual quiere decir que una cosa es privar completamente de la libertad a una persona, encerrarla en una cárcel y otra, la de restringirle la libertad, dejándolo en una ciudad, de la cual no se puede mover, pero disfrutando de toda clase de libertades, como  elegir y ser elegido, es decir, de hacer política. Así  que los guerrilleros con condenas por delitos de lesa humanidad podrán hacer política y solamente se les exige prestar alguna clase de servicio  con la comunidad, bien sea en obras públicas o en docencia civil.  Resumiendo, a los guerrilleros condenados por delitos de lesa humanidad se les aplican penas entre cinco y ocho años, pero no privativas de la libertad, lo cual viene a ser en plata blanca, una simple y llana amnistía.

 Solo que con otro nombre. Y para la tribuna se hace todo el rodeo del juicio, de la condena y de la pena alternativa.

TOMANDO PARTIDO

POR:  RAUL PACHECO   BLANCO.

 

Se han roto las estructuras de los partidos políticos en Colombia. Ya no existe la disciplina de antes, la identidad de partido que en otras épocas los formaban como un ejército y por cierto, de combate, ya no existe. Solo son fragmentos dispersos. Dígalo sino el partido liberal que está dividido en partido de la U con el presidente Santos a la cabeza, Cambio Radial que lleva implícito el nombre de German Vagaras Lleras y creado con el objetivo único de llevarlo a la presidencia. Y partido Centro Democrático que encabeza el expresidente Uribe y está compuesto más que todo por conservadores y dirigentes liberales de derecha. Y el partido Conservador está dividido entre santistas y uribistas, convirtiéndose en un partido satélite que obedece a una dinámica externa que no es la centrípeta de siempre sino la centrifuga que lo está aniquilando. Y dentro de estos nuevos partidos sus miembros cambian de un momento a otro, produciéndose lo que se ha llamado el “transfuguismo” .Esto para explicar que una decisión política no se puede tomar hoy en día bajo el punto de vista de la lealtad a un partido. Por  tanto, al estar de  por medio una confrontación electoral como la del próximo 25 de Octubre el ciudadano común y corriente se encuentra ante la expectativa de votar o no votar. O de votar en blanco. No votar significa cruzarse de brazos y dejar que las cosas marchen como van, sin tener en cuenta el nivel de corrupción a que se ha llegado, ni el bien común. Votar en blanco evidentemente es una protesta. De ahí que la postura que han tomado los jóvenes sobre todo, de votar en blanco, entre quienes se encuentra  Manuel José  Acevedo, es muy buena, pero no es suficiente. Y ante las denuncias que vienen  haciendo con excepcional valor personal Alejandro Galvis Ramírez,  Manolo Azuero , Diana Giraldo, Jorge Figueroa, Isaí Fuentes, entre otros, es forzoso tomar alguna decisión que saque adelante aunque sea una propuesta decorosa que tenga vigencia actual. Por eso me parece que los mejores candidatos para apoyar  en los cargos para la gobernación y la alcaldía de Bucaramanga, son Leonidas Gómez y Rodolfo Hernández. Se trata de dos empresarios de limpia trayectoria .Ambos emprendedores y visionarios. Y para el Concejo de Bucaramanga  Fabio Torres Barrera, un intelectual prestante, historiador, de buen verbo para los debates públicos, a lo cual le podemos sumar una trayectoria de gran pulcritud en los cargos que ha ocupado hasta ahora.

EL LIBERTADOR EN COLOMBIA

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Anda muy descaminado el presidente Maduro de Venezuela cuando se lamenta de la animadversión que existe en Colombia con el nombre del Libertador Simón Bolívar. Nada más lejos de la realidad. Uno desde pequeño recibe casi al tiempo con el bautismo, la veneración hacia Bolívar que luego le va a ser inculcada en el liceo, en el colegio y en los parques de nuestras ciudades en donde no falta nunca la efigie del padre de la patria. Uno viene a saber que Bolívar era venezolano mucho después de aprender a venerarlo como  un prócer de la patria. Antes por el contrario, ha habido más animadversión contra el general Santander, a tal punto que se acuñó  la frase célebre del santanderismo para asimilarlo al leguleyismo. Y hubo personajes que se dedicaron a rastrear la vida del general Santander para encontrarle toda clase de defectos, que cicatero, mala gente, defraudador  del tesoro público, como fue el caso de Laureano Gómez, quien escribió muchos ensayos en su contra. No se le perdona  el hecho de haberle quitado la casa a Nicolasa Ibáñez, luego de haber tenido relaciones con ella durante mucho tiempo, como tampoco cierto empréstito. A Simón Bolívar solo se le hacen acusaciones por su apego hacia las mujeres, su ánimo conquistador y pare de contar. Lo demás son consideraciones de carácter político, la concepción del estado fuerte, de los gobiernos autoritarios. Por lo demás, todo son elogios hacia su figura. Precisamente uno de los aspectos más relevantes en la historia de su vida y en la historia del país, está la conjura contra él, en donde se relata el papel cumplido por Manuelita Sáenz que no permitió  que al Libertador lo hubieran liquidado en ese siniestro día de su atentado. Eso se enseña en todos los colegios como un baldón para el país y siempre se trae  a cuento el papel jugado por Santander, de estar dentro de la trama del hecho, pero sin mostrarse demasiado. Antes se resalta la magnanimidad del Libertador , cuando a instancias de Bernardina Ibáñez le cambia la sanción de pena de muerte por el destierro, que vino a ser una de las etapas más placidas para el hombre de las leyes, cuando se codeó con la nobleza europea, conoció  sus mentores intelectuales y se rodeó  de la mejor vida posible. Tanto Hugo Chávez  como el presidente  Nicolás Maduro y mucho venezolano desinformado han echado a volar la especie de una supuesta consigna colombiana para desprestigiar al Libertador.

EL DISCRETO DOCTOR SAMPER.

 

POR: RAÚL  PACHECO  BLANCO.

 

Si alguien ha dado muestras de ponderación, de discreción y de armonía consigo mismo en la actual crisis  colombo venezolana ese ha sido el doctor Ernesto Samper. Nadie puede lanzarle una sola acusación por haber utilizado lenguaje desmedido al  dirigirse al presidente Maduro de Venezuela. Todo lo contrario, lo ha tratado como se merece, como todo un jefe de estado, con el respeto que le brinda  la comunidad caribeña.  Y, desde luego, se ha mantenido en su puesto  como rector de una asociación de países que en buena hora han dejado en sus manos su administración y buena  fortuna.  Se ha portado pues, a la altura del cargo, tal como lo soñó en su momento el presidente Chávez, quien desde el cielo debe estar orando por la buena suerte  de su escogido. Se ha declarado neutral ante este problema de frontera, como era su deber, pues bien se sabe que Unasur fue creada para enfrentar  e ir dejando de lado a la Oea, en donde en otra época brilló  nuestro presidente Alberto Lleras, de muy grata recordación. Pero vemos ahora que no había necesidad de tanto gasto , pues con la sola Oea bastaba y sobraba para sacar adelante cualquier decisión a favor de Venezuela, como se acaba de constatar al no  reunir a los cancilleres americanos para tratar de mediar y zanjar el problema con Venezuela. Y no solamente el expresidente Samper ha sabido estar a la altura del cargo, sino que ha tenido que pasar por  encima de  sentimientos de consideración  tan acusados, como los vínculos que mantiene con nuestra actual canciller, María Ángela Holguín, al darle la espalda, pero eso sí, con tal  discreción y elegancia diplomáticas  que prácticamente no se ha notado. El país pues, tiene a partir de ahora una deuda de gratitud con el expresidente Ernesto Samper Pizano, quien perfectamente había podido apoyar descaradamente a Colombia pero no lo hizo, precisamente para guardar la dignidad del cargo que ocupa. Pero él no olvidó los principios que lo informan y que lo hacen merecedor del premio Nobel de la paz, pues otro en sus mismas circunstancias hubiera tomado partido por su patria, un país  llamado Colombia,  y en esas condiciones , hubiera puesto en grave situación la paz  con el país hermano, cuna de nuestro libertador Simón Bolívar. Y se convierte en un símbolo de pulcritud burocrática y en  paradigma para países como Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Bolivia,  que actualmente disfrutan de verdaderos gobiernos democráticos.

CONCLUSIONES SOBRE EL CONFLICTO DE FRONTERA

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

¿Después de la experiencia de la frontera con Venezuela qué nos puede quedar como lección?: l) Que el poder que tiene el chavismo en la política latinoamericana se mantiene intacto. El hecho de  no haber podido  alcanzar  los votos suficientes para la reunión de cancilleres  nos deja en claro tal hecho. Y eso tratándose de la Oea, ¿qué tal si es en Unasur? 2) Que las instituciones que creó  Chávez  mantienen su vigencia como el caso de Unasur, cuyo secretario general el doctor Ernesto Samper jugó de local al servicio del chavismo.y en contra de Colombia. 3) El fracaso de la política del gobierno Santos en el manejo de la crisis, donde el país quedó  como un cuero y  nuestra  brillante canciller regañada y tascando el freno. 4) Que de nada ha valido la tolerancia del gobierno Santos con el presidente Maduro, quien se da el lujo de seguir dentro del manejo de la retórica chavista, ante la perplejidad de la opinión pública.  5) Que ante la comunidad internacional quedamos como unos  parias, al nivel de los grupos africanos y asiáticos que se desplazan hacia Europa. 6) Que se acabó  el “sueño venezolano” cuando los colombianos se iban para Venezuela a vivir mejor y allá eran acogidos con toda la amplitud del caso. 7) Todo parece indicar que si bien es cierto  el petróleo ha bajado de precio y ya no se cotiza a cien dólares el barril, sin embargo el entorno político dentro del cual se ha movido el chavismo parece encontrar camino hacia el futuro, pues Rafael Correa se asienta en el poder y aspirará a una elección más. Lo  mismo  ocurre con Evo Morales. Lula Da Silva  vuelve a la política para postularse en el próximo periodo, el partido de Mojica sigue en el poder en Uruguay, en Nicaragua se consolida  Daniel Ortega y en Argentina la casa Kitchner hará todo lo posible por mantenerse. Con este bloque ideológico  pueden hacer lo que quieran en Unasur  y demás órganos creados por  ellos para contrarrestar el poderío norteamericano. 8) Que el presidente  Maduro se puede dar el lujo de alzar la voz, insultar a todos los políticos colombianos desde el presidente Santos hasta el expresidente Uribe, sin que el presidente Santos se muestre contrariado, sin que se despeine casi y sin que se le altere la voz. 9) Dado todo lo anterior el país debiera revisar su política con Venezuela, a fondo, para recobrar la dignidad que hemos perdido.