LA DESTITUCION DE CORINA MACHADO

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

A Corina Machado la destituyó  el presidente del senado Diosdado Cabello por haber aceptado un  cargo de la república de Panamá, consistente en exponer desde la curul  de Panamá  ante la Oea , el caso del E orden público de Venezuela. Y la destituyó , basado en el art 191 de la constitución que contempla la dedicación exclusiva del parlamentario a su función legislativa, que no le permite distraerse en otros menesteres, porque debe ser de tiempo completo. Esa disposición también la tenemos en Colombia. Pero lo primero que se debe analizar es si en realidad de verdad Corina Machado fue nombrada  en un cargo especifico, se le señalaron sus funciones, exigencia también constitucional ,  y se le asignara un sueldo por desempeñar ese cargo. Ahí no más se destapa el sinsentido de encontrar en esa norma constitucional un parecido con la conducta asumida por la diputada venezolana. Y además, que tuviera continuidad en el tiempo. La conducta de la diputada Machado obedece a otra clase de motivaciones que no encajan con esa norma constitucional, pues  no creó  un paralelismo laboral con su cargo de diputada, pues solo se trataba de una intervención por tiempo determinado, sobre tema determinado y sin recibir alguna contraprestación. Por cierto que el art 191 permite, como excepción, que se acepten cargos accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva. Este, en gracia de discusión podría ser un cargo accidental, dada su naturaleza eminentemente transitoria, que se agotó  en una sola sesión de la asamblea de la Oea. Por lo tanto, constitucionalmente estaría  permitido. Se podría alegar que el cargo fue discernido por un gobierno extranjero y ,por lo tanto ,encaja en la prohibición del art 149 en donde no se permite que un funcionario público venezolano acepte un cargo de gobierno extranjero., sin la autorización de  la Asamblea nacional.  Pero ahí volveríamos al primer caso, en que no se da ni el nombramiento a un cargo especifico, ni se le asignaron  funciones, ni se le fijó periodo para hacerlo, ni se le señaló sueldo  como retribución. Luego por ningún lado se ve que la diputada haya asumido una actitud prohibida por la constitución , sino simple y llanamente se trata de un derecho reconocido por las leyes internacionales, a la oposición. Luego vino la ratificación de la destitución por parte del Tribunal Supremo, para darle ciertos visos de legalidad a un  hecho que ya desbordaba  las atribuciones del diputado Cabello, presidente de la asamblea.

DEL LEPENISMO AL URIBISMO.

POR: RAUL  PACHECO   BLANCO.

La extrema derecha en Francia viene desde los tiempos de Josep de Maistre y Bonald, quienes se opusieron a las ideas de la revolución francesa, pero en términos reaccionarios, no aceptando nada de lo que no fuera la tradición monárquica. En Inglaterra hacía lo propio Edmundo Burke, pero él venia del liberalismo, de los whigs ingleses.  Más adelante entraría en juego Charles Maurras, lo mismo que  Maurice Barres,  ya cuando se iniciaba el siglo XX y aquí  en Colombia los partidos buscaban su ideología, cargados hacia el marxismo el liberalismo y cargados hacia el fascismo los conservadores.  Los Leopardos eran barresianos, mientras que Laureano Gómez era maurrasiano. Pero Alvaro Gómez no siguió a su papá  sino terció  hacia predios más liberales para buscar  una aceptación que no lograba como hijo del “monstruo”  y llegó a mostrar  su talante democrático al aceptar la constitución de 1.991 . Y por parte de los leopardos bien pronto quemaron sus naves fascistas y falangistas y volvieron al conservatismo. De ahí no surgió  un heredero que continuara la lucha del grupo. La extrema derecha quedó en el olvido. Y vino a resucitar por los lados del liberalismo, cuando Alvaro Uribe decidió  irrumpir solo contra las fuerzas tradicionales de su partido y logró imponerse. Ya en el gobierno, aglutinó  las fuerzas de esa derecha extrema venida tanto del liberalismo como del conservatismo. El origen finquero de Uribe, de rancio terrateniente,  lo colocó al nivel del paramilitarismo, del cual se sirvió en un principio pero luego lo recogió  y lo expatrió  para que lo juzgaran los gringos. Además su origen antioqueño, religioso a morir lo hizo apartarse de la larga tradición liberal atea y anticlerical. Así  que esa derecha extrema con arraigo rural, fe religiosa y amparo a la propiedad, se recompuso y amenaza acabar con el partido conservador. De ahí  que esas fuerzas tengan una carta a jugar para el siguiente periodo presidencial  con el Procurador, que tiene el mismo talante político y religioso del uribismo. Jean Marie Le Pen, un paracaidista de la segunda guerra mundial,  fue quien tomó  las viejas banderas de la extrema derecha francesa en su lucha contra inmigrantes y  judíos, pero dándole por otro lado un tinte populista ya en manos de  su hija Marine Le Pen. Esta ha querido poner en práctica una especie de peronismo y llegar a  convertirse en una Evita Perón, acercándose a los humildes, poniendo el estado a su servicio . El caso de Uribe en Colombia es como si en Francia se pasara del ala liberal del gaullismo un Valery Giscard D. Estaing a la  extrema derecha.

¿ FUE MÁS GRANDE CHÁVEZ QUE BOLÍVAR?

 

POR:  RAUL   PACHECO   BLANCO.

 

Bolívar independizó y gobernó cinco naciones. Aportó modelos constitucionales  para los países suramericanos . En  el caso de Bolivia salió  adelante, pues entre Colombia , Venezuela y Ecuador  le hicieron gavilla en la constitución de 1.821 para dejar de lado su proyecto constitucional al tratar de maniatarlo y,  por cierto ,Laureano Gómez llegó a decir que esa había sido la madre de todas las calamidades. A Perú  lo independizó ganándole de mano a San Martin que ya se había embarcado  como su libertador, pero Bolívar llegó  con tropas más frescas y dejó a San Martin con los crespos hechos , dispuesto a partir al olvido en un otoño   europeo . Tuvo una visión hemisférica y organizó  el Congreso Anfictiónico , a donde no quería llevar a  Estados Unidos, pero Santander lo impuso a como parte.  Chávez  le dio  fuerza a  Unasur   al lado de Argentina y Brasil. Bolívar fue más avanzado en el amor que Chávez, pues éste apenas deja para la historia sus encuentros con Rudy Rodríguez, mientras que Bolívar tenía  doncella en todas partes y cosechó más Manuelitas que Chávez. En este aspecto, Bolívar fue un goleador de club  ,  mientras que Chávez fue goleador de selección. Bolívar en derecho público se inspiró  en la constitución de Haití  del general Petion, mientras que Chávez puso en práctica un socialismo trasnochado o recalentado, que no pudo llevar a la constitución, pero que hizo su revolución con la ley habilitante que le sirvió para todo y que legó  a Maduro en otra de las fases de su pensamiento, este ya de orientación fascista, porque la ley habilitante es una copia de la ley de 1.933 de Hitler. Bolívar era mantuano, de la aristocracia terrateniente de Venezuela, con la plata suficiente para tener los mejores preceptores y para viajar por el mundo recogiendo cultura, para luego dar sus frutos en las constituciones que ayudó  a redactar. Chávez,  en cambio , de extracción más  modesta, de clase media baja si apenas  se dio cierto baño intelectual en su paso por los cuarteles y en su afición por los clásicos marxistas. Bolívar no fundó  partidos como si lo  hizo Chávez, creando el partido socialista, dentro de un modelo ideológico diseñado por él, mientras que Bolívar fue el líder nacionalista anti-partido. Bolívar hizo que Panamá se anexara a la gran Colombia en 1.821 y por ese liderazgo se ha creído que Panamá siempre había pertenecido a Colombia, cosa que no es cierto. Pero Chávez financió  a Cuba al desaparecer la Unión Soviética, lo mismo que abasteció  de petróleo barato a los países centroamericanos y del Caribe, aportando el 43% de la energía a 17 países , que le guardan fidelidad en  problemas de carácter internacional y que hacen intocable a Venezuela.  Y se dio el lujo Chávez de humillar el orgullo argentino financiando a los Kitchner en sus campañas presidenciales y haciendo olvidar un tanto el liderazgo natural de Brasil. Chávez le  dio vida al agonizante socialismo cubano  y logró  un bloque compacto con Ecuador, Argentina, Nicaragua y Bolivia. Si bien Bolívar impactó  en la Europa de su época, los medios de comunicación le dieron más ámbito a Chávez, quien desde la televisión libró  incontables batallas contra los Estados Unidos.

EXPERIENCIAS Y ENSEÑANZAS EN EL CASO PETRO.

POR:  RAUL  PACHECO   BLANCO.

 El caso de Gustavo Petro  no está zanjado  en forma definitiva , pues  no ha sido resuelto en cuanto al fondo se refiere, y  se puede mover  tanto en instancias nacionales como internacionales. Pero eso no quiere decir que no nos haya  dejado muchas enseñanzas  y  muchas experiencias.  De ahí que haciendo un ligero inventario, nos podremos encontrar con las siguientes :

1.    No  debemos firmar tratados públicos a la lata, sin antes haberlos estudiado lo suficiente y sobre todo, armonizados con la constitución.

2.    La tutela debe ser objeto de cuidados especiales para no dañarla y sacarla del juego.

3.    Debe contemplarse alguna medida para que un funcionario público acepte su responsabilidad, sin recurrir a un abuso del derecho. Pasamos del santanderismo al petrismo. Es lo mismo que está sucediendo con  los casos de los Moreno, los Nule y los Cárdenas-

4.    Las funciones del Procurador deben limitarse no en cuanto a la capacidad para destituir un funcionario, porque si  algo ha sido positivo en la acción de la Procuraduría  es su eficacia, su rapidez en producir las medidas, para que no pase lo que sucede en el Consejo de Estado, que las providencias salen ya cuando los funcionarios se han ido de sus cargos.  Pero si ,  en cuanto a las inhabilidades para ejercer cargos públicos como sanción, pues ahí si se nota un exceso.

5.    Se debe conformar una junta de juristas para que incorpore los tratados internacionales firmados por Colombia sobre derechos humanos a  la constitución y se proceda a hacer las reformas constitucionales correspondientes, a fin de que el bloque de constitucionalidad sea más visible  y más confiable.

6.    La  comisión Interamericana  de derechos humanos no es un  tribunal de justicia. El verdadero tribunal es la Corte Interamericana  de Derechos Humanos.

7.    El caso Petro no se ha fallado de fondo, pues hasta ahora se han fallado las tutelas cuyo papel es distinto a una providencia de fondo. Tanto el Tribunal de Cundinamarca como el Consejo de Estado decidieron sobre las  tutelas, pero no sobre la conducta de Gustavo Petro en la alcaldía.

8.    Pero el causante de que no se haya  fallado de fondo es el mismo exalcalde Petro, quien en lugar de haber interpuesto los recursos procedentes ante el Consejo de Estado y ante la Corte Constitucional, con acción de nulidad, se fue por las  ramas con la tutela y  la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con el fin de hacer teatro.

EL LENGUAJE DE LAS URNAS.

POR:  RAUL PACHECO  BLANCO.

Las elecciones  que acaban de pasar  constituyen un mandato fresco  tanto para el país, como para los partidos.  En el caso del partido conservador,  da a los parlamentarios elegidos la vocería y  la legitimidad suficiente para diseñar la política a seguir en el inmediato futuro.  Al existir discrepancias en el modo de conducir el partido y en la toma de decisiones en punto a candidaturas presidenciales, debe  recaer en la junta de parlamentarios  el señalar  hacia qué lado debe terciar el conservatismo. Hay ahí un mayor grado de legitimidad que la misma convención, en  donde no hubo una representación de primer grado, sino una  representación de segundo o tercer grado. Además fue dominada por toda la gallada  del uribismo en donde estaban los doctores Laufaurie, Carlos Holguin, Valencia Cossio  y demás, quienes van y vienen   de un lado para otro, del uribismo al conservatismo , como si se tratara del mismo partido . Los doctores Roberto Gerleín Echeverría y Efraím Cepeda, fueron los parlamentarios que más votos obtuvieron  , lo cual constituye un  título válido para tomar las riendas del partido. Ahí se está perfilando la verdadera voluntad del conservatismo y eso desde luego genera consecuencias. Ante la nueva realidad electoral y ante la inmediata elección presidencial el conservatismo debe tomar una decisión definitiva. La Junta de parlamentarios debe constituirse en asamblea deliberante, para que ella misma actúe o nombre un nuevo directorio o un nuevo jefe del partido. En este momento el partido conservador está a la deriva, a las puertas de una división , con una candidata presidencial que no es acogida por todos los sectores, no obstante  su prestancia intelectual y política y su  amplio bagaje administrativo,   aunque de poca tradición en el conservatismo. Y desde luego, al  conservatismo no le conviene esa relación endogámica con el uribismo, porque termina absorbido por éste,  dado el arrastre y las calidades de jefe  que tiene  el expresidente Uribe y la  afinidad ideológica con la parte más retardataria del partido. Por lo tanto, debe existir una relación más sana para no perder identidad. A la luz de los nuevos hechos en cuanto al poder se refiere y siguiendo a Moisés Naim ( El Fin del Poder, Debate, 2014) el poder ha perdido volumen y no se concentra alrededor de un solo partido, sino que las coaliciones se han impuesto . De ahí que habrá coaliciones para rato, pero la sabiduría está en saber con quién o quienes se deben  hacer .

PATOLOGÍA DEL LIDER.

 

POR: RAUL  PACHECO   BLANCO.

 

El líder ha sido definido como aquella persona con mucho carisma que es capaz de conducir a las personas y a las masas hacia unas metas muy puntuales. Y que dentro de ese líder existe una personalidad extraordinaria, fuera de serie, dotado de tal energía que hace que las cosas se hagan no más que al conjuro de su palabra y de sus órdenes. Ni siquiera de sus órdenes. Y además que tiene unas convicciones y unas ideas motoras irresistibles. Y un carácter por encima de cualquiera otra consideración. Pues no, para el filósofo italiano Umberto Galimberti el  líder solo es un cascarón que recibe toda clase de impulsos desde afuera y él como un  robot no hace  más que responder a esas presiones y poner al servicio de su cumplimiento todas sus energías. Allí  no hay carácter alguno. Todo lo contrario, su  papel se limita a tomar la dirección que le es indicada, sugerida o impuesta. Así  que el líder no tiene personalidad pues está lleno de cometidos ajenos. Su personalidad esta precisamente en no tenerla. Como la política es cambiante, el líder tiene que cambiar cuantas veces sea necesario, no importa las veces que sean.  Señala Galimberti “ que los lideres saben que son amados por lo que no son y saben que el no ser es su elemento constitutivo, apenas compensado por una superadaptación a la realidad externa que bloquea el mundo de la imaginación y los restos  de sentimientos que crecen con dificultad en sus áridas almas” (pag 151).El psiquiatra Boston Peter  habla del síndrome patológico del líder , que reside en lo que él llama alexitimia , que es la incapacidad de  hallar las palabras para descubrir sus sentimientos y, más allá del funcionamiento impecable , la esterilidad emotiva, la monotonía de las ideas y un grave empobrecimiento de la imaginación., no hay más ná, como dicen los costeños.. Aquí el lector puede hacer sus acercamientos a líderes que conozca  para ver si clasifican .¿  A quién se les parece? Y a su vez los psiquiatras Belinda Board y Katarina Fritson  tomaron 35 líderes de éxito y los compararon con otro número igual de criminales y pacientes psiquiátricos graves para encontrar que  estaban identificados en su falta de escrúpulos , de responsabilidad, de sentimiento de culpabilidad y con una acentuada tendencia a la mentira, a la manipulación y al cinismo. De ahí que  clasificaran a los  líderes como psicópatas con éxito y a los criminales sicópatas  sin éxito.

JAIME TRILLOS NOVOA

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

En el colegio de San Pedro Claver existía  un ambiente  espiritual muy  marcado   y en medio de la diversidad de vocaciones, había gente llamada por el derecho,  la política,  los negocios, la literatura,  la ciencia . Pero  aparecía   además otro grupo en donde la espiritualidad prendía más fuerte : allí estaban Gerardo Remolina, quien más adelante seria rector de la Universidad Javeriana y filósofo, Alejandro Angulo Novoa, quien se amurallaba tras  de un humor a toda prueba, Ramiro Serrano, Donaldo Ortiz Lozano, maestro de muchas generaciones javerianas. Todos ellos sacerdotes hoy de  trayectoria muy exitosa . Y Jaime Trillos, quien si no terció  por los predios del sacerdocio si fue un sacerdote a través de su vida por la entrega con que se dio a todas las actividades que emprendió . Era un ser religioso, con toda la profundidad de la fe. Su familia estaba marcada por el apego a la iglesia, mediante la acción del padre  José de Jesús Trillos, quien por cierto fue uno de los fundadores del acueducto de Bucaramanga . Escogió  luego como carrera profesional la odontología, a la cual le dedicaría su vida, repartida con la política , la universidad y la empresa.  Su espíritu emprendedor lo llevó a  recoger  otra vocación familiar, la industria del pan, sacando adelante la panadería el Molino.  El  pan Trillos ha sido  toda una tradición en Santander.  No había onces en los hogares bumangueses en que no se consumiera al mismo tiempo una gaseosa Hipinto combinada con un pan Trillos y un dulce Navas .Fue gobernador y alcalde de Bucaramanga. Pero no era un político. Es más, era lo menos parecido a un político. Para él no existía el cálculo, las jugadas, el maquiavelismo . El obraba de acuerdo a sus convicciones y principios . Llegó a la academia y en la Universidad Santos Tomas de Aquino fundó  la facultad de odontología, pero  los frailes lo  trataron mal por el  hecho de haber denunciado las licencias y liviandades de algunos de los frailes de esa época, hasta llevar  el caso a Roma. Pero tuvo el valor y la entereza para denunciar esos casos que tan mala imagen le dan a las comunidades religiosas . Encontró  el amor de su vida en Aura Lilian Suarez García, quien lo acompañó en los días duros, cuando su salud se fue minando poco a  poco , cuando la soledad empezaba a hacerle mella y se insinuaba el fin que marca el destino del hombre.