EVO MORALES EL MANDELA BOLIVIANO

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

Bolivia ha sido tradicionalmente un país de indígenas. Con una mayoría probada por las estadísticas y los censos. Más sin embargo, los indígenas estaban relegados en sus derechos y solo cumplían un papel totalmente secundario. Lo mismo que ocurría en Sudáfrica , cuando existía y existe una inmensa mayoría negra que no tenía ninguna relevancia política con relación al poder y era sometida por una minoría blanca, de origen inglés. Mandela se hizo cargo de esa desigualdad para encarnar un proyecto político, en donde el molde democrático les permitiera llegar al poder, pues se trataba de una mayoría que estaba sometida a perpetuidad por una minoría. Y se metió   al barro y pasó largos años en la cárcel, hasta que encontró su partenaire blanco, con el cual pactaron un consenso que los llevó a unas elecciones limpias, para entrar a destapar la verdadera realidad y ganar así en esa forma la llegada al poder luego de tantos años de sometimiento y desigualdad política. Evo Morales en Bolivia se metió a la política, luchó con sus indígenas, primero en un  papel subversivo, encabezando huelgas y paros contra gobiernos presididos por los magnates tradicionales bolivianos. Y persistió  en su empeño, pues a pesar de los reveses iniciales, por fin logró  cuajar su proyecto político ganando las elecciones en el año de 2006  . Lo primero que hizo fue llevar a la carta constitucional la constatación de una realidad que era tapada por el poderío de la casta gobernante, contra la cual habían luchado líderes de izquierda, pero sin proyección indígena, como fue  el caso de Victor Paz Stenssoro, quien alcanzó  a llegar a la presidencia, pero no logró hacerle justicia a los indígenas, pues lo importante para él era la lucha social, pero sin acento telúrico como el de Evo, con color de piel. Se estableció  por primera vez en el constitucionalismo latinoamericano, una constitución indígena, en donde su propia cultura permeaba todas las cláusulas de la constitución. Una cuota de parlamentarios indígenas, sistema judicial  indígena, Tribunal constitucional plurinacional, autonomía y autogobierno indígenas, propiedad  exclusiva de los indígenas de los recursos forestales , en fin, se volteaban las cosas para que la carta constitucional que era blanca, ahora tenía la piel cobriza del indígena. La larga lucha de los indígenas en latinoamérica desde las épocas de Tupac Amaru en el Perú, llegaba a Bolivia para imponer el reinado de la mayoría, cosa que los diferentes países habían conquistado o empezaron  a conquistar desde 1.789. Evo Morales llegó a la presidencia en 2006 y estará hasta el 2.020, copando 14 años de estar en el gobierno.

ISABEL, NOVELA DE MARTIN MAUREL.

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

La publicación de textos de guionistas y libretistas es prácticamente la muerte de la literatura. Hacemos este comentario a raíz de la lectura de Isabel del libretista para cine Martín Maurel. No sobra decir que la investigación sobre la vida de Isabel la católica y de su marido Fernando es exhaustiva. Pero no tiene  respaldo  bibliográfico. Luego se trata, así no se diga, de una obra de ficción. Pero repito : se mata la literatura, porque allí el juego de la palabra no se tiene en cuenta, el perfil de los personajes no se penetra, no se interroga, no se desvela. Se prescinde de  la descripción, porque si bien es cierto en el siglo de oro de la literatura española, por ejemplo, se excedía en la descripción, sobre todo de paisajes, pongamos el caso de Peñas Arriba de José María  Pereda,  la novela posterior fue ganando en penetración de las diversas circunstancias humanas, en dejar que el relato fluyera con más naturalidad y la descripción se manejara como la brida de un buen jinete.  Aquí todo está subordinado a crear diálogos entre los personajes y  dejar que ese dialogo  lo domine todo. Como el éxito está subordinado a  la imagen, que ya no tiene que ver con el guionista o libretista, pues se abandona la descripción. A pesar de todos estos puntos en contra, si vale la pena leer el texto, pues se mete en la época de los  reyes católicos en una coyuntura de tanto interés para nosotros, como el descubrimiento de América por parte de Cristóbal Colón. Además de ponernos en antecedentes sobre la eterna lucha entre musulmanes, cristianos y judíos . Vemos la lucha interna entre Fernando e Isabel, quienes no pueden abandonar su papel de gobernantes de Aragón y de Castilla y ,de ahí que vienen  los inevitables roces, pero que ellos en medio del profundo amor que se profesan, salen adelante. El papel del pobre Colón paseándose por España, Portugal y Francia, para ver de dónde puede salir el descubrimiento y si nos es por la persistencia de Isabel  y de monseñor Hernando de Talavera, quien sabe por quién  hubiéramos sido descubiertos. La hipótesis de que hubiera sido Francia nos convoca a mirar las cosas con cierta frustración, ¿ o por el contrario, nos sentimos contentos con el legado de España, pues el de Portugal es muy parecido?. Pero Colón se salió con la suya y la plata que Torquemada quería  para instaurar la Inquisición se destinó para la conquista de América.  Vemos también cómo la Inquisición fue pedida por los monarcas, no impuesta por la Iglesia, pero con un  monje bien dispuesto para realizar ese papel como Torquemada, quien se diferencia de Talavera, un monje  más cristiano que el inquisidor. Nos llamó también la atención la insurrección de los siervos catalanes contra sus señores, los nobles, pues ahora esa misma situación la está viviendo España con Cataluña, pero ya no por la insurrección de los solos siervos sino del gobierno del partido de Mas y de Jordi  Pujol, quien ahora tiene cuentas con la justicia..

EL CASO DE LA ONCÓLOGA PAYANESA

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

 

Se trata de un hecho verdaderamente lamentable: que una  mujer prestigiosa, dedicada a la medicina en los Estados Unidos, con mucho éxito y aprecio general, termine condenada por tratar de asesinar a su amante, un  médico. norteamericano. Esto desde luego es un tragedia para cualquier familia y por lo tanto se debiera respetar esa intimidad y tratar de doblar esa doliente página. Pero los medios de comunicación han tomado el caso como si se tratara de una guerra internacional en que van a fusilar a una compatriota por hechos todavía no bien establecidos. Se da por sentado que se trata de una persecución por lo que es latina, cuando ella es ciudadana norteamericana, se ataca a la justicia  por haber producido una condena contra una persona tan eminente como ella,  que había prestado grandes servicios  a las dos naciones. Y se quiere minimizar la gravedad del hecho, cuando  se aplicó  el debido proceso y se llegó a una condena. Más cuando se trata precisamente de una persona con la cultura suficiente para medir su conducta, para tomar decisiones y planear con toda la capacidad científica de un experto el envenenamiento de su amante. Hoy está de moda no aceptar culpabilidad de ninguna clase en cuanto proceso se inicie o se termine. Nadie siquiera se sonroja por actos indebidos. Todo lo contrario, se tienen como hechos comunes y corrientes, que no vulneran ni la moralidad ni  la decencia públicas. Antes se les debe pedir perdón por los hechos cometidos. Los periodistas  han colocado a la oncóloga en calidad de víctima, cuando no lo es. La víctima es el médico que sufrió  los efectos del veneno y terminó  con  órganos atrofiados y su expectativa de vida se disminuyó. ¿ Por qué ese afán de voltear las cosas? Antes por el contrario, la familia debiera estar apenada con la sociedad colombiana por semejante hecho  que hace quedar muy mal a  la clase dirigente colombiana. Y debiera excusar la conducta de la oncóloga buscando explicaciones en la fragilidad humana, en momentos difíciles en que el hombre se sale de sí mismo y cae en un caos indescifrable. Los medios de comunicación le están  prestando pues, un flaco servicio a la sociedad colombiana, porque en lugar de tratar de poner al país contra la justicia norteamericana, debieran más bien callar, dejar que la familia viva su tragedia, respetándola y, no dándole pábulo a un chauvinismo de muy mala índole, tratando de justificar lo injustificable.

EL FISCAL MONTEALEGRE.

POR: RAUL  PACHECO  BLANCO.

El Fiscal bajo el punto de vista bogotano es un calentano que todavía no ha aprendido a vestirse, de pronto se pone ropa de color claro y no oscuro como les gusta a los bogotanos para que juegue con el paisaje oscuro, lleno de neblina y de aguaceros calamitosos. Y tampoco ha aprendido a hacerse el nudo de la corbata y opta por el nudo conservador, el tradicional, de doble vuelta, que queda triangular y que de paso se tira las corbatas porque  las arruga y así se quedan hasta que pasen a mejor vida. Tiene  una  cabeza rapada que enseña  más la calvicie y que si fuera de derecha le dirían se parece a Mussolini o de pronto a Alzate Avendaño. Pero como  es más avanzado en su pensamiento no corre ese peligro. Bajo el punto de vista del derecho es un  señor jurista, sus exposiciones, sus declaraciones orales o escritas son magistrales. Egresado de la Universidad Externado de Colombia, de donde han salido  muy buenos juristas,  sobre todo en materia penal, no tiene ese espíritu de cuerpo que tienen los javerianos o los del Rosario, o los de la Libre, o de los Andes. El Externado nunca ha tenido espíritu de cuerpo y de ahí que eso explique un  tanto la pelea a muerte entre externadistas, como es el caso del Fiscal con Sandra Morelli, excelente exdecana del claustro y luego de aquel con Gómez Méndez. Ahora se dice que el fiscal tiene demasiado poder. Y a juzgar por las apariencias se encuentra en una posición privilegiada, toda vez que juega en llave con el presidente Santos, le acolita todo lo que tiene que ver con el proceso de paz, le cocina el caldo jurídico necesario para robustecer la criatura. Y a su vez, tiene neutralizado al Procurador y salió del incómodo ministro de Justicia Gómez Méndez, a quien le propinó un nockout técnico. Y como si fuera poco, acabó con la Contralora, quien  no tuvo más remedio que asilarse en su segunda patria, la Italia del Renacimiento y ahora de Berlusconi. Lo que no sabemos es si tiene aspiraciones presidenciales, pues de darse el proceso de paz el fiscal coronaria al tiempo con el presidente y quedaría en un pedestal como el jurista que aportó las luces para que la justicia transicional se diera. Lo malo es que generalmente de esos cargos no salen los presidentes. La cola ya viene dada de antemano .Somos una democracia dinástica. Amanecerá y veremos.

LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA

 

Por : Raúl Pacheco  Blanco.

 

Se diría que el pueblo catalán como dueño del poder constituyente puede tomar la  decisión de salirse de España y constituir una nueva nación soberana. Esto podría ser así de no existir de por medio una decisión anterior de pertenecer a España, con la cual ha formado una nación junto con las demás autonomías españolas a raíz de la constitución de 1.978. Así  que el poder soberano está radicado en esta primera decisión que formalizo una nación. Por lo tanto, la soberanía y el poder constituyente residen en el pueblo, pero no en el catalán, sino en el español. De ahí que para crear una nueva nación tiene primero que deshacer lo que se hizo en la constitución de 1.978. De ahí que lo propio sería convocar un referendo pero de todo el pueblo español para ver si quiere que Cataluña  se independice. Si el pueblo español en su totalidad se expresa y acepta que Cataluña salga de España, pues estaría en la vía correcta dentro de los cauces de un estado de derecho. Lo contrario iría contra la norma que los mismos catalanes se dieron en 1.978. O le tocaría importar un Simón Bolívar para que les hiciera el mandado.

Este no es el caso de Escocia, pues como se encuentra dentro  del Reino Unido, compuesto por el país de Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte, dentro de un consenso que no contempla una constitución escrita, no se encuentra amparada como es el caso de Cataluña con la constitución, esa sí  escrita, de 1.978. De ahí que el primer ministro Cameron  tenía las manos libres para tomar la decisión de permitir que los escoceses votaran su referéndum para ver si se separaban o no del Reino Unido. Y jugó  hábilmente, pues los resultados demuestran que sus movimientos fueron acertados, ya que no provocó un rechazo directo por parte de loes escoceses al pronunciamiento suyo en contra de la separación de Escocia.  En derecho se dice que las cosas se deshacen como se hacen. Y Cataluña se incorporó  a ese pacto social como fue el consenso constitucional del 78, el cual fue aprobado por todo el pueblo español. Luego es ese  mismo pueblo español el que debe deshacer el vínculo que se creó. ¿ Y cómo?. A través de una reforma constitucional  en donde se diga que Cataluña puede  optar por su separación de España. Reforma que deberá ser sometida a referendo también para que todo el pueblo español se pronuncie. Pero la sola Cataluña o puede tomar esa decisión.

LAS DOS PAREJAS

 

 

 

POR:  RAUL  PACHECO  BLANCO.

Están de moda las dos parejas : Cecilia Alvarez Correa y Gina Parody y Claudia López y Angélica  Lozano,  una de ministras y otra de parlamentarias. Cada quien opina sobre el caso analizándolo bajo el punto de vista moral, social, político, jurídico y hasta estético.  Llama más la atención el caso de las ministras, por cuanto se trata de funcionarias  de libre nombramiento y remoción por parte del presidente de la república. No son de elección  popular, como para darle una legitimidad política. Todo está en manos del presidente. ¿Puede él hacerlo?. En principio no encuentra uno un impedimento de tipo legal que pueda alegarse. A nivel constitucional, ni dentro de los principios fundamentales, ni dentro de los derechos de las tres generaciones de derechos humanos se aprecia violación   a las normas. Bajo el punto de vista político puede haber una acumulación de poder que no es conveniente, pero eso ha debido apreciarlo el presidente cuando hizo los nombramientos. En Francia el presidente Francois Hollande nombró  como ministra a su exesposa y madre de sus cuatro hijos, Segoléne  Royal, sin que haya habido demanda alguna contra el nombramiento. Ya bajo el punto de vista moral o religioso la cosa es a otro precio, pues para algunos esto llamaría a escándalo público que no debe ser fomentado por el mismo Presidente.  Bajo el punto de vista ético es también bastante discutible.  Ahora, con relación a la pareja de parlamentarias sí hay una inhabilidad de tipo constitucional por cuanto el art 179, numeral 6,  señala que quienes estén vinculados entre sí por una unión permanente y se inscriban por las listas del mismo partido, en este caso el partido verde, adquieren la inhabilidad. Ellas  fueron elegidas por el mismo partido. El problema está en que ellas dicen que no son marido y mujer, sino novias y, que por lo tanto, hasta el momento no están cobijadas por el precepto constitucional. Sin embargo, es de público conocimiento que forman pareja y tienen  una unión permanente. En cambio no existe en la constitución una norma de este tipo, explicita,  que prohíba el nombramiento de ministros( as)  que sean pareja.  Así, que no obstante tener más visos de alarma de tipo legal contra la pareja de las ministras, la inhabilidad ronda más fácilmente por los lados de las parlamentarias. Hay que alabar si, el buen gusto de  la ministra Alvarez, quien escogió  una linda pareja como Gina Parody.  Y  Claudia López , es justo reconocerlo, también se lució.

LA PENA MÁXIMA DE RONCAGLIOLO.

POR: RAÚL  PACHECO  BLANCO.

 

Yo compré la novela de Roncagliolo  por el buen nombre que ya tiene dentro de la literatura latinoamericana y el empujonazo que  además le dio Vargas Llosa, casi  nombrándolo como su heredero  en las letras peruanas. MI interés estaba por los lados del futbol, pues pensaba encontrar una novela dedicada  a ese deporte, exclusivamente, recreando ambientes, moviéndose dentro de la estructura de los  clubes, los  jugadores  con sus problemas, los sistemas de juego, los entrenadores, en fin, pues estamos en mora de que se escriba una novela sobre el tema. Sobre esa vida apasionante de un juego que ya es el idioma universal por excelencia, como lo acaba de demostrar el campeonato de Brasil.  Pero no resultó así. El futbol solo aparece como música de fondo para ambientar la vida del Perú en la época  en que está en vigencia la operación Cóndor, para tratar de descubrir a los conspiradores. Y de otra parte, ya con el personaje de fondo que es Chacaltana, un típico empleado público, oscuro como el que más, con un lenguaje judicializado, lo reivindica Roncagliolo  hasta convertirlo en el héroe de la novela.

Le da una novia a la cual le enseña a conquistarla y todavía más, lo acerca al papel  todavía más forzado de amante cuando se encuentra con la esposa del comandante  Carmona. Y lo mete de investigador , cuando él solo archiva expedientes y sale adelante como si fuera un diestro funcionario de inteligencia militar. Luego construye una trama, muy bien  elaborada con el suspenso  necesario para que las hojas vayan pasando sin notarlo el lector. Entre la creación de ese personaje, muy singular por cierto, dadas sus carencias naturales que Roncagliolo con generosidad  explota, y las circunstancias que vive el Perú por la época de los años setenta, con campeonato mundial abordo, se desarrolla la acción. Son los años de la dictadura Videla en Argentina y la vuelta a la democracia en Perú.

Roncagliolo  está lejos de buscar adornos con su prosa. Se  expresa en la forma más sencilla posible, acogiendo los consejos de Cortázar de no hacer literatura.  Se trata pues, de una novela policiaca en la trama, pero  con un contexto político en épocas de autoritarismo  y con unos personajes también singulares como Chacaltana y el padre de Joaquín, quien termina siendo el malo de la película, un  español que se vino de España huyendo de la dictadura franquista.

Desde ya se tiene a Roncagoglio  como el sucesor de Mario  Vargas Llosa.