LOS SAPOS QUE COMEMOS EN COLOMBIA

Daniel Samper Pizano en su columna dominical de El Tiempo, trae un estupendo artículo titulado los sapos que comemos en Colombia. Nos sedujo tanto, que nos vemos obligados a reproducirlo . Dice así en uno de sus apartes : “ Aquí el menú incluye presenciar el robo de los dineros públicos y el espectáculo de unos partidos que carecen de ideas y de principios, padecer la delincuencia y la violencia de toda fuente , y comprobar el afianzamiento de una élite que maneja el país como finca propia, una oligarquía cada vez más opulenta , unos pobres cada vez más pobres y unos panfletistas infiltrados en la prensa. El espectáculo de un Presidente que llegó al poder con dineros del narcotráfico y luego tuvimos que aceptar el fallo de un Congreso para absolverlo a cambio de auxilios y de canonjías que salieron del presupuesto nacional … Bienvenido : la mesa está servida.”

REFUNDAR EL LIBERALISMO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

El ex-presidente Samper está empeñado en devolverle al liberalismo aquel sabor a pueblo que tenía, al buscar siempre salidas de carácter social y económico para las clases más desfavorecidas. Para luchar por eliminar los grandes desequilibrios sociales que produce la estructura del capitalismo, tratando de poner en práctica un régimen distributivo que elimine esos “ruidos” del sistema. Ya la cuenta es larga y viene desde Uribe Uribe, con su famosa conferencia en el siglo XIX cuando señalaba que el liberalismo debía abrevar en el socialismo. Luego López Pumarejo llevó ese espíritu socialista a la reforma del 36, en donde el maestro Echandía fungía como su ideólogo. Y apareció Gaitán, que profundizó el mensaje, por tratarse de alguien que venía de abajo y no como el caso de López Pumarejo que venía de arriba. Me voy a abstener de hacer juicios de valor al referirme a los anteriores acontecimientos políticos y constitucionales. Pero muerto Gaitán, el partido liberal se fue corriendo hasta el centro y luego hacia la derecha, con el caso de Álvaro Uribe. Así que Samper quiere llenar ese vacío por los predios de la izquierda, que antes se hallaban copados. Pero después de todos estos acontecimientos históricos, ha corrido mucha agua bajo los puentes y las mismas ideas han evolucionado. Ya la socialdemocracia de ahora no es la misma de antes. En su afán de insertarse en el capitalismo ha cedido espacios, como en el caso del laborismo inglés, que de pasar de gobiernos netamente izquierdistas, con nacionalizaciones, alta tributación y una cobertura social total, ahora le pone el acento a capitalizar empresas, darle herramientas para que prosperen, en lugar de nacionalizarlas, para luego si entrar a repartir esos rendimientos en forma distributiva, equitativa. Y permitió la apertura de los mercados. En Perú la socialdemocracia de Alan García es otra cosa a la marxista de Haya de la Torre, el fundador del partido e inspirador de todas las horas de Alan García. Es más, en la prensa mundial, al referirse a un parrido social demócrata lo sitúa a la derecha. Tanto, que permitió que el gobierno de Alan García propiciara acuerdos entre los gobiernos de derecha de Álvaro Uribe y Piñera de Chile, cuando en cambio casi rompía relaciones con Hugo Chávez, el máximo pontífice de la izquierda. . Entonces cabe preguntarse cuál será la ideología de ese partido que Ernesto Samper propone desde sus espacios de Café País. Porque ya dentro de los intelectuales de izquierda es un lugar común decir que los partidos, todos, de derecha y de izquierda, no gobiernan , sino que siguen las pautas que señalan los organismos internacionales. ¿ En dónde es posible situar esa izquierda?. Así que para salir de dudas, lo que debe definir el liberalismo es cuál es su posición ante los organismos internacionales.

EL LIDERAZGO.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Si en un partido las masas son importantes, lo es más el líder. De ahí que la democracia se ha convertido en una simple cortina de humo para tapar el sol con las manos. Se dice que el pueblo es soberano , pero entremos a examinar ese cuento y veremos que a la vuelta de la esquina se nos diluye, se nos va esa soberanía. Aquí bajo el aire de la constitución del 9l se le dio vida a la democracia participativa. ¿ Pero qué hemos visto?. La revocatoria del mandato no ha funcionado, los referendos no han prosperado por falta de plata y si se realizan, su participación. Es muy escasa. Dígalo sino, la consulta de partido. Es lo más lánguido hasta ahora. Y son muy pocas las que se realizan.. Volvamos al principio. Si las masas son importantes, hay partidos que no funcionan sin líder. Por ejemplo : el partido verde se halla en una trabazón de la madona, porque tiene una dirección colegiada y no un líder. Esa dirección colegiada encuentra en los mismos componentes una diversidad de criterios que no permiten la orientación única de su partido. Las masas están ahí y se han manifestado, pero
ante semejante lucha de la relación “ primus inter pares” , queda a la deriva la suerte del partido Verde. En cambio el líder es el impulsor de las políticas, el que prende el entusiasmo y el fervor por las ideas que se tienen, e impone rumbos ciertos. Generalmente tiene carisma y se impone por su capacidad de subyugación.. Mockus no tiene ese carisma y de ahí que le fue tan mal en su campaña por la presidencia. Ahora, la cuestión del carisma es algo tan inasible, que muchas veces se esconde y no se manifiesta. Pero poco a poco se va manifestando. Mientras quienes no tienen carisma ni en acto ni en potencia, como dirían los escolásticos, no deviene en nada. Hay un caso patético ahora con la elección de Rubalcaba , el ministro español de Rodríguez Zapatero, que si se mira al rompe, nada tan desmañado como él y nada tan alejado del carisma como él. No se rasura la barba, tratando de imitar a los actores de cine que consideran más sexi una barba de pocos días, a la afeitada común y corriente. Es desaliñado al vestir y no tiene una buena apariencia : no tiene talante de jefe. Sin embargo, quienes lo hemos visto actuando en las Cortes españolas el hombre tiene tal confianza en sí mismo, tanta seguridad, que afirma su personalidad. Puede que más adelante se manifieste. Además el señor Rajoy, su contrincante del partido Popular, tiene menos carisma, presenta un rostro agrio, construido de pedrada que no irradia simpatía por ninguna parte. Sin embargo puede llegar a ser un gran gobernante. Pero falta verlo. En todo caso, los partidos españoles se basan en el liderazgo. Sin él, un partido político no adquiere cohesión , ni unidad de acción, ni ideología, y termina como dicen los beisbolistas, en un batazo muy corto que llega al guante del schor stop y para fuera. O como dicen los narradores deportivos costeños : en un flaicito corto al center y ¡ out ¡

¿ LA UNION EUROPEA UN INTENTO FALLIDO?.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

La unión europea es producto de una ambición de largo alcance : volver a su antiguo poderío, cuando los países, cada cual por su lado, imponían el orden, las ideas, y el estilo de vida a las demás naciones del mundo, bien fuera bajo el punto material, como bajo el punto de vista intelectual, tanto el colonialismo como la música, el arte, el deporte, el constitucionalismo, la literatura. Y allá se hacían las guerras mundiales. Por allá pasaba, como dice la frase de cajón, el meridiano del mundo. Pero el tiempo fue pasando y los Estados Unidos los desplazaron de ese papel dominante, para quedar convertidos en simples espectadores de una historia que estaba haciendo los Estados Unidos. Entones los pensadores fueron los primeros que pusieron el grito en el cielo. Un qué hacemos surgió de pronto para llevarlos hacia una solución que les devolviera ese papel que ocupaban. José Ortega y Gasset por allá en los años veinte del siglo pasado, escribió un ensayo enderezado precisamente a poner el dedo en la llaga , llegando a la conclusión que no había otro destino para realizar que la Unión. Y en eso coincidieron pensadores, economistas, industriales. Empezó el diseño y se puso manos a la obra. En ese proceso demoraron cincuenta años. Pasando de una simple unión metalúrgica a la económica, para luego seguir con la política. Cada conquista en cada uno de los ángulos fue dolorosa, lenta. Había que limar asperezas de viejas guerras, sobre todo entre alemanes y franceses. La mayor conquista : la moneda única, el euro. Pero se les quedó por fuera la Gran Bretaña, quien prefirió seguir con su moneda propia y parece que le ha ido mejor. En donde si no han podido es con la constitución única, en organizarse ya como una sola entidad territorial, pero con personalidades propias, como quería De Gaulle, la Europa de las patrias. Y ahí si encallaron. Luego de aprobar una primera carta constitucional, de difundirla por el mundo, de editarla en todos los idiomas del mundo, el proyecto se les vino al suelo. Y se devolvieron las cosas a su sitio. Y hasta el momento no han podido superar ese bache.
Pero de otra parte, hemos visto como ese esfuerzo que ha costado tanto trabajo, tantos desvelos para tantos, no ha cosechado los frutos que se buscaban .Por una parte, Europa no ha recuperado ese poder dominante. Antes por el contrario, hemos visto naciones de tanto rango como Inglaterra, han devenido en simple comparsa de políticas de Estados Unidos, como lo fue en la época de Tony Blair y de Bush. Ya se sabe que la gran potencia, la potencia dominante del futuro lo va a ser China. Que su idioma ya lo están aprendiendo hasta los bebes gringos, que su comercio está dominando el mundo, para bien, porque ha abaratado la ropa, el calzado, y muchos rubros más, que antes se compraban a precios exorbitantes porque eran extranjeros. Y ven con cierto desgano cómo emergen otras potencias como India, Brasil, sin tanto esfuerzo, sin tanto despliegue. Y en forma individual. Esto a su vez debe generar un replanteamiento en los proyectos de latinoamérica que buscaba el mismo destino y se miraba en el espejo europeo para seguir sus pasos y diseñar el futuro como ellos. Estábamos copiando todos sus pasos. En nuestras constituciones existe una cláusula de darle juego a la idea de la unión latinoamericana como único destino, abonada la idea además, con el respaldo del pensamiento de nuestro Libertador Simón Bolívar. Pero ante este hecho y, los hechos son tozudos, es bueno que miremos si hay necesidad de rectificar esa visión y darle un viraje para encontrar tal vez en uniones regionales el sostén de bloques de países, en lugar de embarcarnos en la unión. Hemos visto también países como Grecia no pueden solucionar sus problemas porque el cuello de botella del euro no los deja respirar. Hay necedad pues, de repensar esa decisión que está plasmada en casi todas las constituciones de los países latinoamericanos : la unión latinoamericana.

EL CASO DSK Y EL DERECHO DE IGUALDAD.

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Está para alquilar balcones el debate entre norteamericanos y franceses sobre el caso de Dominique Strauss- Kahn , quien accedió sexualmente, en forma violenta a la camarera africana de un hotel Neoyorkino. Y el debate se centra sobre lo que unos y otros entienden por igualdad. Para los franceses el derecho de igualdad está en el tratamiento que se le debe dar al acusado que debe ser respetuoso y adecuado a su categoría económica y social. En el caso de Dominique Strauss-Kanh la justicia norteamericana no ha debido tratar al acusado en la forma en que lo ha hecho : capturarlo en un avión y hacerlo regresar. Y luego trasladarlo esposado como cualquier narcotraficante o elemento peligroso. Y no admitirle su presunción de inocencia. Además, someterlo al escarnio de la opinión pública y de los medios de comunicación. Todo esto ha debido demorarse hasta tanto no se encuentren pruebas suficientes para condenarlo, cuando no haya dudas sobre su responsabilidad. Entonces sí proceder con la energía y dureza del caso. Además, se debía tener en cuenta que se trataba de una personalidad internacional a la cual le debía mucho la comunidad y sobre todo, los países pobres, con sus políticas orientadas desde el Fondo Monetario Internacional, para aliviar su situación . Con el valor agregado, que se trataba del futuro de Francia, pues todo indicaba que él sería el próximo presidente de los franceses, debido al desgaste del régimen conservador de Sarkosy . No se trataba de cualquier hijo de vecino y menos de un hampón de barrio. En tanto que los norteamericanos le ponen el acento al tratamiento igualitario que se le debe dar al acusado , bien se trate de una modesta camarera de un hotel o un flamante presidente de un organismo internacional. Pero la justicia norteamericana procedió con toda la prontitud y eficacia posibles , a tal punto que en menos de nada interrogaron a la ofendida, practicaron pruebas en el apartamento en donde sucedieron los hechos, encontraron pruebas de semen que inmediatamente fueron enviadas a laboratorio para su análisis y comprobaron la certeza de las acusaciones de la camarera, que ni siquiera sabía quién era ese señor y la importancia que tenía. A partir de ahí, la justicia empezó a proteger a la ofendida y no al acusado. Cuando la policía resolvió detenerlo antes de que volase a Paris, ya había reunido pruebas suficientes sobre la responsabilidad de D:S:K y se necesitaba la presencia inmediata del acusado, para preservar evidencias.
Sin importarle, desde luego, lo que dicen los franceses que al acusado no se le debe dar un trato humillante, como se lo dieron a D:S:K llevándolo esposado y capturándolo cuando aún no estaba condenado. Además, la moral puritana que se impone en Estados Unidos no permite ninguna clase de deslices en materia sexual y , menos si la persona es casada, pues le debe lealtad a su pareja. Quien realice un acto de estos se ve sometido la dureza de la ley y al rechazo de una sociedad que se basa en valores familiares.

ARMANDO EL FUTURO.

POR : RAUL PACHECO BLANCO.

Se cree que las candidaturas presidenciales se arman de un momento a otro al acercarse el vencimiento del periodo del presidente que está de salida. . Aquí ha habido una tendencia precisamente a abordar el tema con tiempo, repartiéndose el poder por un periodo largo, generalmente entre las familias dominantes o los grupos que tiran los hilos la época. En los comienzos de siglo, monseñor Bernardo Herrera mandaba a palacio la lista de quienes debían seguir en turno para llegar a la presidencia . Primero Concha, después Marco Fidel Suárez, luego el general Ospina y casi que Abadía Méndez. . Más adelante, se organizó el juego entre Olaya Herrera, Alfonso López y Eduardo Santos. La violencia conservadora se produjo precisamente porque Alfonso López no le cumplió la promesa a Laureano Gómez de que él lo reemplazara en la presidencia y optó a última hora por Olaya Herrera, llevándolo primero al ministerio, para luego lanzarlo como candidato presidencial. Y cuando el Frente Nacional de 1.957, se armó la trinca liberal conservadora en estrictos turnos: Alberto Lleras, Guillermo León Valencia, Carlos Lleras y Misael Pastrana.. Y el juego para la próxima candidatura presidencial ya lo armó el presidente Santos desde el mismo momento en que nombró gabinete: Y prefirió un amplio abanico para que se la gane el que mejor se desempeñe, pero siempre con la mira puesta en German Vargas Lleras, el delfín del nuevo régimen. Sin embargo quiso alentar otras propuestas con Rodrigo Rivera, Juan Camilo Restrepo y Rodado Noriega, aunque podría estar también Echeverri, el ministro de Hacienda. Ya hemos analizado cómo todo tiende a armarse alrededor de Vargas Lleras, pues las familias reinantes siempre han sido la Santos y la Lleras. Así que ya le tocó el turno a los primeros y ahora le toca el turno a los segundos. De ahí que otros candidatos no tienen juego alguno, a no ser que las circunstancias cambien en tal forma que esto se volteé. Figuras como Horacio Serpa no tienen el menor chance posible y solo les quedaría jugarse la dirección del partido liberal, para que no lo pongan a calentar banca. Ya le dieron la primera puntada a Serpa al nombrarlo como director del prestigioso centro de estudios, la Sociedad Económica de Amigos del País, con el fin de alejarlo de todas las tentaciones. Esta es una organización que siempre ha manejado el llerismo y de ahí que hagan esa jugada de embolatar a Serpa con ese encargo. Como pueden verlo, la lucha por la próxima nominación a la candidatura ya se está jugando. Luego estas cosas no se arman de la noche a la mañana.

¿ LAS IDEOLOGIAS PARA QUÉ?

POR: RAUL PACHECO BLANCO.

Se ha hablado del fin de la historia y del fin de las ideologías. Los partidos fueron grandes cuando tenían una ideología, pero las fueron abandonando poco a poco , sin esperar a que se agotaran por si mismas; simplemente las dejaron de utilizar por razones de conveniencia política y por razones del mercado, como lo dicen los analistas políticos y económicos ( Carlos Castillo Cardona, El Tiempo, Mayo 011). En el proceso nuestro de los partidos también se ha venido dejando de lado la ideología, inclusive propiciado por la misma constitución, al no exigir una base ideológica a los partidos para constituirse. ¿ Qué ideología tiene Cambio Radical? : llevar a la presidencia a German Vargas Lleras. ¿ Qué ideología tienen los verdes? : conseguirle puesto público a los tres tenores o ex alcaldes. Los mismos partidos tradicionales también se han desideologizado ( que palabra tan difícil ). El liberalismo tiró por la borda su vocación de izquierda cuando Cesar Gaviria optó por el mercado libre, por el neo liberalismo. Cuando Samper estuvo en el gobierno, ¿ qué políticas de corte socialdemócrata se impusieron? El conservatismo vive en una ambivalencia, durante unos periodos es bolivariano, como en el de Uribe y en otros, doctrinario, siguiendo las huellas del diluido y liberal programa de Caro y Ospina. O tratando de volver a ser el partido ministerial del siglo XIX. Y nos vamos para afuera, en Inglaterra la señora Thatcher le dio una orientación al conservatismo y ahora Cameron le da otra. Blair desvirtuó totalmente la doctrina socialdemócrata para acomodarse a la coyuntura política post-tacheriana. Alan García en el Perú, dejó a un lado a su mentor ideológico, Haya de la Torre, quien era marxista , para primero volverse socialdemócrata y luego aceptar la política dominante de tipo neo liberal, impuesta por los grandes organismos internacionales, para sacar cinco en conducta en manejo monetario.
El peronismo en Argentina, un rato es populista, siguiendo a su mentor, y otro neoliberal. Esa es la lucha entre los Kichner y Menem. Y así podríamos seguir trayendo ejemplos, de uno y de otro lado, para darnos cuenta de que a las ideologías ya no le paran bolas. Se vive la fiebre del momento. Lo que sucede con el 15 de mayo en España . En un momento dado dio la impresión de ser una autentica revolución, con ideas y todo. Pero pasó la gran prueba de las elecciones provinciales y en los resultados no se vio un papel desequilibrador del juego político, porque las mayorías fueron las que votaron a favor de uno y de otro partido. Se reduce simplemente a la protesta por la situación que vive España con el desempleo y la falta de oportunidades. O el tiempo se encargará de desmentirme. Luego las ideologías se han dejado a un lado. Pero no han muerto.