POR : RAUL PACHECO BLANCO:
Hace cuatro años el ganador también fue el Uribismo, al conservatismo le fue bien, el liberalismo bajó . Pero la sorpresa fue el Polo Democrático y se insinuaba Carlos Gaviria como un candidato poderoso para imponerse en el 2010 y como una edición mejorada e intelectualizada de Hugo Chávez y de Tiro Fijo. Había cierta euforia de izquierda en Latinoamérica. Era el boom de Chávez y sus amigos. En Santander Convergencia Ciudadana arrasaba, hasta con el liberalismo que era la fuerza tradicional del departamento y también le quitó votos al conservatismo. Hoy en el país , esa fuerza emergente está en el Partido Verde, que es un partido novedoso tanto en la forma como en el fondo. En el partido más moderno porque supera la lucha izquierda-derecha y se sitúa en un centro que cubre el aspecto ambiental y los recursos naturales.
Y en Santander Convergencia desapareció pero reencarrnó en el Pin . Horacio Serpa como jefe de debate del liberalismo, rescató el honor del partido y lo llevó a una votación impresionante. Estos méritos seguramente los irá a hacer valer ahora que se venga el juicio contra Gaviria y su candidato Rafael Pardo, al no haber despertado entusiasmo por su falta de carisma y ese aire triste de ciprés de cementerio.
El conservatismo merece comentario aparte, porque no obstante sacar más votos que hace cuatro años, Alirio Villamizar y el senador Andrade del Huila se encargaron de dejar sin cural a Jorge Humberto Mantilla y Oscar Josué Reyes. Pero no es esto solo, porque la calentura no está en las sábanas. Ante la opinión publica fue de pésimo recibo el escándalo de la Yidis política y luego el del senador Alirio Villamizar, en sus líos con las notarias y su caleta de dinero contante y sonante hallado en su casa.
Esto llevó a que el conservatismo tuviera a sus únicos senadores en la cárcel.
En esas condiciones, un partido así ¿Cómo ¡ carajos ¡ le hace frente a un debate electoral? Y más, si se le ponen talanqueras a los candidatos al senado con la presencia de candidatos extraños al departamento, con votos cedidos para que triunfen éstos.
Así que el conservatismo en Santander debe entrar en retiros espirituales para ver qué se hace en medio del desastre , en donde solo sobrevivió la esposa de Díaz Mateus, de filiación liberal, según dicen, quien salió a la Cámara. Esto contrasta con el panorama nacional en donde el conservatismo se presenta como alternativa de poder para los próximas elecciones presidenciales . Por el momento el candidato con más opción parece ser Juan Manuel Santos, quien trata de afirmar su talante social demócráta de Tercera Vía, es decir, de Thatcherismo encubierto, al llevar de fórmula vicepresidencial a Angelino Garzón , expresión de la más rancia oligarquía obrera.
NCO:
viernes, 19 de marzo de 2010
domingo, 14 de marzo de 2010
EDUARDO CABALLERO CALDERON:
POR: RAUL PACHECO BLANCO:
Recuerdo que cuando los jesuitas me rajaron en sexto año de Bachillerato en el colegio San Pedro Claver de Bucaramanga, mi papá me mandó para Pamplona al colegio Provincial, para que allí cursara las materias que había perdido , entre las cuales estaba la de religión, con una nota aleccionadora de 1.0.. Me trasteaba pues,, de los jesuitas a los hermanos cristianos . Y la cosa era delicada, porque si algo temía yo era el ambiente de soledad de los pueblos pequeños. Como el de Suratá, a donde me mandaba mi mamá a darme baños de depresión en la casa de los abuelos, sin otro consuelo que unos patos que cultivábamos con mis hermanos en la quebrada y los queríamos como unas mascotas . Los patos eran una especie de repollos que aparecían allí, nadando mientras la corriente pasaba a un ritmo como el del pueblo, lentísimo. Y desde luego, sin un balón de futbol que me hiciera compañía, porque me lo habían prohibido n la casa, como si fuera un elemento diabólico.
Cuando llegué a Pamplona, me recibió ese color de neblina y volví a sentir el peso de una ciudad medieval, como si el tiempo hubiera dado reversa y recordaba también cuando llevábamos a mi hermano mayor al seminario, cuyos claustros se sumían en el tiempo y flotaban en el espacio .
Como único consuelo en medio de esa desolación me había llevado la edición del Cristo de Espaldas de Caballero Calderón, en una edición que para esa época me parecía bellísima. Y tenía tanto éxito, como más adelante Cien Años de Soledad. Por lo menos a nivel nacional, porque nuestros escritores no habían traspasado el umbral universal. Ese era mi amuleto para conjurar los malos espíritus que se aposentaban en ese pequeño valle donde se asienta Pamplona.
A Caballero Calderón lo admirábamos porque era el rescate de la lengua castiza, mirando hacia los clásicos y seguía una línea parecida a la de Azorín que nos deslumbraba también por sus descripciones. Era la época del paisaje. De Peñas Arriba del Sabor de la tierruca., de José María Pereda.
Caballero era un purista del lenguaje y manejaba una prosa muy bella que se asentaba en Tipacoque, su pueblo natal.
Lo leíamos pues, con verdadera emoción , deleitándonos siempre por la cadencia de la prosa y la descripción de la vida rural colombiana.
Hasta ese momento, la novela no había dado el salto hacia la ciudad y se refugiaba en el canto de las mañanas, flambeadas por el cacareo de los gallinas, la expresión del poder rural, la lentitud de la vida campesina. Y si existía violencia, esa era la de los partidos políticos, con la eterna disputa entre el gamonal del pueblo y sus enemigos y en donde no podía faltar el cura y su sobrina. anclada en el ambiente rural. Y todavía no se asomaba ese tifón que vino a ser Gabriel García Márquez y que dejó sin lectores y sin oficio a los demás escritores.
Pero en esa época, hablo de los años cincuenta, la gran compañía para meterse en un libro, eran las obras de Caballero Calderón.
Lo malo es que ahora, en el año dedicado a su memoria, salga un internauta a decir : “ Ay don Eduardo, conocí tu pueblito Tipacoque en estos días …Por cierto, muy bonita su hacienda” Ahí si como dijo Bolívar de si mismo : “haré en el mar y edifiqué en el viento”
lunes, 8 de marzo de 2010
MI VOTO EN LA CONSULTA CONSERVADORA POR NOEMI:
POR: RAUL PACHECO BLANCO:
Después de mucho pensarlo, luego de cierta desilusión por las posturas un tanto oportunistas de Noemí al venir de Londres para hacer una política ambivalente y de que ya era recurrente verla aparecer en una campaña presidencial, para luego marchar derrotada a una embajada, era cosa de poco recibo en la opinión pública , Y ahora amenazar con otra salida para terminar en la embajada de Washington en el gobierno de Santos o de secretaria de la OEA , no parecía un buen prospecto. Sin embargo la política es muy dinámica y aparecen hechos cada día, que le están dando nueva coloración a las cosas y buscando alinderamientos que antes no se veían y se despejaban los caminos que antes estaban intransitables. Aclarado el panorama político con el fallo de la Corte Constitucional, se inauguraba otro ciclo que necesitaba otra estrategia y otros contenidos. Ante la consulta conservadora, votar por Andrés Felipe Arias, que representaba el remozamiento de la clase dirigente, ayuna de figuras relevantes, emergía como el heredero de los jefes de gran talla, que tanto brillo le dieron a la causa conservadora, el ahora famoso Uribito. Sin embargo y a poco andar, cuando tan promisoria figura emergía, viene el escándalo de agro ingreso seguro y se destapó el juego del nuevo dirigente, con las mañas viejas de los antiguos caciques. Con el programa bandera del Ministerio de Agricultura, sembró su camino electoral con el quiebra patas de los famosos préstamos a los futuros financiadores de su campaña electoral. Vaya menuda treta para alcanzar tan grueso objetivo. Pensaba votar por Alvaro Leyva, pora hacerle un homenaje a mi amigo Jorge Leyva, a quien acompañamos en las primeras campañas políticas de nuestra ya lejana juventud y quien desgraciadamente nos enseñó a equivocarnos. Era un himno a la bandera. Pero luego vino a retomar conciencia de su papel Noemí , dejando a un lado su pleito pequeño con Andrés Felipe Arias y metiéndose en su papel de estadista, exponiendo ideas. La vi en el debate por televisión y, de las ideas expuestas por los candidatos, fueron las de ella que más me convencieron y las que más se acercan a mi concepción política , con un objetivo de fondo : darle un contenido social al gobierno sin que implique vueltas al pasado ni soluciones medioevales, como las que plantea Galat, sino metido dentro de la dinámica de la economía moderna. Noemí llegó a estructurar un gran equipo de gobierno en sus campañas, pero sus figuras se las fueron chupando otros gobiernos y se fue quedando sin aquel equipo que deslumbró en las reuniones de Paipa, o empezaron a desgastarse, o con bajas lamentables como la del ministro Londoño. Así que en la mañana de mañana domingo, votaré en la consulta conservadora por Noemí Sanín, conciente de sus fallas y de sus equivocaciones, pero también de sus aciertos y de que no queda otra carta para jugar que ella. Amen.
Después de mucho pensarlo, luego de cierta desilusión por las posturas un tanto oportunistas de Noemí al venir de Londres para hacer una política ambivalente y de que ya era recurrente verla aparecer en una campaña presidencial, para luego marchar derrotada a una embajada, era cosa de poco recibo en la opinión pública , Y ahora amenazar con otra salida para terminar en la embajada de Washington en el gobierno de Santos o de secretaria de la OEA , no parecía un buen prospecto. Sin embargo la política es muy dinámica y aparecen hechos cada día, que le están dando nueva coloración a las cosas y buscando alinderamientos que antes no se veían y se despejaban los caminos que antes estaban intransitables. Aclarado el panorama político con el fallo de la Corte Constitucional, se inauguraba otro ciclo que necesitaba otra estrategia y otros contenidos. Ante la consulta conservadora, votar por Andrés Felipe Arias, que representaba el remozamiento de la clase dirigente, ayuna de figuras relevantes, emergía como el heredero de los jefes de gran talla, que tanto brillo le dieron a la causa conservadora, el ahora famoso Uribito. Sin embargo y a poco andar, cuando tan promisoria figura emergía, viene el escándalo de agro ingreso seguro y se destapó el juego del nuevo dirigente, con las mañas viejas de los antiguos caciques. Con el programa bandera del Ministerio de Agricultura, sembró su camino electoral con el quiebra patas de los famosos préstamos a los futuros financiadores de su campaña electoral. Vaya menuda treta para alcanzar tan grueso objetivo. Pensaba votar por Alvaro Leyva, pora hacerle un homenaje a mi amigo Jorge Leyva, a quien acompañamos en las primeras campañas políticas de nuestra ya lejana juventud y quien desgraciadamente nos enseñó a equivocarnos. Era un himno a la bandera. Pero luego vino a retomar conciencia de su papel Noemí , dejando a un lado su pleito pequeño con Andrés Felipe Arias y metiéndose en su papel de estadista, exponiendo ideas. La vi en el debate por televisión y, de las ideas expuestas por los candidatos, fueron las de ella que más me convencieron y las que más se acercan a mi concepción política , con un objetivo de fondo : darle un contenido social al gobierno sin que implique vueltas al pasado ni soluciones medioevales, como las que plantea Galat, sino metido dentro de la dinámica de la economía moderna. Noemí llegó a estructurar un gran equipo de gobierno en sus campañas, pero sus figuras se las fueron chupando otros gobiernos y se fue quedando sin aquel equipo que deslumbró en las reuniones de Paipa, o empezaron a desgastarse, o con bajas lamentables como la del ministro Londoño. Así que en la mañana de mañana domingo, votaré en la consulta conservadora por Noemí Sanín, conciente de sus fallas y de sus equivocaciones, pero también de sus aciertos y de que no queda otra carta para jugar que ella. Amen.
POST_FALLO : ¿ QUË PUEDE SUCEDER?.
A partir del fallo se arma un nuevo juego. Pero ese nuevo juego se podría desarrollar bajo tres ejes: 1) reintegración de los partidos tradicionales. 2) enfrentamiento entre uribistas y anti-uribistas 3) coaliciones interpartidistas. Analicemos las tres hipótesis.
La primera, para llevarla a cabo tendría que unirse el viejo partido liberal, nada mas y nada menos, que Juan Manuel Santos, Vargas Lleras y Rafael Pardo. Y el partido conservador, tendría que unirse en torno a Noemí Sanín y Andrés Felipe Arias.
¿ Es esto posible? . Yo creo que a estas alturas no es posible, porque ahí está de por medio el presidente Uribe, que es el causante del despelote partidista. El vigilará al milímetro todo el proceso y si la gente cree que el hombre esta derrotado y deprimido se equivocan, porque está más vivo que nunca. Dígalo si no la prueba a la que se ha sometido últimamente que es la de los viejos cristianos que se enfrentaban con las fieras. Pues Uribe se ha enfrentado con los decanos e izquierdosos de todos los pelambres en foros académicos y no se ha dejado acorralar. Se ha enfrentado con llaves de periodistas de la calidad de Sánchez Cristo, De Bedout, María Isabel Rueda y casi ni los deja hablar, pues más parece un tanque dialéctico o un volcán en erupción, que un presidente derrotado. Así que hay Uribe para rato. Volviendo al tema central, ni Vargas Lleras ni Pardo se allanan a que Santos sea el presidente o candidato por lo menos del liberalismo, ni éste a que los otros lo fueran. Luego a estas alturas tal estrategia o hipótesis no es posible. Tomemos la segunda: enfrentamiento entre uribistas y antiuribistas, esto es, una llave entre Santos y Arias, Noemí por su lado, lo mismo que Pardo y Vargas Lleras y desde luego Petro, que últimamente ha repuntado en las encuestas. Además, de los tres tenores cuya política se define ahora el 14. Santos y Arias llegarán seguro a la segunda vuelta . ¿ Y de los otros, quien pasaría?. Ahí está lo difícil. Porque sería muy fácil decir que Noemí , pero Noemí se merma con lo que Arias se lleva. ¿ Pardo?. Igual sucede con él, se merma con el liberalismo que se lleva Santos y ¿ Petro? Y Peñalosa que puede ser el ganador del partido verde?. Tercera hipótesis. Coaliciones. Santos y Arias pasarían a la segunda vuelta. Y todos los demás tendrían que buscar una coalición muy amplia para poder ganar al uribismo fortalecido ahora con la actitud del Presidente ante el fallo. ¿ Quienes se sacrifican para que sea uno solo el vocero de todos?. ¿ Noemí?. No creo, ella se siente muy fuerte. ¿ ¿ Pardo?. El no permitirá el endoso de votos al uribismo larvado de Noemí. Peñalosa, menos pues él representa otros sectores mas modernizantes de la sociedad colombiana. ¿ Petro?. La izquierda y la derecha no jugarían juntas. No cabe otra salida que ponerse de acuerdo para el que tenga más votos en la primera vuelta, los represente a todos en la segunda. Esta política fue la que salvó a la derecha en la época del general De Gaulle ante la arremetida electoral de Mitterrand.
La primera, para llevarla a cabo tendría que unirse el viejo partido liberal, nada mas y nada menos, que Juan Manuel Santos, Vargas Lleras y Rafael Pardo. Y el partido conservador, tendría que unirse en torno a Noemí Sanín y Andrés Felipe Arias.
¿ Es esto posible? . Yo creo que a estas alturas no es posible, porque ahí está de por medio el presidente Uribe, que es el causante del despelote partidista. El vigilará al milímetro todo el proceso y si la gente cree que el hombre esta derrotado y deprimido se equivocan, porque está más vivo que nunca. Dígalo si no la prueba a la que se ha sometido últimamente que es la de los viejos cristianos que se enfrentaban con las fieras. Pues Uribe se ha enfrentado con los decanos e izquierdosos de todos los pelambres en foros académicos y no se ha dejado acorralar. Se ha enfrentado con llaves de periodistas de la calidad de Sánchez Cristo, De Bedout, María Isabel Rueda y casi ni los deja hablar, pues más parece un tanque dialéctico o un volcán en erupción, que un presidente derrotado. Así que hay Uribe para rato. Volviendo al tema central, ni Vargas Lleras ni Pardo se allanan a que Santos sea el presidente o candidato por lo menos del liberalismo, ni éste a que los otros lo fueran. Luego a estas alturas tal estrategia o hipótesis no es posible. Tomemos la segunda: enfrentamiento entre uribistas y antiuribistas, esto es, una llave entre Santos y Arias, Noemí por su lado, lo mismo que Pardo y Vargas Lleras y desde luego Petro, que últimamente ha repuntado en las encuestas. Además, de los tres tenores cuya política se define ahora el 14. Santos y Arias llegarán seguro a la segunda vuelta . ¿ Y de los otros, quien pasaría?. Ahí está lo difícil. Porque sería muy fácil decir que Noemí , pero Noemí se merma con lo que Arias se lleva. ¿ Pardo?. Igual sucede con él, se merma con el liberalismo que se lleva Santos y ¿ Petro? Y Peñalosa que puede ser el ganador del partido verde?. Tercera hipótesis. Coaliciones. Santos y Arias pasarían a la segunda vuelta. Y todos los demás tendrían que buscar una coalición muy amplia para poder ganar al uribismo fortalecido ahora con la actitud del Presidente ante el fallo. ¿ Quienes se sacrifican para que sea uno solo el vocero de todos?. ¿ Noemí?. No creo, ella se siente muy fuerte. ¿ ¿ Pardo?. El no permitirá el endoso de votos al uribismo larvado de Noemí. Peñalosa, menos pues él representa otros sectores mas modernizantes de la sociedad colombiana. ¿ Petro?. La izquierda y la derecha no jugarían juntas. No cabe otra salida que ponerse de acuerdo para el que tenga más votos en la primera vuelta, los represente a todos en la segunda. Esta política fue la que salvó a la derecha en la época del general De Gaulle ante la arremetida electoral de Mitterrand.
DEPORTIVO LOS SANTANDERES;
POR: RAUL PACHECO BLANCO:
Hay coyunturas especiales en que la política y el deporte se necesitan para sacar adelante determinados objetivos, como por ejemplo, la regionalización en lo político y la creación de un equipo profesional de fútbol a nivel regional. El mal desempeño de los tradicionales equipos de futbol de Santander y del Norte de Santander, esto es, el Atlético Bucaramanga y el Cúcuta Deportivo, hacen pensar en un objetivo como éste. El primero hace dos años está en la B y no ha podido salir de semejante callejón, porque ni sus jugadores ni entrenadores han dado pie con bola para lograrlo. El Cúcuta Deportivo luego de ser campeón entró en barrena y se fue a pique y también está ahora, al borde del descenso. Se mantiene en la A de puro milagro. En materia de deporte Santander el grande no ha sido bueno . Siempre sus atletas y jugadores han estado a la zaga del deporte en Colombia y nunca le han hecho juego a Antioquia y Valle que han sido los fuertes . Santander el grande adquirió cierto liderazgo nacional, buscando camorras. Pero ese no era el cuento. Había necesidad de buscar variantes más positivas. El comercio en Cúcuta y la pequeña y mediana industria en Bucaramanga. Pero eso no ha sido suficiente, falta algo de más envergadura y creemos que el papel de la región debe ser el de dinamizar una vocación regional, definiéndola, desde luego.. Vino la separación en épocas del general González Valencia y la cosa fue para peor. Se quiso dividir a Santander el grande, para sacar un mejor provecho., pero de poco sirvió. Ahora se impone de nuevo la regionalización. La creación de la gran región del nor-oriente colombiano, que estuvo en la agenda del gobernador Serpa Uribe, pero se le fue de las manos en el transcurso de su mandato. Yo voté por él, por eso. Pero sigue siendo un imperativo, como lo es la creación de la región del norte costeño, que en las próximas elecciones se irá a votar y al impulso que le quiso dar la constitución del 91.
Esa meta está pendiente en la agenda de los dos gobernadores de Santander y del Norte. Es una deuda. Ahí es cuando bien puede venir en auxilio el futbol, que tanto une y hermana, y la ocasión es propicia, para pensar en unir el Atlético Bucaramanga con el Cúcuta Deportivo y darle aliento a un gran equipo, con capital de los dos santanderes y con el apoyo de las dos hinchadas. A esto se puede unir, el nuevo trazado de la vía a Cúcuta, que facilitará la comunicación entre las dos capitales y sería la vía expedita para que las hinchadas se movilizaran domingo a domingo, de Cúcuta hacia Bucaramanga y de Bucaramanga hacia a Cúcuta, en una hermandad de región. Así se evitaría tanta vergüenza en los campeonatos de futbol, quizá con una mejer tradición de parte del Cúcuta Deportivo, que del Bucaramanga, cuya historia ha estado mas curtida de fracasos y desilusiones. Hay pues razones de tipo político, deportivo y geográfico para colocar en la agenda de los dos departamentos la realización de este objetivo.
POR: RAUL PACHECO BLANCO:
Hay coyunturas especiales en que la política y el deporte se necesitan para sacar adelante determinados objetivos, como por ejemplo, la regionalización en lo político y la creación de un equipo profesional de fútbol a nivel regional. El mal desempeño de los tradicionales equipos de futbol de Santander y del Norte de Santander, esto es, el Atlético Bucaramanga y el Cúcuta Deportivo, hacen pensar en un objetivo como éste. El primero hace dos años está en la B y no ha podido salir de semejante callejón, porque ni sus jugadores ni entrenadores han dado pie con bola para lograrlo. El Cúcuta Deportivo luego de ser campeón entró en barrena y se fue a pique y también está ahora, al borde del descenso. Se mantiene en la A de puro milagro. En materia de deporte Santander el grande no ha sido bueno . Siempre sus atletas y jugadores han estado a la zaga del deporte en Colombia y nunca le han hecho juego a Antioquia y Valle que han sido los fuertes . Santander el grande adquirió cierto liderazgo nacional, buscando camorras. Pero ese no era el cuento. Había necesidad de buscar variantes más positivas. El comercio en Cúcuta y la pequeña y mediana industria en Bucaramanga. Pero eso no ha sido suficiente, falta algo de más envergadura y creemos que el papel de la región debe ser el de dinamizar una vocación regional, definiéndola, desde luego.. Vino la separación en épocas del general González Valencia y la cosa fue para peor. Se quiso dividir a Santander el grande, para sacar un mejor provecho., pero de poco sirvió. Ahora se impone de nuevo la regionalización. La creación de la gran región del nor-oriente colombiano, que estuvo en la agenda del gobernador Serpa Uribe, pero se le fue de las manos en el transcurso de su mandato. Yo voté por él, por eso. Pero sigue siendo un imperativo, como lo es la creación de la región del norte costeño, que en las próximas elecciones se irá a votar y al impulso que le quiso dar la constitución del 91.
Esa meta está pendiente en la agenda de los dos gobernadores de Santander y del Norte. Es una deuda. Ahí es cuando bien puede venir en auxilio el futbol, que tanto une y hermana, y la ocasión es propicia, para pensar en unir el Atlético Bucaramanga con el Cúcuta Deportivo y darle aliento a un gran equipo, con capital de los dos santanderes y con el apoyo de las dos hinchadas. A esto se puede unir, el nuevo trazado de la vía a Cúcuta, que facilitará la comunicación entre las dos capitales y sería la vía expedita para que las hinchadas se movilizaran domingo a domingo, de Cúcuta hacia Bucaramanga y de Bucaramanga hacia a Cúcuta, en una hermandad de región. Así se evitaría tanta vergüenza en los campeonatos de futbol, quizá con una mejer tradición de parte del Cúcuta Deportivo, que del Bucaramanga, cuya historia ha estado mas curtida de fracasos y desilusiones. Hay pues razones de tipo político, deportivo y geográfico para colocar en la agenda de los dos departamentos la realización de este objetivo.
sábado, 6 de marzo de 2010
METROLINEA EN BUCARAMANGA ES UN CHISTE:
Yo había bajado al centro con el único objeto de ver cómo estaba funcionado el Metrolínea. Me imaginaba que toda una flota de buses transitaba tanto la 27 como la 15. Primero lo hice por la carrera 27. Fue la primera sorpresa, no pasaba un solo Metrolínea. Me paré a esperar a que apareciera alguno . Pasaron los minutos , luego atravesé la 27 y no ví sino el transporte tradicional, los taxis, buses de línea, en fin. La misma cosa de siempre .
Luego bajé por la 36 para ganar la 15 donde esperé ahí si la flota de buses circulando a un lado y otro de la vía. Llegué y la carrera 15 parecía como un callejón que se extendía de sur a norte y de norte a sur, como si se tratara de una ciudad sitiada o abandonada. Resolví atravesar también la avenida y de pronto .apareció como si fuera un tren de lejanías uno solo de los buses,
Me imaginé que había paro de transporte, que la 15 estaba llena de puntillas y nadie se atrevía a circular por allí. Solo cuando apareció ese solo bus, me di cuenta de que si estaba funcionando. ¿ Dónde estaba esa cantidad de buses que exhibieron el dia de la inauguración, hace como tres meses? ¿ Se los llevaron.? Sentí una gran frustración.
Luego bajé por la 36 para ganar la 15 donde esperé ahí si la flota de buses circulando a un lado y otro de la vía. Llegué y la carrera 15 parecía como un callejón que se extendía de sur a norte y de norte a sur, como si se tratara de una ciudad sitiada o abandonada. Resolví atravesar también la avenida y de pronto .apareció como si fuera un tren de lejanías uno solo de los buses,
Me imaginé que había paro de transporte, que la 15 estaba llena de puntillas y nadie se atrevía a circular por allí. Solo cuando apareció ese solo bus, me di cuenta de que si estaba funcionando. ¿ Dónde estaba esa cantidad de buses que exhibieron el dia de la inauguración, hace como tres meses? ¿ Se los llevaron.? Sentí una gran frustración.
viernes, 5 de marzo de 2010
UN FALLO SANTANDERISTA.
POR: RAUL PACHECO BLANCO..
Se está empezando a digerir lo que fue la sentencia de la Corte Constitucional sobre el referendo, luego del concepto del Procurador y de la ponencia del magistrado Sierra Porto . Para nosotros fue un fallo eminentemente santanderista, en cuanto solo se tuvo en cuenta el aspecto formal y apenas se soslayó el de fondo . Cuando se podía haber producido un fallo que pasando por encima de normas puramente procedimentales, se llegara a conclusiones más universales, más totalizadoras en cuanto a la situación que vive el país en este momento. Así, que bajo la excusa de que el procedimiento contempla aspectos democráticos, se le cierra el paso a la expresión de esa democracia. Me parece un contra sentido. Hay que tener en cuenta que la interpretación constitucional ahora es completamente abierta, no es como antes, en que el fallador se limitaba a interpretar la norma, o el espíritu, o el querer de los constituyentes. Ahora existe otra interpretación, que consiste en adecuar la normatividad al momento que se esté atravesando, a tener en cuenta el juego de circunstancias que se viven en un momento dado, al impacto que determinado fallo vaya a causar en la opinión publica. Es decir, actualizar la constitución, ponerla al día y a la hora. Así que si una ley va a causar un impacto negativo en la población, por más de que llene todos los requisitos legales, se procede a declararla inconstitucional. Y creemos nosotros que en este momento , el fallador, en este caso la Corte Constitucional, estaba en una situación privilegiada para evaluar el cúmulo de circunstancias que se presentaban , y hacerse a un lado de la polarización de tendencias que se estrellaban, , entre uribistas y antiuribistas. Por eso creemos que por encima de un estado de opinión o de un estado de derecho, existe un estado de bien público, que excede la capacidad que tiene una comunidad para darse su propia orientación. Que engloba el querer de un bien que está más allá de lo inmediato, que cubre el ámbito internacional, la posición del país ante las demás naciones, el estado de sus relaciones, el grado de polarización que existe a nivel interno y que no promete nada bueno en cuanto a la paz y al orden se refiere, la posibilidad de que se vayan estrechando las condiciones de la democracia al acumular demasiado poder en uno de sus órganos públicos, en este caso el ejecutivo.
Hasta las condiciones físicas mismas de un gobernante que ya está extenuado luego de ocho años consecutivos de gobierno, sin vacaciones. Porque se puede ver cómo en los Estados Unidos un presidente en ejercicio toma sus vacaciones y se va para su finca a pasar la cesantía, alejado de los problemas, recuperando salud para aportarla luego a su país, con una cabeza despejada y un ánimo tranquilo. Eso no sucede en Colombia y de ahí que en el caso colombiano, el presidente Uribe estaba acumulando un estrés peligroso para la salud del país. Por eso la sentencia que acaba de producir la Corte Constitucional, nos parece demasiado formalista, muy apegada al inciso , sin permitir un mayor juego a los demás contenidos de la constitución, porque hay que tener en cuenta que la constitución es un todo y no pedazos de ella. Se sacaron por la borda otras consideraciones de más peso, como un bien común y un estado de garantía para todos. Es más, se desechó una situación democrática en que el pueblo se estaba expresando , al querer la continuación del gobierno del presidente Uribe , sin una buena justificación. Así que el estado de bien público consiste en adecuar un fallo o sentencia no al querer de una mayoría, ni al de una minoría que busca una tabla de salvación en la Corte, sino al conjunto de situaciones que se viven, bien sea de orden interno o externo, al respeto a la normatividad en su conjunto y no al inciso, a un bien que se considera público y está por encima de la expresión popular.
Democráticos y liberales.
Viendo las cosas como estaban, en esa pugnacidad entre democráticos – que creían que el querer de la mayoría debía imponerse por encima de ciertos ritualismos procesales y los liberales – los que exigían ceñirse al texto de la ley así fuera una iniciativa popular- la Corte ha debido producir un fallo de más vuelo conceptual.
La Corte exhibió una limitación intelectual que no le permitió meterse al fondo del asunto, sino casarse con la ponencia del magistrado Sierra Porto , eminentemente santanderista, liberal, muy del Externado de Colombia , y apenas insinuar que había también fallas en cuanto a dogmática constitucional. Porque hay que tener en cuenta que esta Corte no tiene el mismo nivel de la anterior en donde estaban juristas de la talla de Carlos Gaviria, Martínez, José Gregorio Hernández, Beltrán, Araújo y Vladimiro Naranjo.
Ahora la estrella en esta Corte es el magistrado Sierra Porto . Pero desde luego los enaltece esta posición que asumieron y empiezan a ganarse una respetabilidad y una confianza ante la opinión pública, por lo menos bajo el punto de vista del carácter y de la independencia. Desde luego falta conocer la totalidad de la sentencia, pues nos estamos ateniendo al simple comunicado en donde se hace un extracto de la misma.
De otra parte, la Corte cerró el camino para futuros referendos de ese corte, desestimulando algo que la constitución del 91 quiso estimular, que fue o es la participación democrática. ¿ Quien, de aquí en adelante se embarca en un proceso tan costoso, largo y sembrado de incertidumbre y de calamidades como éste?.
Ese es el aspecto negativo de la sentencia.
Oro aspecto que llama la atención en el fallo, es la de darle demasiada fuerza a las leyes estatutarias, cuando de por medio estaba y ya en el fondo, la constitución, que en definitiva es la que prima. Apoyarse en una ley estatutaria para darle tanto alcance como una norma constitucional, es darle demasiada elasticidad a la norma estatutaria.
Vicios competenciales.
Ahora, le faltó entrar a fondo a señalar los vicios competenciales en cuanto a la separación de los poderes , el derecho de igualdad y el carácter general y abstracto de las leyes, cosas que no fueron abordados en su totalidad, sino apenas soslayados. Falta un examen prolijo, más a espacio, para que se explique en qué forma incide la reelección sobre la estructura de los poderes y si no había otras salidas, como la modulación, para llegar a señalarle al Presidente qué se podía hacer para que ese desnivel no se diera, quitándole, por ejemplo, la capacidad de ciertos nombramientos en las Cortes y en el Banco de la República. Eso nos lo quedaron debiendo, o puede que venga en el fallo y que no fue dado a conocer.
En todo caso, fue una experiencia muy estimulante la de ver el interés de la gente de cualquier nivel por el fallo de la Corte, la expectativa que generó y que ayuda a concientizar y acercar el derecho a personas que no han tenido oportunidad de sostener ese contacto. Si Chile acaba de dar un ejemplo a Latinoamérica en su madurez en el tránsito del poder de un partido a otro, nosotros se lo acabamos de dar también con el resultado de este fallo y el acatamiento inmediato que hizo de él el Presidente. .
Se está empezando a digerir lo que fue la sentencia de la Corte Constitucional sobre el referendo, luego del concepto del Procurador y de la ponencia del magistrado Sierra Porto . Para nosotros fue un fallo eminentemente santanderista, en cuanto solo se tuvo en cuenta el aspecto formal y apenas se soslayó el de fondo . Cuando se podía haber producido un fallo que pasando por encima de normas puramente procedimentales, se llegara a conclusiones más universales, más totalizadoras en cuanto a la situación que vive el país en este momento. Así, que bajo la excusa de que el procedimiento contempla aspectos democráticos, se le cierra el paso a la expresión de esa democracia. Me parece un contra sentido. Hay que tener en cuenta que la interpretación constitucional ahora es completamente abierta, no es como antes, en que el fallador se limitaba a interpretar la norma, o el espíritu, o el querer de los constituyentes. Ahora existe otra interpretación, que consiste en adecuar la normatividad al momento que se esté atravesando, a tener en cuenta el juego de circunstancias que se viven en un momento dado, al impacto que determinado fallo vaya a causar en la opinión publica. Es decir, actualizar la constitución, ponerla al día y a la hora. Así que si una ley va a causar un impacto negativo en la población, por más de que llene todos los requisitos legales, se procede a declararla inconstitucional. Y creemos nosotros que en este momento , el fallador, en este caso la Corte Constitucional, estaba en una situación privilegiada para evaluar el cúmulo de circunstancias que se presentaban , y hacerse a un lado de la polarización de tendencias que se estrellaban, , entre uribistas y antiuribistas. Por eso creemos que por encima de un estado de opinión o de un estado de derecho, existe un estado de bien público, que excede la capacidad que tiene una comunidad para darse su propia orientación. Que engloba el querer de un bien que está más allá de lo inmediato, que cubre el ámbito internacional, la posición del país ante las demás naciones, el estado de sus relaciones, el grado de polarización que existe a nivel interno y que no promete nada bueno en cuanto a la paz y al orden se refiere, la posibilidad de que se vayan estrechando las condiciones de la democracia al acumular demasiado poder en uno de sus órganos públicos, en este caso el ejecutivo.
Hasta las condiciones físicas mismas de un gobernante que ya está extenuado luego de ocho años consecutivos de gobierno, sin vacaciones. Porque se puede ver cómo en los Estados Unidos un presidente en ejercicio toma sus vacaciones y se va para su finca a pasar la cesantía, alejado de los problemas, recuperando salud para aportarla luego a su país, con una cabeza despejada y un ánimo tranquilo. Eso no sucede en Colombia y de ahí que en el caso colombiano, el presidente Uribe estaba acumulando un estrés peligroso para la salud del país. Por eso la sentencia que acaba de producir la Corte Constitucional, nos parece demasiado formalista, muy apegada al inciso , sin permitir un mayor juego a los demás contenidos de la constitución, porque hay que tener en cuenta que la constitución es un todo y no pedazos de ella. Se sacaron por la borda otras consideraciones de más peso, como un bien común y un estado de garantía para todos. Es más, se desechó una situación democrática en que el pueblo se estaba expresando , al querer la continuación del gobierno del presidente Uribe , sin una buena justificación. Así que el estado de bien público consiste en adecuar un fallo o sentencia no al querer de una mayoría, ni al de una minoría que busca una tabla de salvación en la Corte, sino al conjunto de situaciones que se viven, bien sea de orden interno o externo, al respeto a la normatividad en su conjunto y no al inciso, a un bien que se considera público y está por encima de la expresión popular.
Democráticos y liberales.
Viendo las cosas como estaban, en esa pugnacidad entre democráticos – que creían que el querer de la mayoría debía imponerse por encima de ciertos ritualismos procesales y los liberales – los que exigían ceñirse al texto de la ley así fuera una iniciativa popular- la Corte ha debido producir un fallo de más vuelo conceptual.
La Corte exhibió una limitación intelectual que no le permitió meterse al fondo del asunto, sino casarse con la ponencia del magistrado Sierra Porto , eminentemente santanderista, liberal, muy del Externado de Colombia , y apenas insinuar que había también fallas en cuanto a dogmática constitucional. Porque hay que tener en cuenta que esta Corte no tiene el mismo nivel de la anterior en donde estaban juristas de la talla de Carlos Gaviria, Martínez, José Gregorio Hernández, Beltrán, Araújo y Vladimiro Naranjo.
Ahora la estrella en esta Corte es el magistrado Sierra Porto . Pero desde luego los enaltece esta posición que asumieron y empiezan a ganarse una respetabilidad y una confianza ante la opinión pública, por lo menos bajo el punto de vista del carácter y de la independencia. Desde luego falta conocer la totalidad de la sentencia, pues nos estamos ateniendo al simple comunicado en donde se hace un extracto de la misma.
De otra parte, la Corte cerró el camino para futuros referendos de ese corte, desestimulando algo que la constitución del 91 quiso estimular, que fue o es la participación democrática. ¿ Quien, de aquí en adelante se embarca en un proceso tan costoso, largo y sembrado de incertidumbre y de calamidades como éste?.
Ese es el aspecto negativo de la sentencia.
Oro aspecto que llama la atención en el fallo, es la de darle demasiada fuerza a las leyes estatutarias, cuando de por medio estaba y ya en el fondo, la constitución, que en definitiva es la que prima. Apoyarse en una ley estatutaria para darle tanto alcance como una norma constitucional, es darle demasiada elasticidad a la norma estatutaria.
Vicios competenciales.
Ahora, le faltó entrar a fondo a señalar los vicios competenciales en cuanto a la separación de los poderes , el derecho de igualdad y el carácter general y abstracto de las leyes, cosas que no fueron abordados en su totalidad, sino apenas soslayados. Falta un examen prolijo, más a espacio, para que se explique en qué forma incide la reelección sobre la estructura de los poderes y si no había otras salidas, como la modulación, para llegar a señalarle al Presidente qué se podía hacer para que ese desnivel no se diera, quitándole, por ejemplo, la capacidad de ciertos nombramientos en las Cortes y en el Banco de la República. Eso nos lo quedaron debiendo, o puede que venga en el fallo y que no fue dado a conocer.
En todo caso, fue una experiencia muy estimulante la de ver el interés de la gente de cualquier nivel por el fallo de la Corte, la expectativa que generó y que ayuda a concientizar y acercar el derecho a personas que no han tenido oportunidad de sostener ese contacto. Si Chile acaba de dar un ejemplo a Latinoamérica en su madurez en el tránsito del poder de un partido a otro, nosotros se lo acabamos de dar también con el resultado de este fallo y el acatamiento inmediato que hizo de él el Presidente. .
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
